Общество мышление социальна» картина мира

Система отображения мира совокупностью наук логически завер­шает рассмотрение содержания понятия "наука".

Подводя итоги, можно определить понятие "наука" как часть ду­ховной культуры человечества, имеющую содержанием знание, орга­низованное как система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, являющуюся человеческой дея­тельностью по объяснению, предвиденью и преобразованию дейст­вительности. Эта формулировка соответствует как содержанию сис­темы наук в целом, так и содержанию отдельной научной дисципли­ны - ее структурного звена. Содержание научной дисциплины нахо­дит свое выражение в определенном объекте изучения и предмете непосредственного воздействия, а также в логической структуре, представленной основаниями науки, ее законами или принципами, основными понятиями теории, также идеями, реализующимися в методах.

Научные дисциплины интегрируются в систему наук, которая име­ет разные гносеологические отображения. Среди них оптимально соответствующим цели данной работы является классификация наук Б.М. Кедрова, поскольку она обладает высокой интегративностью, открытостью и универсальной системной формой.

Наличие единой системы наук не обусловливает возникновения общенаучной картины мира. Существует несколько отдельных науч­ных картин мира, возникающих в процессе функционирования групп смежных наук - это естественнонаучная, техническая, общественно-историческая и гуманитарная картины мира. Они в совокупности являются отображениями разных аспектов единого объекта всех наук - материальной действительности, но на данном этапе развития наук разобщены между собой.

Полученные знания позволят в ходе последующего изложения проанализировать содержание теории социальной работы, выражен­ное в соответствующих определениях ее объекта изучения и предме­та воздействия, ее логической структуре и системе методов. Особен­ности содержания теории социальной работы обусловливают ее оп­ределенные функции в научном сообществе, с учетом которых воз­можно определение ее места в системной классификационной схеме.

Также уникален ее вклад как в создание более точных обществен-но-исторический и гуманитарной картин мира, так и в интеграцию этих научных явлений между собой.

В дальнейшем будет показано, что теория социальной работы яв­ляется неотъемлемым звеном социальной картины мира по первой классификации и средством интеграции третьей и четвертой картин мира - по второй.

²⁷ Зеленов Л.А. Система философии. Н. Новгород: Изд-во ННГУ. 1991. С.70.

Глава 2. Теория социальной работы как научная дисциплина и практическая деятельность

2.1. Предмет, объект и логическая структура теории социаль­ной работы. Место в системе наук и функции в создании обще­научной картины мира

Прежде всего необходимо разграничить смысловую сферу поня­тия "социальная работа". Оно является базовым и для науки, и для практики. М.Ф. Фирсов осуществляет такую смысловую дифферен­циацию этого понятия: "Социальная работа является определенным социокультурным институтом"²⁸ В этом качестве она является систе­мой поддержки и защиты различных субъектов. Также "понятие "социальная работа" идентифицирует определенную область научно­го знания о процессе помощи и трудностях, возникающих в жизнен­ном сценарии личности, в результате различных биосоциальных и социопсихологических факторов"²⁹ В этом понятии заключается оп­ределенная логика научного подхода, который, с одной стороны, осмысливает самое себя как определенную реальность, с другой стороны, личность и ее проблемы в обществе. Более точным обозна­чением социальной работы как области знаний является понятие "теория социальной работы". В ее рамках осуществляется парал­лельное развитие знания самопознающего и знания, познающего другую реальность. Самопознающее развитие знания предполагает научную саморефлексию теории социальной работы, попыткой осу­ществления которой является данная работа.

Ведущей проблемой теории социальной работы является то, что ее научный статус, как констатирует Л Г. Гуслякова, до сих пор офи­циально не признан. Но сама она придерживается принципиально иной точки зрения. В своей докторской диссертации она выносит на защиту положение о том, что социальная работа обладает статусом самостоятельной науки. Эту точку зрения разделяют Р.Рамзей, Н.С.Данакин, Е.И. Холостова, М.В.Фирсов³⁰

28 Фирсов M.B. Введение в теоретические основы социальной работы. М.; Воронеж. 1997. С. 6. 29Там же. С. 7.

30. См.: Гуслякова Л.Г. Социальная работа как научная теория. деятельность и учебная дисциплина: Автореф. дис.... доктора социол. наук. Барнаул. 1995: Рамгей Р. К созда­нию общей концепции социальной работы "наука профессия' Теория и практика социальной работы. М.: Изд-во АСОПиР. 1993. Т.1; Данакин Н.С. О статусе социаль­ной работы // В поисках истины: Материалы методологического семинара по категори­альному аппарату социальной работы. М.. 1995; Холостова Е.И. Вступление к семина­ру \\В поисках истины: Материалы методологического семинара "Социальная работа и социальная педагогика: общее и особенное" М.. 1995. Фирсов М.В. Указ. соч.

28

В задачи авторов данной работы входит раскрытие содержания элементов, составляющих научную логическую структуру теории со­циальной работы.

Анализ структурного состава научной дисциплины целесообразно начать с освещения объекта.

По мнению В.Н.Ярской, "объектом социальной работы является человек страдающий". Этот объект она детализирует как "совокупность контингентов без ограничения возрастной шкалы, но с ограничением статусных характеристик"³¹. Недостатками такой интер­претации объекта являются, во-первых, понимание ограничения ста­тусных характеристик как единственного источника возникновения у личности проблем (нередко страдание человека не является следст­вием его неудовлетворенности социальным статусом, а имеет причи­ной семейные, психологические и другие проблемы, возникающие на любых уровнях социального развития), во-вторых, само акцентирова­ние внимания на человеке страдающем, что фактически отсекает от сферы изучения теорией социальной работы профилактику возникно­вения проблем.

Л.Г. Гуслякова расставляет иные смысловые акценты при опреде­лении объекта. К нему она относит "проблемы взаимодействия, взаи­мовлияния механизмов регуляции социальных процессов на уровне общества, группы, индивида, а также регуляции поведения субъектов жизнедеятельности различной степени общности"³². В этом определе­нии в качестве объекта социальной работы выступает дисбалансы системных связей в обществе, причем определяется четыре вида связи - "вертикальный", пронизывающий все субъекты жизнедеятель­ности, от общества, до индивида. Модель объекта социальной рабо­ты, сформулированная Л.Г. Гусляковой, поддается системному опи­санию с помощью тетраэдра Б. Фуллера, если три уровня "горизонтальных" связей представить как три вершины, расположен­ные на горизонтальной плоскости, а "вертикальный" уровень, осуще­ствляющий функцию их объединения, - как вершину тетраэдра, нахо­дящуюся на вертикальной плоскости (см. схему 3). Следовательно, она представляет собой систему, имеющую четкую иерархию, выра­женные структурные связи. Разрушение или недостаточно эффектив­ное функционирование этих связей являются основной причиной лю­бого аспекта неудовлетворительного состояния индивидов.

³¹ Ярская В.Н. Аспекты соотношения теории социальной работы и социальной педа­гогики // В поисках истины: Материалы методологического семинара "Социальная работа и социальная педагогика: общее и особенное". М., 1995. С. 39-40. 32. Гуслякова Л.Г. Указ. соч. С. 16

29