Журналистика: техника безопасности

В книге декана факультета журналистики Екатеринбургского

университета Бориса Лозовского «Журналистика: техника

безопасности» есть положения и правила, которые особенно

полезно знать молодым (а иногда и не очень) журналистам,

попадающим в «горячие точки». Ниже приводятся

(с сокращениями и незначительной правкой с разрешения

автора) некоторые извлечения из этой публикации.

Типичные оплошности и упущения

Пренебрежение правом и обязанностью журналиста проверять достоверность сообщаемой ему информации

Это наиболее часто встречающийся изъян во время сбора фактов и сведений для материала.

Суть здесь в том, что Гражданский Кодекс РФ в части статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» предполагает презумпцию ответственности журналиста, как и всякого другого гражданина, за распространенные им сведения. «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Журналист априори, по определению, заранее вынужден готовиться обеспечить юридически надлежащими способами защиту используемых в публикации или передаче сведений. В уголовном процессе определение виновности или невиновности возлагается на суд, в гражданском, наоборот, невиновность доказывается самим распространившим сведения ответчиком.

Известно, что в Законе РФ «О средствах массовой информации» одна и та же норма зафиксирована в двух статьях: 47 «Права журна-

Приложение

листа» и 49 «Обязанности журналиста» - проверять достоверность сообщаемой ему информации. Правила для этого весьма непритязательны:

♦ перезвонить источнику и в готовом для опубликования материале еще раз перепроверить цифры, точность воспроизведения цитат, иные данные;

♦ обратиться к существующим документам, копии которых всегда предпочтительно иметь в архиве журналиста;

♦ встретиться с очевидцами, свидетелями (не менее двух);

♦ показать материал опытным коллегам, редактору;

♦ посоветоваться с экспертами;

♦ наконец, дать для оценки юристу.

Проверять достоверность сведений крайне важно еще и потому, что судьи, как правило, усматривают умысел в действиях журналиста, пренебрегшего требованиями проверки информации, а это обстоятельство значительно осложняет положение и редакции, и автора опубликованного материала.

Языковая, стилистическая приблизительность и небрежность, неумеренное и неосмотрительное использование нелестных эпитетов

Судя по проистекающим в судопроизводстве делам, одна из основных причин заключается в... «великом и могучем», когда журналисты становятся жертвами вольного обращения с родным языком.

Подчеркнем, речь идет не о запрете использования эпитетов. Более того, без этой части речи газетные статьи кажутся пресными, а ведущие передач - занудами. Однако практика подсказывает: значительно безопаснее не пригвождать человека хлестким эпитетом, например, называть его «скудоумным», а продемонстрировать набор фактов, который сам приведет аудиторию к той же оценке.

Использование предположений без доказательств и свидетельств

Формула Анатолия Аграновского: «Видел сам, рассказывали, предполагаю» означает необходимость четкого разграничения и обозначения способов получения информации журналистом. Все «рассказы» следует проверять дополнительно. Как, впрочем, предположения и слухи.

Приложение

Отказ выслушать другую сторону и представить конкурирующие точки зрения

Причины игнорирования этого простого правила: многодесятилетняя истории воспитания в моноидеологическом режиме, а также излишняя внушаемость и впечатлительность, когда репортер поддается обаянию одного рассказчика и забывает о многих других. А иногда сами журналисты «глушат» другие голоса еще и по иному соображению: эта точка зрения более прибыльна в прямом и переносном смысле.

Некорректное применение монтажа (верстки) материалов

Известно, что монтаж, то есть стыковка двух самостоятельных по содержанию фактов, сюжетов, фотографий и так далее, либо усиливает и тот, и другой, либо создает иной смысл, некое третье значение.

Обобщения и выводы, основанные на ограниченном материале

Выражая свою оценку или формулируя собственную позицию в ходе подготовки материала, журналист всегда основывается на необходимом и достаточном количестве фактов, которые привели его именно к этим обобщениям. Часто случается, однако, что исходных материалов для заявленных выводов явно не хватает.

Примерные правила техники безопасности

Проверять достоверность получаемых и сообщаемых сведений

Избегать использования неподтвержденных сведений и слухов

В том случае, когда слухи становятся предметом интереса журналиста, следует все же:

а) попытаться отыскать источник и попросить подтвердить информацию;

б) в случае отказа найти других, кто может и желает подтвердить слухи;

в) договориться с последними о том, что в случае неприятностей они подтвердят сказанное в суде (небесполезно показать материал юристу, дабы убедиться: не повлечет ли публикация обвинений затронутых в ней персон).

Те же самые действия возможны и тогда, когда журналист сообщает информацию, предваряя ее сочетаниями типа: «по сведениям

Приложение

из источников, заслуживающих доверия», «как нам стало известно». Один из способов проверки слухов - официальный запрос редакции.

Хранить в надежном месте все материалы

К материалам следует отнести: записные книжки, кассеты, свидетельские показания, копии документов, фотографии. Все это может понадобиться в суде.

Знать условия, при которых журналист и редакция освобождаются от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности

Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» такое «освобождение» возможно лишь в шести случаях:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях (ст. 35 «Обязательные сообщения» того же закона);

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом РФ «О СМИ»;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.

Примечания.

В пункте 4 следует подчеркнуть термин «дословным», поскольку небрежность в цитировании, отсутствие кавычек, изложение своими словами заставляют суды не считать «воспроизведение фрагментов» дословным, и, следовательно, журналисту и редакции приходится отвечать, а нередко и возмещать моральный ущерб. «Забавные» ситуации происходят с применением статьи 57 к должностным лицам. Судебная практика зафиксировала: если, предполо-

Приложение

жим, прокурор (несомненно, должностное лицо) отвечает на официальный запрос редакции, то ответственность за достоверность сведений, изложенных в нем, - на прокуроре! Если же прокурор написал авторский материал и принес в редакцию или же дал интервью - на журналисте и редакции.

Распространенное заблуждение состоит в том, что интервью с кем бы то ни было, в том числе с прокурором, не требует проверки достоверности сведений, изложенных собеседником. Юристы Фонда защиты гласности считают: журналист и редакция несут ответственность за слова интервьюируемого, если они солидарны с ним, одобряют и поддерживают его. Если же репортер дезавуирует произнесенное, дает понять, что он не разделяет сказанное, -ответственность журналиста за распространение не соответствующих действительности сведений исключается. К тому же, произнесенное интервьюируемым, следует рассматривать как ответ на устный запрос журналиста.

В пункте 6 надо иметь в виду, что всякая редактура, включая расстановку знаков препинания в материале другого СМИ, может привести к решению суда о недословном воспроизведении со всеми вытекающими из этого последствиями.

Знать толкование терминов:

клевета - распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений;

оскорбление - умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме;

честь - общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина.

достоинство - внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, своего общественного значения;

диффамация - оглашение в средствах массовой информации сведений (действительных или мнимых), позорящих кого-либо.