Недействительность сделки, совершенной с превышением полномочий. Недействительность сделок с пороками воли.

Ø Ст. 174 ГК РФ Недействительность сделки, совершенной с превышением полномочий

ü если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором

ü либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами

ü по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка,

ü и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений,

ü сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях".

Ø Юридические лица совершают сделки через свои органы. От имени граждан и юридических лиц сделки могут совершаться также их представителями.

Ø При заключении сделок выражаемое представителями и органами волеизъявление должно соответствовать воле субъекта, от имени и в интересах которого совершается сделка.

Ø Возможны ситуации, когда круг полномочий органа или представителя, установленный законом либо выраженный в доверенности, оказывается шире, нежели определенный уставом юридического лица или договором поручения, на основании которого выдана доверенность.

Ø Учредители юридического лица вправе ограничить в уставе круг полномочий своего органа по сравнению с тем, как они определены в законе (например, установив, что сделки по распоряжению недвижимым имуществом директор вправе совершать только с согласия общего собрания участников).

Ø Вследствие ошибок, допущенных при оформлении доверенности, полномочия представителя также могут не соответствовать тем, что изложены в договоре поручения.

Ø В подобных случаях третьи лица, вступающие в сделку, могут и не знать о таком ограничении полномочий органа или представителя, поскольку об их возможном круге они осведомлены из закона либо доверенности. В равной мере сказанное относится к действиям представителей, полномочия которых должны явствовать из обстановки, в которой совершается сделка, однако в действительности они ограничены трудовым договором, должностной инструкцией, специальными правилами и т. п. (например, приемщик в меховом ателье оформляет заказ на пошив изделия из материала клиента без участия мастера, определяющего пригодность материала, хотя по своей должностной инструкции он этого делать не вправе).

Ø Во всех рассмотренных случаях превышение полномочий может повлечь признание сделки недействительной, но только при условии, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о нем, т.е. действовала умышленно.

Ø Сделки, совершенные с превышением полномочий, являются оспоримыми.

Ø Право требовать признания их недействительными предоставлено субъектам, в интересах которых установлены ограничения правомочий. Ими могут быть: сторона в сделке, доверитель, организация-работодатель, полные товарищи в хозяйственных товариществах, когда ведение дел поручено одному или нескольким из них.

Ø Ограничения полномочий могут быть установлены и в интересах третьих лиц, непосредственно в сделке не участвующих. Например, в интересах подопечных право опекунов и попечителей распоряжаться их имуществом, помимо пределов, установленных законом (ст. 37 ГК РФ), может быть ограничено также договором об управлении имуществом подопечного. Поэтому в интересах подопечного иск о признании недействительной сделки, совершенной опекуном, может быть предъявлен управляющим имуществом подопечного либо органом опеки и попечительства.

Ø Исполнение недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, влечет за собой двустороннюю реституцию. Поскольку недействительной такая сделка признается при наличии виновного поведения обеих сторон, ни одна из них не вправе требовать возмещения ущерба.
Если сторона не знала об ограниченных полномочиях другой стороны, т. е. действовала невиновно, юридические последствия совершенной сделки будут зависеть от того, кем превышены полномочия: органом юридического лица либо представителем лица физического или юридического.

Ø Сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, - действительна, но в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ считается заключенной не от имени представляемого, а от имени представителя, который и понесет ответственность за ее исполнение. Изложенное правило установлено законом в целях охраны интересов представляемого и его добросовестного контрагента в сделке.

Ø Орган юридического лица его представителем не является, а потому обеспечить защиту интересов организации от неправомерного превышения полномочий ее органом путем применения ст. 183 ГК РФ невозможно. Сделка, совершенная органом юридического лица с превышением полномочий, когда другая сторона не была осведомлена о допущенных нарушениях, считается действительной и заключенной от имени юридического лица. Если заключение и исполнение подобной сделки причинило последнему убытки, они должны быть возмещены органом юридического лица по требованию его учредителей (участников) в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ.

 

Ø Сделки с пороками в субъективной стороне (сделки с пороками воли) можно подразделить на два вида:

1. сделки, совершенные без внутренней воли на их совершение

ü заключённые гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);

ü заключённые под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);

ü заключённые под влиянием насилия, угро­зы,

ü заключённые злонамеренного соглашения представителя одной стороны

2. сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, т.е. под определённым внешним воздействием. ЭТОГО НЕТ

1. Сделки, совершенные при отсутствии внутренней воли. Такие сделки признаются недействительными потому, что внутренняя воля самого лица на совершение сделки отсутствует. Его реальное волеизъявление отражает волю какого-либо иного лица, оказывающего воздейст­вие на участника сделки.

1.1. Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими.

ü Такие сделки имеют место тогда, когда дееспособные граждане не способны в полной мере понять и оценить значение своих действий.

ü Неспособность понимать значение своих действий и руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки.

ü Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют.

ü Факт совершения сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий, должен быть надлежащим образом доказан. Одних свидетельских показаний в данном случае недостаточно, необходимо проведение экспертизы. Наиболее часто по это­му основанию признаются недействительными сделки лиц, которые впос­ледствии признаются недееспособными.

1.2. Сделки, заключённые под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);

ü Заблуждение, также способствует искаженному формированию воли участника сделки, но не является ре­зультатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки.

ü Возникновению заблуждения может способствовать недоговорен­ность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность уча­стника сделки либо действия третьих лиц.

ü Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, перестаёт отвечать признакам сделки, т.к. выражает волю её участников неправильно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

ü В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть, как гражданин, так и юридическое лицо.

ü Одна­ко не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки не­действительной, а лишь признанное судом существенным.

ü Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относи­тельно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, кото­рые значительно снижают возможности его использования по назначению». [ТА1]

ü Существенность заблуждения в случае спора оценивается судом с учётом всех обстоятельств дела. Причины существенного заблуждения значения не имеют – ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц и иные обстоятельства. В п. 1 ст. 178 ГК сказано, что «заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения». Мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели гал­стук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на са­мом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приоб­ретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается не­действительной, она расторгается по соглашению сторон.[ТА2]

1.3. Сделки, заключённые под влиянием насилия, угро­зы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны

ü Обман — умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может быть не только направлен на искаженное представле­ние о самой сделке, ее элементах, выгодности и т. п., но и затрагивать обсто­ятельства, находящиеся за пределами сделки, например, мотив и цель. Дейст­вия недобросовестного контрагента могут выражаться как в активных действиях, например, сообщение ложных сведений, представление поддельной справки о стоимости или ремонте вещи и т. п., так и в пассивных действиях (бездействии) — умолчание о дефекте изделия, непредставле­ние полной документации

ü Насилие – это причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью принуждения его к совершению сделки. Причём необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие, достаточно того, чтобы он знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя ка­кое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утвер­ждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отношения. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора даре­ния может быть признано недействительным. Кроме того, насилие необязательно может применяться не только на самого собственника, оно может оказываться и на родных и близких. В этой области право гражданское пересекается с правом уголовным.

ü Угроза – это психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Так же, как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. При признании сделок недействительными угроза встречается более ча­сто, чем насилие. Таким образом, основанием для признания сделки недействительной может считаться не всякая угроза, а только та, которая носит реальный характер и противоречит закону.

1.4. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной. Оно имеет место при:

ü наличии умышленного сговора;

ü возникновения вследствие такого сговора негативных последствий для представляемого.

ü Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки, либо она была совершена исключительно с целью нанесения ущерба представляемому.

ü В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей пред­ставителя, что и служит основанием недействительности этих сделок.

ü Небрежность представителя при совершении сделки и заключение её на неблагоприятных условиях не служат основанием для её спаривания. Последствия в данном случае ложатся на представляемого, который вправе требовать убытков от представителя.

Сделки, заключённые вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (кабальные сделки).

Ø Сама по себе кабальность сделки не является основанием для признания сделки недействительной. Для этого необходимы два условия:

ü сделка должна совершаться не просто на невыгодных условиях, а на крайне невыгодных;

ü необходимо наличие действий другой стороны (контрагента) которые свидетельствовали бы о том, что она этими тяжёлыми обстоятельствами воспользовалась.

Ø Сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воз­действием таких обстоятельств, при которых практически исключается нор­мальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне не­выгодных для себя условиях.

Ø В отличие от обмана, обстоятельства, влияю­щие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки.

Ø Кроме то­го, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку.