Отграничение доведения до самоубийства от смежных составов преступлений

 

Рассматривая вопрос об отграничение доведения до самоубийства от смежных составов преступлений, стоит сделать несколько предварительных замечаний. Во-первых, самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство могут выступать в качестве конструктивного признака состава преступления (в нашем случае, это преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ). Во-вторых, самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство, хотя законодатель прямо и не говорит об этом, может характеризовать квалифицирующие признаки отдельных преступлений[60]. В-третьих, самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство может являться вторичными последствиями иного преступления (например, насильственное завладение фамильной ценностью).

Отграничение доведения до самоубийства от смежных составов, прежде всего, преступлений против жизни и здоровья, а равно против чести и достоинства личности, должно осуществляться по последствиям, предусмотренным ст. 110 УК РФ - самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство. Например, если побои, истязания и т.п. не повлекли самоубийства потерпевшего или покушение его на самоубийство, состав ст. 110 УК РФ отсутствует.

В тех случаях, когда самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство характеризует квалифицирующие признаки отдельных преступлений, дополнительной квалификации по ст. 110 УК РФ не требуется в силу прямого указания на это в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Под иными тяжкими последствиями, о которых говорится в ч. 3 ст. 230 УК РФ, следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.»[61].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» к «иным тяжким последствиям» изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, относит «последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей»[62]. Так, в г. Тобольске Тюменской области осуждён 20-летний Николай И. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетней, если они повлекли по неосторожности иные тяжкие последствия). Следствием установлено, что пьяный И. в общежитии встретил на лестничной площадке 14-летнюю дочь соседки. Он позвал девочку в душевую комнату семейного общежития. Испугавшись ранее судимого пьяного соседа, девочка согласилась. Там, несмотря на сопротивления ребенка, И. изнасиловал её. После этого И. постоянно преследовал потерпевшую и высказывал угрозы расправы с ней и ее родителями, применял физическое насилие. Из-за постоянных преследований со стороны насильника у девочки развилось психическое расстройство, в результате она покончила жизнь самоубийством. Суд назначил И. наказание п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима[63].

В постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что: « Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.»[64].

Таким образом, в силу прямого указания в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на то, что самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство характеризует квалифицирующие признаки конкретного преступления, дополнительная квалификации по ст. 110 УК РФ не нужна.

Следует отметить, что данная позиция Верховного Суда РФ разделяется не всеми учеными. Так, Н.А. Сафонова отмечает, что «статья о доведении до самоубийства должна применяться не только при реальной совокупности с другими статьями УК РФ, но и в тех случаях, когда деяние виновного составляет идеальную совокупность с преступлениями, представляющими большую общественную опасность, чем доведение до самоубийства»[65].

Как представляется, более последовательным будет решение, согласно которому если квалифицирующим признаком состав преступления являются «иные тяжкие последствия», то такое деяния не должно образовывать совокупность со ст. 110 УК РФ. Это относится к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127-1, ч. 3 ст. 127-2, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 145-1, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203, п. «в» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 206 и др. УК РФ.

В тех случаях, когда самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство являются вторичными последствиями преступления и в статье Особенной части УК РФ отсутствует квалифицирующий признак «иные тяжкие последствия», то здесь необходима совокупность преступлений со ст. 110 УК РФ. Так, например, завладение фамильной ценностью в результате разбоя повлекло самоубийство потерпевшего. В данном случае в ст. 162 УК РФ указание на «иные тяжкие последствия» отсутствует. Сам же способ связан с угрозой насилия или с фактическим его применением (что может характеризовать способ доведения до самоубийства или до покушения на него), потому здесь необходима совокупность ст. 162 и ст. 110 УК РФ.

Стоит указать, что такое правило прямо определено в п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 11 сентября 1998 г. № 20 «О судебной практике по делам о доведении до самоубийства», в соответствии с которым «… действия виновного в доведении до самоубийства требуют дополнительной квалификации, если самоубийство и доведение до него явилось результатом совершения виновным другого более тяжкого преступления в отношении потерпевшего, состав которого не охватывает указанные действия».

Подводя итог сказанному, сформулируем правила квалификации преступлений, смежных с деянием, предусмотренным ст. 110 УК РФ.

1. Отграничение доведения до самоубийства от смежных составов, прежде всего, преступлений против жизни и здоровья, а равно против чести и достоинства личности, должно осуществляться по последствиям, предусмотренным ст. 110 УК РФ - самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство.

2. В силу прямого указания в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на то, что самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство характеризует квалифицирующие признаки конкретного преступления, а именно «иные тяжкие последствия», дополнительная квалификации по ст. 110 УК РФ не нужна.

3. Если квалифицирующим признаком состав преступления являются «иные тяжкие последствия», то такое деяния не должно образовывать совокупность со ст. 110 УК РФ (например, в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127-1, ч. 3 ст. 127-2, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 145-1, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203, п. «в» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 206 и др. УК РФ).

4. В тех случаях, когда самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство являются вторичными последствиями преступления и в статье Особенной части УК РФ отсутствует квалифицирующий признак «иные тяжкие последствия», необходима совокупность преступлений со ст. 110 УК РФ.

И в заключение отметим, что в целях единообразного применения уголовного законодательства эти правила целесообразно отразить в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Завершая рассмотрение вопросов об уголовной ответственности за доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), сформулируем некоторые выводы.

1. В ходе исторического развития, в зависимости от соответствующего этапа формирования общества и преобладавших в нем социальных, идеологических и этнокультурных представлений, религиозно-философские взгляды на сущность добровольного ухода человека из жизни существенно менялись, как и его моральная оценка (грех, преступление, норма, героизм).

2. Результаты анализа истории возникновения и формирования в российском законодательстве ответственности за доведение до самоубийства и до покушения на самоубийство показали, что она прошла в своем развитии следующий путь: от ответственности за самоубийство до ответственности за способствование самоубийству и доведение до самоубийства (Уголовное Уложение 1903 г., УК РСФСР 1922 и 1926 гг.); к ответственности за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства (ст. 107 УК РСФСР 1960 г.); к ответственности за доведение любого лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства (ст.110 УК РФ).

3. В среднем в год по России совершается около 28 преступлений, предусмотренных ст. 110 УК РФ. На территории Тюменской области в период с 2000 по 2011 г. суды рассмотрели 13 дел по ст. 110 УК РФ и лишь по шести из них были вынесены обвинительные приговоры. Соответственно, реальная статистика уголовных дел о доведении (ст. 110 УК РФ) не отражает действительного состояния анализируемого состава преступления.

4. Объектом доведения до самоубийства являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны жизни физически активной и психически осознаваемой личности. Предметом преступного посягательства в доведении до самоубийства является как тело потерпевшего, так и его психика. В связи с тем, что угрозы, жестокое обращение и систематическое унижение достоинства, совершенные в отношении несовершеннолетних, престарелых и больных лиц (за исключением лиц, страдающих психическим заболеванием), значительно повышает общественную опасность содеянного и требует более сурового подхода к назначению наказания, необходимо дополнить ст. 110 УК РФ соответствующим квалифицирующим обстоятельством.

5. Хотя перечень названных в ст. 110 УК РФ преступных действий, которые могут явиться поводом для самоубийства, достаточно широк, он не охватывает всех возможных случаев. В законе определены лишь направления болезненного воздействия на конкретную область человеческих чувств.

6. Криминальный гипноз, наряду с угрозой, следует считать одним из видов психического насилия, содержательная сторона которого помимо прочих признаков (общественная опасность, умышленность и т.д.) характеризуется также признаком противоправность. Полагаем, что указание на гипноз как на один из способов доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство, должно быть сделано в ст. 110 УК РФ.

7. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ) может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины.

8. С учетом вышесказанного ст. 110 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Угрозы, гипноз, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства потерпевшего, если они повлекли самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего, -

наказываются...

2. Те же деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие болезни либо престарелого возраста, -

наказываются...»

9. Для единообразного применения уголовного законодательства целесообразно соблюдать следующие правила квалификации преступлений, смежных с деянием, предусмотренным ст. 110 УК РФ:

- отграничение доведения до самоубийства от смежных составов, прежде всего, преступлений против жизни и здоровья, а равно против чести и достоинства личности, должно осуществляться по последствиям, предусмотренным ст. 110 УК РФ - самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство;

- в силу прямого указания в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на то, что самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство характеризует квалифицирующие признаки конкретного преступления, а именно «иные тяжкие последствия», дополнительная квалификации по ст. 110 УК РФ не нужна;

- если квалифицирующим признаком состав преступления являются «иные тяжкие последствия», то такое деяния не должно образовывать совокупность со ст. 110 УК РФ (например, в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127-1, ч. 3 ст. 127-2, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 145-1, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203, п. «в» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 206 и др. УК РФ);

- в тех случаях, когда самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство являются вторичными последствиями преступления и в статье Особенной части УК РФ отсутствует квалифицирующий признак «иные тяжкие последствия», необходима совокупность преступлений со ст. 110 УК РФ.