Тема 12. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

1. Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Сроки и порядок подачи заявления о пересмотре.

3. Суды, осуществляющие пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

4. Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Задачи

 

№ 1

Между коммерческой организацией (истец) и федеральным образовательным учреждением (ответчик) возник спор о праве собственности на часть спортивного зала, отремонтированного истцом за счет собственных средств. Истец утверждал, что увеличение площади зала произошло вследствие реконструкции им полученного от истца в аренду помещения путем пристройки к нему дополнительного тренировочного зала. Ответчик возражал против иска, представив выписку из реестра федерального имущества, из которого следует, что площадь зала, переданного в аренду, оставалась неизменной, как до передачи в аренду, так и после этого. Суд вынес решение в пользу ответчика. Спустя три года после окончания указанной тяжбы прокуратурой проведена проверка по заявлению истца в отношении ответчика, по результатам которой установлено, что сотрудник учреждения, готовивший документы для регистрации спортзала в реестре федерального имущества переправил его площадь с 230 кв.м на 400 кв.м.

Имеет ли данное обстоятельство какое-либо значение для ранее рассмотренного судом спора?

 

№ 2

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни, которым на заявителя наложен штраф за пересечение таможенной границы товаров с недостоверными санитарно-эпидемиологическими заключениями. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда, сославшись на то, что вина предпринимателя в подделке указанных заключений не установлена. Кассационный суд поддержал мнение второй инстанции. Таможня решила обратиться с заявлением об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку после рассмотрения дела судом кассационной инстанции Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.07.2009 № 1898/09 отметил, что в спорной ситуации декларант не может быть освобожден от административной ответственности.

 

№ 3

Суд отменил свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам и перешёл к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании, не смотря на возражения ответчика, поскольку последний не мотивировал свое несогласие на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта.

Обоснованно ли суд не принял во внимание мнение стороны по делу? Какие правовые последствия для вновь принятого судебного акта может повлечь данное обстоятельство?

 

№ 4. – ЗАМЕНИТЬ, это надзор!

Спустя 2 месяца после вступления решения в законную силу (в апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось) ответчик обратился к заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с заявлением о пересмотре в надзорном порядке вступившего в законную силу решения арбитражного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заместитель Председателя ВАС приостановил исполнение решения и истребовал из арбитражного суда дело для проверки наличия оснований к пересмотру. Правильны ли его действия?

Имеет ли значение тот факт, что дело не рассматривалось ни в апелляционном, ни в кассационном суде? Изменится ли решение, если бы ответчик обратился в суд надзорной инстанции через 1 мес. после вступления решения в законную силу?

 

№ 5.

Арбитражный суд вынес решение, которым обязал производственный кооператив “Меха и кожа” освободить занимаемое нежилое помещение, переданное Госкомимуществом в оперативное управление предприятию “Прогресс”.

Через 2 недели после вынесения решения арбитражного суда Госкомимущество отменил своё решение о передаче нежилого помещения предприятию “Прогресс” и вынес новое, которым нежилое помещение передавалось истцу – производственному кооперативу.

ПК “Меха и кожа” обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Какие процессуальные действия должен совершить суд?

 

№ 6.

Кто из указанных лиц не вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам: а) истец; б) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора; в) судебный пристав-исполнитель; г) прокурор; д) второй ответчик; е) лицо, не принимавшее участие в рассмотрении дела, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

 

№ 7.

Арбитражный суд рассмотрел заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил своё первоначальное решение. Каким процессуальным актом оформляется это действие? Каковы последствия отмены первоначального решения?

 

№ 8.

Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск АО “Мост” о признании недействительным регистрационного удостоверения о праве собственности на строение, выданное заводу технического углерода.

Спустя 2 года после вынесения решения завод технического углерода желает обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку всё это время шло следствие в отношении руководства объединения “Омскгражданстрой” и постановлением о прекращении уголовного дела подтверждено, что спорное строение было передано акционерному обществу “Мост” должностным лицом “Омскгражданстроя” с превышением его полномочий.

Есть ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

№ 9

Дайте ответы на следующие вопросы:

- возможно ли возвращение заявления о пересмотре в связи с пропуском срока обращения?

- какие основания пропуска срока на подачу заявления можно считать уважительными?

- можно ли считать основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам открывшиеся искажения сведений или неправильные сведения, оказавшиеся результатом добросовестного заблуждения свидетеля или эксперта; неумышленные ошибки в тексте документа или неумышленное повреждение, подмена вещественных доказательств?

- в каких случаях прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в интересах лиц, не привлекавшихся судом к участию в деле?

 

Нормативный материал и судебная практика

 

- Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»

- Постановление Пленума ВАС РФ № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П

- Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П

- Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П

- Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П

- Определение КС РФ от 14.01.2000 о проверке конституционности части 1 ст.185 АПК РФ

- Определение КС РФ от 05.10.2000 о проверке конституционности положений статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 АПК РФ.

 

Тема 12. Налоговые споры

 

1. Понятие налогового спора.

2. Подведомственность налоговых споров.

3. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке.

4. Условия и порядок обращения налогоплательщиков в Конституционный Суд.

 

 

Задачи

№ 1.

ЗАО «Омскспичпром» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило зачесть сумму излишне уплаченного более трех лет назад налога на прибыль в счет предстоящих платежей по этому же налогу. Инспекция в удовлетворении данного заявления отказала.

Правомерно ли поступил налоговый орган? Куда следует обратиться за защитой своих прав Обществу?

 

№ 2.

Обнаружив у себя в бухгалтерском учете ошибку, приведшую к переплате налога на пользователей автомобильных дорог, ОАО «Автотранс» обратилось в суд с заявлением, в котором просило обязать налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный налог.

Какое решение следует вынести суду? Изменится ли судебный акт, если в судебном заседании выяснится, что налог излишне взыскан?

 

№ 3.

Производственный кооператив «Дары Сибири» обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении кооператива к налоговой ответственности, доначислении налога, начислении пени. Ответчик предъявил встречный иск, попросив суд взыскать с заявителя штраф, недоимку, пени, которые предусмотрены решением налогового органа, оспариваемым кооперативом.

Назовите правила предъявления встречного иска. Подлежат ли рассмотрению требования налоговой инспекции?

 

№ 4.

ОАО «Энергоснаб» предъявило иск к налоговой инспекции о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ее должностных лиц. Суд отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что налоговая инспекция не является надлежащим ответчиком.

Законно ли решение суда? Каковы правила замены ненадлежащего ответчика в арбитражном суде?

 

 

№ 5.

ЗАО «Всё для дома» в марте текущего года обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, полученного им в декабре прошлого года. В отзыве на заявление ответчик отметил, что налогоплательщик пропустил срок на обжалование акта налогового органа, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Оцените аргумент налоговой инспекции.

 

 

№ 6.

Нотариус Шляпникова обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа. Суд определением производство прекратил, сославшись на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Шляпникова, не согласившись с данным определение, подала апелляционную жалобу, указав в ней, что суд при вынесении определения не учел положений статьи 11 Налогового Кодекса РФ.

Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба?

 

 

№ 7.

ООО «Багриус» обратилось с заявлением в суд о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности. В данном заявлении налогоплательщик также ходатайствовал о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав на его необоснованность.

Прав ли суд?

 

 

№ 8.

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление от ГУП «Металлопрокат», в котором оно просило признать недействующими некоторые положения инструкции МНС о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Сославшись на то, что инструкции указанного Министерства не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, и, значит, не могут нарушать прав налогоплательщиков, суд в удовлетворении требований предприятия отказал.

Согласны ли Вы с данным решением? Обоснуйте ответ.

 

 

№ 9.

Рассмотрев требования предпринимателя Долдонова к налоговой инспекции о признании недействительным требования о предоставлении документов, суд прекратил производство по делу. Мотивируя определение, суд указал, что означенное требование подписано начальником отдела инспекции, поэтому не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия.

Оцените выводы суда.

 

 

№ 10.

ЗАО «Светспецмонтаж» оспорило в суд акт выездной налоговой проверки. Суд прекратил производство по делу.

Правильно ли поступил суд?