Основы конституционного права Великобритании.

 

 

1. Особенности формы и содержания английской конституции. Источники конституционного права Великобритании.

2. Основы государственного механизма Великобритании. Конституционно – правовой статус парламента. Конституционно – правовой статус монарха и правительства.

3. Особенности судебной системы Англии и Уэльса на современном этапе. Особенности судебной власти в других регионах королевства.

4. Территориальное устройство Великобритании. Местное самоуправление в Великобритании.

 

 

Литература:

 

1. Конституции зарубежных государств. М., 1999, 2000, 2002, 2006.

2. Боботов С. В. Законодательный процесс в Великобритании // Журнал российского права. 1998. №4/5.

3. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978.

4. Иванова И. К. Палата лордов на рубеже ХХI века // Государство и право. 2003. №6.

5. Иванова И. К. Новый Верховный Суд Соединенного Королевства // Журнал российского права. 2006. №11.

6. Коданева С. И. Британский регионализм (конституционная реформа). М., 2004.

7. Лузин В. В. Место и роль конституционных соглашений в системе источников права Англии //Правоведение. 1999.№2.

8. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права //Государство и право.1995.№2.

 

 

Задачи

 

1.В ходе голосования в Палате общин по проекту закона об усилении уголовной ответственности лиц, причастных к совершению террористических актов, голоса депутатов разделились поровну. В этой ситуации спикер палаты проголосовал за проект закона, что и предопределило одобрение законопроекта Палатой общин в целом.

Лидеры оппозиции заявили, что голосование должно быть признано недействительным, т.к. спикер не может участвовать в голосовании. По мнению же сторонников законопроекта, спикер поступил совершенно правильно, поскольку в случае равенства голосов, поданных «за» и «против» законопроекта, спикер автоматически получает право голоса наравне с другими депутатами.

 

Кто прав в данной ситуации?

 

2.Палата общин приняла закон о повышении на 10% налога на прибыль предприятий. После этого законопроект был передан в Палату лордов. Однако, большинство членов верхней палаты проголосовало против закона. Тем не менее, закон был направлен на подпись королеве. Часть членов Палаты лордов заявила, что королева не должна подписывать данный закон, до тех пор, пока вето верхней палаты не будет преодолено повторным голосованием Палаты общин.

По мнению же руководства нижней палаты, Палата лордов не обладает правом вето в отношении законов, принятых нижней палатой, что делает повторное голосование совершенно ненужным.

 

Каковы должны быть действия королевы? Обладает ли Палата лордов правом отлагательного вето и в каких случаях?

3.Премьер – министр Великобритании решил назначить на должность министра юстиции одного из лидеров своей партии, который не участвовал в выборах в Палату общин в качестве кандидата. Представители оппозиции заявили протест, ссылаясь на то, что только член нижней палаты может быть министром. Премьер – министр отказался изменить свое решение, сославшись на то, что наличие у министра депутатского статуса не имеет значения.

 

Правомерны ли действия главы правительства?

 

4.Сессионный суд Шотландии, рассматривая гражданское дело, разрешил его на основании решения по аналогичному делу, принятого ранее одним из английских судов. Проигравшая сторона подала апелляционную жалобу в Верховный суд, утверждая, что шотландский суд не мог ссылаться при вынесении решения на английские прецеденты.

 

Какое решение по данному делу должен принять Верховный суд?

 

Семинар №7.

 

Основы конституционного права Франции.

 

1. Общая характеристика Конституции Франции 1958 г. Исторические особенности принятия конституции, её структура и порядок изменения.

2. Порядок формирования и полномочия парламента Франции. Конституционно – правовой статус Президента и правительства. Регламентарная власть правительства.

3. Особенности судебной власти во Франции. Конституционный контроль во Франции.

4. Территориальное устройство во Франции. Местное управление и самоуправление во Франции.

 

Литература:

 

1. Конституции зарубежных государств. М., 1999,2000,2002,2006.

2. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

3. Керимов А. Д. Парламентское право Франции. М., 1998.

4. Крутоголов М. А. Конституционный совет Франции. М., 1993.

5. Крутоголов М. А. Парламент Французской Республики. М., 1988.

6. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

 

Задачи.

1.Группа членов Сената внесла в бюро своей палаты проект закона об индексации пенсий. Бюро приняло решение назначить дату обсуждения законопроекта. Однако, Председатель Национального собрания (нижней палаты) заявил, что действия Сената неправомерны. По его мнению, данный законопроект может подаваться только в нижнюю палату. В свою очередь сенаторы указали на равноправие палат. По их мнению, Сенат имеет право первоначального рассмотрения законопроектов.

 

Кто прав в данной ситуации?

 

2. Группа депутатов недовольных политикой правительства внесла на рассмотрение Национального собрания резолюцию порицания. Резолюцию подписали 52 депутата нижней палаты и 36 сенаторов. Через три дня после этого состоялось голосование по проекту резолюции. В ходе голосования в Национальном собрании за резолюцию было подано 272 голоса, против – 199. Однако, глава правительства заявил, что он считает данное голосование юридически ничтожным и не уйдет в отставку.

 

Правомерны ли действия главы правительства?

3.Гражданин Франции обратился с жалобой в Конституционный совет по поводу того, что действующий закон о полиции нарушает его права, запрещая служить в ней лицам, имеющим двойное гражданство. (Данный гражданин имел гражданство Франции и Алжира). По мнению же представителей полиции, данная жалоба вообще неподведомственна Конституционному совету и должна быть отклонена.

Насколько правомерны заявления представителей полиции?

4.Городской совет Страсбурга принял решение о строительстве нового моста за счет городского бюджета. Префект департамента отменил данное решение, ссылаясь на его нецелесообразность, и предложил депутатам направить деньги на строительство новой больницы. Горсовет обжаловал действия префекта в административном суде, указав, что он вообще не может отменять решения местных органов власти. По мнению же префекта, его действия были полностью правомерны.

Какое решение должен принять административный суд?

 

Семинар №8.

 

Основы конституционного права ФРГ.

 

1. Общая характеристика конституции ФРГ 1949. Особенности принятия, содержание, структура и форма конституции. Порядок внесения изменений в конституцию.

2. Основы государственного механизма. Конституционно-правовой статус парламента. Правовой статус президента и правительства.

3. Судебная система ФРГ. Особенности конституционного контроля в ФРГ.

4. Германский федерализм. Конституционно-правовой статус федерации и субъектов. Организация государственной власти в субъектах федерации. Организация системы местного самоуправления.

 

Литература:

 

1. Конституции зарубежных государств. США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. – М., 1997, 1998.

2. Современные зарубежные конституции. – М., 1992.

3. Государственное право Германии. Т.1,2. – М., 1994.

4. Невинский В. В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. – Барнаул, 1997.

5. Урьяс Ю. П. Механизм государственной власти ФРГ. – М., 1988.

6. Васильев В. И. Федерализм и избирательная система в Германии. Полис. – 1995. - №4.

7. Вольманн Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германии. Государство и право. – 1992. - №11.

8. Элерс Д. Местное самоуправление в Германии // Государство и право. – 2002. - №3.

9. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии. Государство и право. – 1995. - №5.

10. Леванский С. А. Германия: федерализм в мононациональном государстве. Полис. – 1995. - №5.

 

 

Задачи.

 

1. После проведения в ФРГ очередных парламентских выборов президент предложил Бундестагу избрать на пост федерального канцлера лидера социал-демократической партии Германии (СДПГ), которая в ходе выборов получила относительное большинство мест в парламенте. При голосовании по кандидатуре федерального канцлера за лидера СДПГ проголосовало меньшинство депутатов. Через 5 дней состоялось новое голосование по кандидатуре на пост главы правительства, которое дало такой же результат. Еще через 5 дней прошел новый тур выборов главы правительства, в ходе которого относительное большинство голосов получил выдвинутый депутатами лидер христианско-демократического союза (ХДС). Через 2 дня после голосования президент назначил его на пост канцлера.

По мнению депутатов от СДПГ данное назначение не может быть признано соответствующим конституции 1949 г., т.к. кандидатуру на пост канцлера может предлагать только президент, а не депутаты. Кроме того, в том случае если при третьем голосовании ни один кандидат на пост канцлера не получил абсолютного большинства голосов, то Бундестаг должен быть распущен.

Кто прав в данной ситуации? Правомерны ли действия федерального президента?

 

2. В ходе рассмотрения в Бундестаге законопроекта о реформировании системы социальных пособий представители оппозиции внесли в нижнюю палату парламента проект резолюции недоверия правительству. В ходе голосования большинство депутатов Бундестага проголосовали за отставку правительства. Через день после этого депутаты поддержали проект резолюции, в котором были указаны кандидатуры двух возможных преемников федерального канцлера. По мнению главы правительства, резолюция недоверия не имеет юридической силы, т. к. в ней должна была содержаться только одна кандидатура на пост канцлера. По мнению же депутатов, их действия вполне правомерны, т. к. они просто предоставили президенту возможность выбора кандидатуры на пост главы правительства.

Кто прав в данной ситуации?

3. Группа депутатов Бундестага (150 человек) обратилась с ходатайством в Федеральный Конституционный суд по поводу двух законов земли Баден – Вюртемберг, которые, по их мнению, необоснованно ограничивают право на проведение манифестаций, по сравнению с положениями, содержащимися в Основном законе. В свою очередь, правительство земли заявило, что суд не должен принимать ходатайство, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен только в земельном конституционном суде, т.к. речь идет оправе земли.

 

Какое решение должен принять Федеральный Конституционный суд?

 

4.В федеральной земле Тюрингия был принят закон о защите прав потребителей. Правительство Германии потребовало отменить данный закон, поскольку в стране уже действует подобный федеральный закон. По мнению же правительства земли, данное требование является необоснованным, поскольку гражданское законодательство относится к сфере конкурирующей законодательной компетенции. Соответственно, земля имеет право на издание такого закона.

 

Кто прав в этой ситуации?