Введение в общую теорию политики

Введение в общую теорию политики

 

Учебное пособие для филоматов

Книга І

Под научной редакциец: Виктора Чернова и Владимира Ровдо

 

 

Содержание

От научных редакторов (вместо предисловия)

Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина

1. Предмет и структура политологии

2. Становление и развитие политической науки

3. Функции и методы политологии

4. Роль политического образования в современном обществе

Тема 2. Политика как общественное явление

1. Сущность и происхождение политики

2. Структура и функции политики

3. Границы политики в обществе

Тема 3. Политическая власть

1. Понятие, структура и виды власти

2. Политическое господство, легитимность и эффективность власти

3. Материалы для практических занятий

Тема 4. Политическая система

1. Системность в жизни человеческого сообщества

2. Политическая система: основные подходы

3. Механизм работы политической системы

4. Функции политической системы

5. «Сбои» и «поломки» в работе политической системы

6. Типология политических систем

7. Материалы для практических занятий

Тема 5. Политические режимы

1. Политические режимы: сущность и критерии дифференциации

2. Классификация политических режимов

3. Сущность и формы авторитаризма

4. Тоталитаризм: истоки и характерные признаки

5. Особенности политического режима Беларуси

6. Материалы для практических занятий

Тема 6. Демократия как тип политической системы

1. Понятие демократии

2. Основные подходы к исследованию демократии

3. Исторические и современные формы демократии

4. Сравнительный анализ моделей демократии

5. Преимущества и недостатки демократии

6. Материалы для практических занятий

Тема 7. Переход к демократии

1. Демократизация как глобальный процесс

2. Модели и формы демократического транзита

3. Предпосылки демократизации

4. Модели реформирования посткоммунистических стран

5. Особенности перехода Беларуси к демократии

6. Материалы для практических занятий

Тема 8. Гражданское общество и правовое государство

1. Истоки гражданского общества и правового государства

2. Поиск новой модели отношений общества и государства: основные вехи

3. Понятие, основные признаки и структура гражданского общества

4. Понятие и основные принципы правового государства

5. Особенности формирования гражданского общества в Беларуси

6. Материалы для практических занятий

От научных редакторов (вместо предисловия)

 

Настоящее учебное пособие представляет собой базовый курс теоретической политологии, или общей теории политики. Пособие подготовлено на основе курса лекций «Введение в политологию», который читался в Народном университете в 1997-2001 гг.

Общая схема подачи материала такова: политика и власть – политические системы – политический процесс – внешняя политика и международные отношения.

В начале первой книги пособия анализируется методологически исходная проблематика, связанная с осмыслением сущности политики и политической власти. Известно, что отношения по поводу политической власти выстраиваются в определенную политическую систему. Поэтому в следующей теме описывается механизм функционирования политической системы, ее функции и типология.

Политическая система принимает определенные структурно-функциональные очертания в политическом режиме. В этой связи в пособии подробно рассматриваются авторитарные и тоталитарные режимы, а за ними следует отдельная большая тема – «Демократия как тип политической системы». К этому учебному блоку примыкает тема «Переход к демократии», без которой невозможно понять перспективы белорусского демократического транзита.

Завершающая тема посвящена гражданскому обществу и правовому государству как двум сторонам современной демократической системы. Эта тема является своеобразным мостиком, связывающим первую и вторую книги пособия, поскольку она детализирует наши представления о демократическом обществе и приглашает к более подробному изучению его отдельных политических институтов и субъектов, осуществляющих политический процесс: групп интересов, политических партий, структур государственной власти и местного самоуправления.

Поведение участников политического процесса зависит от общественных установок и ориентаций в области политики. Поэтому вторая книга пособия открывается темой «Политическая культура и политическая социализация». Политический процесс начинается с выражения, или артикуляции, интересов. Эту функцию политической системы выполняют группы интересов, которые рассматриваются в следующей теме. Многообразные интересы граждан объединяются (агрегируются) в политические альтернативы, формулируемые политическими партиями. Поэтому вслед за группами интересов описываются партии и партийные системы.

Далее логика политического процесса подводит нас к теме выборов и избирательных систем. В демократическом обществе именно результаты выборов в органы власти определяют в конечном счете, какой из альтернативных политических курсов получит властное определение и претворение в жизнь. Различные же механизмы принятия политических решений в структурах центральной и местной власти анализируются в двух последующих темах, посвященных системам государственного правления и местному самоуправлению.

Формирование и осуществление политического курса во многом зависит от того, какой идеологии придерживается политическая элита. Этот блок вопросов освещается в теме «Мировые политические идеологии». Поскольку модернизация является основной тенденцией мирового политического развития, то следующая тема направляет внимание читателя к изучению политической модернизации. Наконец, заключительная тема нашего пособия посвящена внешней политике и международным отношениям.

Данное пособие отличается от других учебников по политологии, изданных в Беларуси, определенными особенностями. В нашем курсе содержатся специальные параграфы, отображающие под углом зрения той или иной учебной темы реальный политический процесс в Беларуси. Значительно больше внимания уделяется таким фундаментальным и в тоже время политически актуальным для нашей страны проблемам теоретической политологии, которые официальные белорусские учебники обычно обходят стороной либо рассматривают поверхностно. Это прежде всего касается тем, посвященных авторитаризму (5), демократии (6), демократическому транзиту (7), гражданскому обществу (8), формам правления (12) и местному самоуправлению (13). Более подробно и обстоятельно, чем в других отечественных изданиях, изложены мировые политические идеологии (14). К большинству лекционных тем прилагаются учебно-методические материалы для проведения практических занятий интерактивными методами обучения.

В работе над учебным пособием приняли участие Владимир Ровдо (темы 2–8, 14, 15), Виктор Чернов (1–8, 10, 12), Ирина Бугрова (3, 4, 8, 9), Михаил Плиско (10, 11, 13), Светлана Наумова (2, 4, 11), Валерий Карбалевич (10, 16).

Пособие, естественно, не претендует на завершенность в построении лекций и всего курса. Наша цель заключается в данном случае в другом – помочь заинтересованным людям в изучении политики и распространении политических знаний в белорусском обществе. Если мы хотим быть информированными и компетентными гражданами, нам надлежит владеть основами политики и гражданской политической культуры.

Предлагаемый курс общей политической теории предназначен прежде всего для слушателей Народного университета и членов Республиканского общественного объединения «Общество любителей знаний (филоматов)», а также для преподавателей политологии, учителей-обществоведов, аспирантов, студентов и всех тех, кто интересуется современной политикой. Надеемся, что читатели найдут в нем ответы на многие вопросы, связанные с проблемами демократизации и укрепления государственного суверенитета Республики Беларусь.

Виктор Чернов

Владимир Ровдо

Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина

Границы политики в обществе

 

Что такое политика? Ответить на этот вопрос и просто, и сложно. Действительно, мы употребляем это слово столь часто, что уже и не вникаем в его истинное содержание. Древнегреческий политический деятель Перикл утверждал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». В то же время, если попытаться объяснить слово политика человеку, который слышит его впервые, то сделать это будет не так легко. «Коварство» привычных слов в том и состоит, что став общеизвестными, они часто утрачивают свой первоначальный смысл. Не случайно еще великий немецкий философ Гегель предупреждал: если нечто становится общеизвестным, значит мы точно не знаем, о чем идет речь. Итак, что же представляет собой политика как общественное явление? Чем отличается политическая сфера общества от других его сторон? ­­­­

 

1. Сущность и происхождение политики

 

Одними из первых мыслителей, попытавшимися дать ответ на эти вопросы были древнегреческиефилософы. Этимология (буквальное значение) термина «политика» недвусмысленно указывает на его органическую связь с городом-государством (греч. – polis), с принадлежностью к полису или гражданством (politeia), умением управлять государством (politevma). По сути, под политикой тогда понимался режим существования полиса: способ организации руководства городом-государством, влиявший на организованность всего сообщества. Само слово политика (politikos – все, что связано с городом-государством, гражданином) получило широкое распространение после того, как стал известен трактат древнегреческого мыслителя Аристотеля о государстве и искусстве правления, который так и назывался «Политика». Термин сохранился до сих пор. Не утратили актуальности и многие содержащиеся в нём суждения об этой сложной и загадочной сфере человеческой деятельности. Почему загадочной? Ведь уже много столетий люди занимаются политикой, и она, по-видимому, должна быть изучена «вдоль и поперек». Но пытливый взгляд обнаружит в ней множество загадок. И начинаются они буквально сразу же, как только предпринимаются попытки вникнуть в сущность политики.

Давайте задумаемся: какие первые ассоциации вызывает у нассамо слово «политика»? Разумеется, таких ассоциаций может быть множество. Например, можно представить себе главу государства, произносящего речь, или заседание парламента, митинг политической партии или демонстрацию профсоюзов. Иными словами, с понятием «политика» связано всё то, что имеет отношение к деятельности таких институтов, как государство, партии, группы интересов. Именно они в понимании людей «делают политику». Действительно, любая проблема приобретает политический характер, если она попадает в орбиту их внимания и влияния. Этот подход к пониманию политики характеризуется как институциональный. В таком случае можно сказать, что, во-первых, политика – это сфера деятельности государства, партий и групп интересов. В этом определении очерчено само поле политики, указывается граница того, где она начинается. Но что же происходит в самом этом поле политики?

Государство, партии и группы интересов активно взаимодействуют между собой. Они сотрудничают или конкурируют, заключают временные соглашения или вступают в открытую борьбу. Жизнь преподносит тысячи поводов для такого взаимодействия. Однако, в конечном счете, его целью выступает политическая власть. Как утверждал Н. Макиавеллиполитика есть ни что иное, как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее». Такое понимание политики можно назвать «властным», или директивным. Определение политики через власть характерно не только для Макиавелли, но и для Маркса, Вебера, Парето и ряда других выдающихся мыслителей. Немецкий социолог Макс Вебер, например, определял политику как «стремление к участию во власти или оказанию влиянияна распределение власти, будь-то между государствами, будь-то внутри государства между группами людей, которых оно в себе заключает…». Итак, политика может быть определена как борьба за власть, обладание властью, удержание власти, влияние на власть, использование власти. И это еще один, второй ее аспект.

Но для чего же существует сама власть? Почему на протяжении вот уже многих столетий люди критикуют власть, устраняют одних властителей и заменяют их другими, но с трудом переносят периоды безвластия? По-видимому, это происходит потому, что любая группа людей, собравшихся вместе для решения каких-либо задач, нуждается в том, чтобы кто-то ею управлял, координировал ее действия: сформулировал общую цель, определил задачи, функции каждого участника, контролировал и корректировал процесс достижения цели и т.д. Тем более важной оказывается такая деятельность, если речь идет обществе, которым можно управлять только с помощью публичной власти (будь-то государственная или власть местного самоуправления), выступающей в данном случае от имени этого общества и действующей на определенной территории. Такое управление необходимо, потому что человеческое общество состоит из множества социальных групп да и просто отдельных людей со своими потребностями, интересами, стремлениями, проблемами. Они могут существенно различаться, и это влечет за собой борьбу, столкновения, конфликты. Общество делегирует политике властный ресурс для того, чтобы она поддерживала в нем определенный порядок. И именно власть обеспечивает политике ее управленческие возможности.

Управление «общественными делами» была одной из проблем, занимавших умы великих философов античности (Платон, Аристотель). Эту сферу деятельности они называли политикой.

Граждане, объединяясь в полисе (городе-государстве), должны выполнять различные функции. Сущность политики заключается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Платон определяет политику как искусство жить вместе, т.е. искусство сосуществования. В диалоге «Политик» Платон указывает, что данное искусство, искусство пастыря человеческого стада, является очень редким. В полной мере им обладает небольшое количество людей, которые в состоянии составить истинное мнение о прекрасном, справедливом и добром, об их противоположностях, и могут, в силу этого, воздавая каждому по заслугам, обеспечить процветание государства.

Этот подход к пониманию политики может быть назван функциональным. Его приверженцами среди современных политических ученых являются Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд и ряд других представителей школы системного и структурно-функционального анализа. Функциональный подход является более широким, нежели директивный, и поглощает его. Суть этого подхода в том, что в основе политики лежит конфликт общественных интересов. Именно конфликт интересов определяет динамику политики. Причем даже в условиях самого жесткого конфликта политика невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на общей заинтересованности в общественном порядке. Задача политики в том и состоит, что направить борьбу интересов в спокойное, мирное русло. Ведь только так можно объединить общество для решения множества возникающих в нем проблем. Как отмечает американский политолог С.Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса невозможны политические институты. Следовательно, в-третьих, политика – это деятельность по управлению общественными делами, направленная на насильственное или мирное разрешение конфликтов, согласование общественных интересов.

Однако политика не исчерпывается взаимодействием тех, кто находится у власти, и тех, кто им подчиняется. Политика есть сфера общения людей между собой. Конечно, люди общаются на протяжении всей своей жизни и далеко не всякое общение касается политики и власти. Однако особенность политики состоит в том, что в рамках ее поля люди могут общаться между собой не только как добрые друзья или давние соперники, но и как представители различных социальных групп. В этом случае их общение приобретает политический характер. Разумеется, политическое общение осуществляется не только непосредственно между конкретными людьми, но и опосредованно: через политические партии, средства массовой информации и т. д. По сути, вся политика – это огромное поле для общения, взаимодействия, отстаивания своих интересов.

Одним из первых предложил рассматривать политику как общение людей и способ их коллективного сосуществования Аристотель. Для него характерна более широкая трактовка политики. Он полагал, что человек есть «животное общественное». Иными словами, человек может жить только общаясь, взаимодействуя с другими людьми. Высшей формой такого общения Аристотель полагал политику. Сама сущность человека для него заключена в политических свойствах. Человек – «политическое животное». «Только он способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого создает основу семьи и государства. Поэтому-то я и определяю и семью, и поселение, и полис как общение, а полис называю вполне завершенным и совершенным общением». Тот, кто живет вне политики и вне государства, утверждал мыслитель, – «либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек».

Таким образом, Аристотель предложил коммуникативное понимание политики, поглощающее своим содержанием и директивное, и функциональное. Приказ, директива – это лишь одна из политических функций, которые формируются и определяются в процессе общения. Вслед за ним и мы можем, в–четвертых, определить политику как сферу общения, взаимодействия социальных групп и отдельных людей. В современной политической науке коммуникативное понимание политики свойственно многим исследователям.

Названные выше подходы не только дополняют друг друга, но и конфликтуют между собой. На наш взгляд, можно согласиться с точкой зрения известного французского социолога и политолога Мориса Дюверже, который считает, что «политическая теория колеблется между двумя драматически противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной, политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения, политика представляет собой попытку осуществить правление порядка и справедливости. Первое понимание служит сохранению привилегий меньшинства за счет большинства. Вторая означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество».

Политику можно рассматривать также и как особую профессию, специфический вид деятельности. Чем же занят политик в свое рабочее время? Из чего складывается его работа? Приглядевшись внимательно, мы замечаем, что политика есть постоянное принятие решений. Политик любого ранга должен решать. И при этом не забывать, что во всяком обществе нет полного единства интересов. Это означает, что его решения будут устраивать одних и не устраивать других. Они могут приниматься на основе одного мнения, а могут учитывать множество точек зрения. Но в любом случае решать в политике приходится постоянно. Английский публицист Сирил Н. Паркинсон пишет об этом так: «Задача политика или чиновника бесконечно сложна. Эти деятели должны направлять человеческую энергию и финансовые средства на достижение самых разных целей: на обеспечение безопасности, законности и порядка, на здравоохранение, образование, социальное обеспечение, научные исследования, охрану природы и улучшение торгового баланса. Когда международный консорциум хочет просверлить в национальном парке нефтяную скважину, когда отходы с фабрики загрязняют реку, именно на долю политика... выпадает обязанность сказать «нет», и никто другой не может предотвратить ущерб или же соотнести все плюсы и минусы. Когда, к примеру, речь заходит о выборе места для нового аэропорта, мы все согласны, что он нужен, но все хотим, чтобы он был где-нибудь в другом месте. И опять-таки на долю правительства выпадает обязанность принимать решение, не забывая при этом о коммуникациях, удобстве, красотах природы и о расходах».

Таким образом, в-пятых, можно утверждать, что политика – это процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для данного сообщества решений с учетом разницы интересов. Такая, деятельностная интерпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее осуществления: выбор целей и средств, принятие решений, директивные действия, направленные на исполнение решений, мобилизация ресурсов, регулирование деятельности, контроль над ней, анализ полученных результатов, корректировка процесса, определение новых целей политики и т.д.

Политику можно рассматривать как науку и искусство. То, что является политикой в обычном смысле слова – это результат кропотливого труда политических деятелей, многочисленных исследовательских и аналитических групп и организаций. Американский социолог Талкотт Парсонс рассматривает политику как эффективное коллективное действие для достижения общих целей. Но чтобы обеспечить эффективность политике, она должна опираться на серьезную научную работу.

Одновременно необходимо и наличие у политического руководства определенных творческих способностей. В политике без творчества не обойтись. Если бы политические решения можно было принять только на основе статистических данных и оперативной информации, то заниматься политикой мог бы компьютер. Проблема состоит в том, что новая информация возникает в обществе постоянно, в том числе и в тот момент, когда непосредственно принимается решение. Следовательно, политик не может полагаться только на голый расчет. Ему необходимы интуиция, фантазия, догадка, своеобразное чутьё, наконец, просто талант. История знает немало примеров, когда талантливый политик принимал смелое неожиданное решение, которое, казалось, шло вразрез со здравым смыслом. Между тем именно оно оказывалось единственно верными в определенных конкретных обстоятельствах.

Таким образом, политика представляет собой не только сложную науку, но и искусство, искусство управления государством, завоевания и удержания власти, претворения в жизнь многообразных общественных целей и интересов. Существует изречение, что политика – это искусство возможного. Это означает, что политический руководитель ограничен в своей деятельности наличными ресурсами, должен учитывать соотношение сил внутри страны и на международной арене, общественное мнение, состояние политической и правовой культуры и ряд других факторов.

Политика и искусство походят друг на друга и по некоторым внешним признакам. Так, искусный политик – это еще и актер, который должен увлекать, убеждать, внушать доверие. Не случайно политику часто сравнивают с театром. Действительно, такие ее неотъемлемые элементы, как шествия, демонстрации, вручение наград, произнесение публичных речей, использование гимнов, флагов, гербов напоминают театрализованное представление. Следовательно, выражение «искусный политик» правомерно едва ли не в той же мере, что и «искусный актер», «искусный художник»; оно означает умение оперировать огромным фактическим материалом, разбираться в людях, мобилизовать их на созидательную работу.

В чем же заключается искусство политика? Прежде всего в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами, адекватно реагировать на быстро меняющуюся обстановку, примирить враждующие стороны, найти компромисс, уловить тончайшие оттенки в настроении народа, учесть сиюминутные и долгосрочные интересы. Платон говорил о политике, что это «царское искусство, прямым плетением соединяющее нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей».

Называя политику искусством, мы, конечно, не должны забывать, что это искусство «нешуточное». Трагедии, драмы, а иногда и фарсы разыгрываются здесь всерьез, затрагивая жизнь реальных, живых людей. Вот почему цена ошибки в политике чрезвычайно высока. От тех, кто вовлечен в политику, будь то рядовой гражданин или политический деятель, требуются и знания, и некоторые навыки, и определенные моральные качества, и, наконец, владение политическим искусством.

Наши предыдущие рассуждения показали нам, что к определению понятия «политика «можно подходить с разных сторон. Политика последовательно предстала перед нами как:

• сфера действия государства, партий, групп интересов;

• борьба за власть, влияние на власть и ее использование;

• деятельность по управлению общественными делами;

• особый вид общения социальных групп и отдельных личностей;

• деятельность по принятию общеобязательных решений.

Что же выбрать? Какому из этих определений отдать предпочтение? Любителям простых и вместе с тем исчерпывающих ответов, видимо, придется разочароваться. Политика слишком сложна для того, чтобы выразить ее сущность в каком-либо одном определении. В противном случае мы уподобились бы слепцам, которые пытались понять, что такое слон. Первый держал слона за хобот и решил, что тот похож на змею. Второй ухватился за ногу и уподобил слона столбу. Третий касался руками ушей и сравнил слона с парусом. Полного же представления о слоне не получил никто.

Следовательно, чтобы понять сущность политики, нам потребуются различные подходы. Вот почему мы не будем делить их на более или менее важные. Лишь вместе взятые, они позволят нам составить представление об этом сложном явлении. Тем не менее, обобщая различные дефиниции, политику можно определить как сферу взаимодействий социальных групп и индивидов по поводу использования институтов публичной власти в целях принятия общеобязательных решений, направленных на реализацию их противоречивых общественных интересов. При этом следует разграничивать политику в узком и широком смысле слова. В узком смысле политика – это стремление к участию в публичной, прежде всего, государственной власти; в широком – это вся совокупность взаимодействий личностей и групп по поводу публичной власти в том или ином обществе.

На заре цивилизации небольшие человеческие сообщества (род, племя) могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также естественно-исторических институтов социального контроля, таких как семья и община. Неполитическое регулирование предполагало социальное равенство (а, следовательно, низкий уровень конфликтности), сравнительно небольшую численность людей в сообществах и весьма простые формы их взаимодействия.

Политика как относительно самостоятельная сфера общественной жизни возникла в период разложения родового общества, когда стали стремительно нарастать процессы социально-классовой, этнической и религиозной дифференциации. Сформировался блок интересов людей, характеризующийся повышенной конфликтностью и даже непримиримостью. В то же время традиционные механизмы обмена и распределения дефицитных ресурсов, общинные и религиозно-нравственные формы социального контроля оказались неспособными к эффективному разрешению новых противоречий. Возникла потребность в образовании особой социальной силы, способной к выполнению двоякой задачи: реализации общественных интересов и такому регулированию отношений людей, которое сохраняло бы целостность общества. Такой силой явилось государство. Одновременно стали возникать различные группы интересов, в которые люди объединялись в целях защиты и представительства своих интересов в отношениях с государством и с другими группами. Все это и вывело общественные отношения на новый, политический уровень бытия.

 

2. Структура и функции политики

 

Политика существует в виде деятельности и поведения людей, их мышления и речи. Она имеет сложное строение. В научной литературе существуют различные интерпретации структуры политики. Одно из распространенных делений политики – разграничение в ней формы, содержания ипроцесса (отношений).Этим сторонам политики соответствуют три самостоятельных англоязычных термина, которые используются в современной политической науке: polity, policy и politics.

Форма политики (polity) – политическая организация общества, государство и другие политические институты, организационные и правовые нормы, придающие политике устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Иначе говоря, форма политики – это институциональные рамки политической деятельности и поведения людей.

Содержание политики (policy) – политические цели, программы и ценности, проблемы, которые решает политика, мотивы и механизмы принятия политических решений. Французский социолог Реймон Арон отмечает, что «рolicy – это программа, метод действий или сами действия, осуществляемые человеком или группой людей по отношению к какой-то одной проблеме или к совокупности проблем, стоящих перед сообществом». Скажем, образовательная политика, или политика в области здравоохранения – это вся программа действий применительно к данной области. Говоря, например, о политике президента, мы имеем в виду его взгляды на интересы своей страны, цели, к которым он стремится, а также методы, которыми он пользуется.

Политический процесс (politics) – политическая деятельность и отношения как сложное конфликтное взаимодействие субъектов политики, претендующих на власть или стремящихся повлиять на принятие политических решений. Политика в смысле politics относится к той области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические (в значении policy) направления, борются личности или группы, имеющие собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то и свое мировоззрение.

Разумеется, данное противопоставление не является абсолютным. Эти термины, несмотря на их различия, взаимосвязаны. Одни политические курсы, определяемые как программы действия, всегда могут войти в столкновение с другими. Программы действий не обязательно согласованы между собой; в этом отношении политика как область общественной жизни чревата как конфликтами, так и компромиссами. Если политические курсы, то есть цели, к которым стремятся личности или группы внутри сообщества, полностью противоречат друг другу, это приводит к бескомпромиссной борьбе, и сообщество прекращает свое существование. Между тем политическое сообщество, как правило, сочетает планы, частично противоречащие друг другу, а частично – совместимые.

Любые правительственные программы требуют для своего осуществления поддержки со стороны граждан. Однако управляемые очень редко единодушно одобряют тех, кому им надлежит подчиняться. Многие люди считают, будто политика как программа действий благородна, а политика как столкновение программ отдельных групп и лиц низменна и аморальна. Но это – глубокое заблуждение. Представление о возможном осуществлении бесконфликтной политики как программы действий правительства является ошибочным.

Самые общие функции политики характеризуют предназначение политики в обществе, то, ради чего политика существует. К ним относятся:

• выражение интересов социальных групп и общества в целом;

• предотвращение и регулирование конфликтов между общественными интересами;

• руководство и управление общественными процессами;

• поддержание и укрепление целостности общества как сложноорганизованной социальной системы, обеспечение общественного порядка;

• политическая социализация личности, включение ее в мир политических отношений, формирование социальных качеств на основе политического участия;

• сочетание преемственности и инновационности в развитии общества.

 

 

3. Границы политики в обществе

 

Важное значение имеет определение границ политической сферы жизни общества. В тоталитарном государстве все отношения пропитаны политикой. И экономика, и культура, и спорт, и даже частная жизнь не свободны от политического контроля и регламентации. В условиях демократии политическая сфера является относительно автономной и ограниченной. Однако каковы же критерии политики и где же проходят границы политического?

Ответ на этот вопрос прямо зависит от трактовки понятия «политика». Сторонники самых широких интерпретаций политики как любой деятельности и поведения, связанных с властью, организацией и управлением, утверждают, что она является неотъемлемым элементом всей человеческой жизни. Так, американский ученый Гарольд Лассуэлл определяет политику как отношения, включающие власть, управление и авторитет (см. рис.1, где А – отношения властвования, управления и авторитета; В – отношения территориальные; С – отношения в ассоциациях, способных к самостоятельности).

 

Рис. 1. Границы политики по Г. Лассуэллу (А), Аристотелю (В) и М. Веберу (С)

 

Таким образом, политические отношения – это отношения, находящиеся в сфере «А». Лассуэлл называет все в данной области политическим по определению. Отсюда логически следует, что политика должна присутствовать во всех областях социальной жизни, поскольку любая более или менее организованная группа не может обходиться без власти и управления, будь-то профсоюз, деловое предприятие, спортивный клуб, дикое племя или отдельная семья. Отсюда так же следует, что и конфликты, являющиеся неотъемлемой характеристикой всех человеческих отношений, указывают на присутствие политики, когда они разрешаются с помощью власти.

Столь широкое понимание политики ведет к размыванию ее границ, растворению политики среди таких близких к ней по своей природе явлений, как власть, авторитет, организация, управление. Однако эти явления сами по себе еще не являются достаточными индикаторами политического. Ведь власть имеет самые многообразные сферы и формы проявления (экономическая, социальная, семейная и т.д.). Поэтому разрешение конфликтов с использованием власти не обязательно является показателем политики. Например, разрешение конфликта между родителями и ребенком в семье с помощью авторитета или насилия вряд ли дает основание рассматривать семейные отношения как часть политических, хотя они и регулируются законами государства.

Узкая трактовка политики, как уже отмечалось, связывает ее с отношениями по поводу участия в публичной власти. Она позволяет более конкретно определить критерии и границы политики. Этот подход обозначил еще Аристотель, который определял полис, или политическую ассоциацию, как наиболее суверенную и инклюзивную, то есть включающую в себя (см. рис. 1, сфера В). Политическую власть он отделял от таких видов, как власть господина над рабами, мужа над женой, родителей над детьми. По мнению Вебера, «ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа» (см. рис. 1, сфера С).

Таким образом, Аристотель и Вебер предложили достаточно четкие критерии политического: суверените т власти, означающий ее верховенст