Социальная психология групп.

Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, почему малая группа стала своеобразным фоку­сом интереса социальной психологии.

Во-первых, это общее изменение общественной жизни, вызван­ное усиливающейся дифференциацией видов человеческой деятель­ности, усложнением общественного организма. Можно ска­зать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни челове­ка, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и т.д.

Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что проблема малой группы оказалась на перекрестке, который образован пересечением психологии и социологии. Поэтому образование соци­альной психологии на стыке этих двух наук «покрыло» собой прежде всего именно данную сферу реальности.

В-третьих, еще одну причина - методологического порядка. Потребность в получении все более точных фактов, успехи экспериментального метода в других отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект, где были бы приложимы экспериментальные методы, в частности метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той самой едини­цей анализа, где более всего возможен и уместен эксперимент.

Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимает­ся немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном лич­ном общении, что является основой для возникновения эмоциональ­ных отношений, групповых норм и групповых процессов».

Именно по отношению к малым груп

Групповые структуры _{пам достаточно} хорошо разработана схе-

ма, описывающая различные групповые

структуры. Первая часть схемы включает в себя два элемента жизнеде­ятельности группы: композиция (состав) группы и разновидности ее структур. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Так, например, композиция группы может быть описана в зависимости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возраст­ные, профессиональные или социальные характеристики членов груп­пы. В каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследования: школьный класс, спортивная команда, производственная бригада или пациенты одной больницы. Важно, однако, всегда фиксировать состав участников изу­чаемой общности.

То же можно сказать и относительно структуры группы. Суще­ствует несколько моделей структуры малой группы: структура меж­личностных отношений между членами группы, структура власти, структура коммуникаций и др. Каждая из них должна быть рассмотре­на особо.

Структура межличностных отношений предполагает прежде все­го выяснение положения индивида в группе в качестве ее члена. Пер­вым из понятий, употребляемых здесь, является понятие «статус», или «позиция», обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Вторая характеристика индивида в группе - это «роль». Обыч­но роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрыва­ется через перечень тех реальных функций, которые выполняет лич­ность в группе в соответствии с содержанием групповой деятельности.

Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система «групповых ожиданий». Этот термин обозна­чает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет ^в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается Другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, ^а также от каждой роли ожидается не просто выполнение некоторых Функций, но и качество их выполнения. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, опреде­ленным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде слу­чаев может возникать рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли. Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в группе су­ществуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нор­мы и групповые санкции.

Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е. пред­ставляют собой «установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведе­ния» В более узком смысле групповые нормы - это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их пребывание в группе было возможно. Нормы выполняют, таким об­разом, регулятивную функцию по отношению к каждому члену группы. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отверже­ния каких-то социально значимых явлений. Цен­ности каждой группы складываются на основании выработки опре­деленного отношения к социальным явлениям, продиктованного ме­стом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом и целями.

.Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимает и какие отвергает, какие ценности разделяет и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориен­тироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества. Важ­ная проблема - это мера принятия норм каждым членом группы: как соотносятся для него социальные, групповые и «личностные» нормы. Одна из функций социальных (и в том числе групповых) норм состо­ит именно в том, что при их посредстве требования общества «адре­суются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества».

При этом необходим анализ санкций - механизмов, посредством которых группа «возвращает» своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, их система предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюде­ние норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм.

Структура власти в малой группе означает не формы политичес­кой власти, а чисто психологическое распределение отношений ру­ководства и подчинения. В исследованиях выявлены различные формы власти: награждающая (существующая, например, в семье для под­держания согласия); принуждающая (необходимая, например, в уч­реждении для поддержания дисциплины); экспертная (опирающаяся на особые знания, которые могут быть востребованы в каких-то спе­циальных ситуациях); наконец, информационная (опирающаяся на убеж­дение). Каждый из типов власти предполагает и разные санкции, обус­ловленные спецификой групповой деятельности.

Структура коммуникаций - третья разновидность групповых структур. Успех групповой деятельности в большой степени зависит от того, на­сколько четко и хорошо распространяется в группе необходимая ин­формация, каким образом обеспечивается обмен ею между членами группы. Выделено несколько моделей коммуникативных сетей. Модель «колесо» считается наиболее центрированной: информа­ция в данном случае передается только через лидера. Для некоторых ^Задач это необходимо, для других допустимы менее центрированные модели: «игрек», «цепь», «круг».

Кроме групповых структур, важное место в понимании группы занимает анализ групповых процессов, «набор» которых может быть рассмотрен в двух планах. С одной стороны, групповые процессы ха­рактеризуют функционирование группы в каждый данный момент: это описания того, что в группе происходит на данном этапе ее существо­вания; с другой стороны, групповые процессы - это набор тех изме­нений, которые происходят в группе по мере ее длительного суще­ствования, когда она совершает переход от одного этапа ее «жизни» к новому этапу. В первом случае речь идет о групповой динамике, во вто­ром случае - о развитии группы

Термином «групповая динамика» обозначается, в отличие от статики группы, совокупность динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какой-то период ее существования. Важнейшими из таких процессов являются следующие. Прежде всего процесс образования малых групп, включая такие психологичес­кие механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давления на индивида. Далее, это традиционно рассматривае­мые в «групповой динамике» процессы групповой сплоченности, лидер­ства, принятия групповых решений.

 

Логическим продолжением рассмотрения групп является область психологии меж­групповых отношений, относительно долгое время остававшаяся недостаточно исследованной.

хотя окончательное оформление психологии межгрупповых отношений как самостоятельной области социальной психологии произошло позднее, когда она была сформулирована в работах А. Тэшфела. Большое вни­мание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза, в концепции «социальных представлений» С. Московией и др.

Предпосылкой экспериментальных исследований послужили так называемые мотивационные теории, объясняющие причины враж­дебности по отношению к «чужой» группе. Идея была заложена в ра­боте 3. Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я», в кото­рой агрессивность человека была обусловлена существованием (наря­ду с врожденным инстинктом жизни - Эросом) врожденного инстинкта смерти - Танатоса. Именно этот инстинкт, будучи обра­щен вовне, проявляет себя во враждебности, поэтому агрессивность является врожденной.

Развитие идей об агрессивности как проявления враждебности «к другим» содержалось в работе Т. Адорно и др. «Авторитарная лич­ность», где было показано на примере антисемитизма, как эта («аут-групповая») враждебность формируется с первых этапов социализа­ции в случае жесткого давления со стороны родителей. Сопротивле­ние этому давлению изменяет «мишень», и агрессия направляется против слабого и становится базовой характеристикой личности в межгрупповых отношениях. Таким образом, в этих теоретических подходах проблема психологии межгрупповых отношений была по­ставлена, но сама по себе межгрупповая враждебность была истол­кована как свойство личности.

Первые экспериментальные исследования проблемы начались в американской социальной психологии и были осуществлены М. Ше­рифом в 1954 г. в рамках интеракционистского подхода, видевшего источники межгрупповой враждебности не в свойствах отдельной лич­ности, а в условиях взаимодействия групп. впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации. В ее рамках были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего ос­новы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых от­ношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискри­минацию, Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этого явления. Настаивая на значении когни­тивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к «своей» («ингрупповой фаворитизм») и негативного отношения к «чужой» {«аутгрупповая враждебность») группе наблюдается и в отсутствие конфликта между группами, т.е. выступает как универсальная константа межгруппо­вых отношений.

Психология межгрупповых в рамках принципа деятельности.

Совместная межгрупповая деятельность не сводится только к не­посредственному взаимодействию (как это было в экспериментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, представления о «других группах» могут возникать и при отсутствии непосредственно­го взаимодействия между группами, как, например, в случае отноше­ний между большими группами. Здесь в качестве опосредующего фак­тора выступает более широкая система социальных условий, обще­ственно-историческая деятельность данных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может выступать как в форме непосред­ственного взаимодействия различных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных формах, например, через обмен ценностя­ми культуры, фольклора и т.п.

В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода, проверялось предположение о зависимости межгруппового восприятия, в частности его адекватности, от характера совместной групповой деятель­ности.

На основе предложенного подхода принципиальная схема генези­са межгрупповых процессов может выглядеть следующим образом:

Объективные условия совместной межгрупповой деятельности

I

Характер непосредственного межгруппового взаимодействия

 

Параметры процессов межгруппового восприятия

Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяс­нить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии меж­группового взаимодействия и как характеристики межгруппового вос­приятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (фе­номен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совмест­ной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах может, следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.

Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе прин­ципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что социальные отношения могут способствовать развитию межгрупповой дискрими­нации лишь при определенных условиях, но и назвать средство, при помощи которого она вообще может быть снята. Таким средством выступает совместная деятельность групп. При ее наличии межгруп­повая дифференциация, проявляющая себя на когнитивном уровне как констатация различий между «своей» и «чужой» группами, со­всем не обязательно в реальном взаимодействии приводит к аутгрупповой враждебности.