Тема 4. Припинення шлюбу (2 години)

І. РОЗГЛЯД ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ:

1.Поняття, підстави і порядок припинення шлюбу.

2.Розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

3.Розірвання шлюбу в судовому порядку.

4.Питання, що вирішуються судом при винесенні рішення про розірвання шлюбу.

5.Правові наслідки припинення шлюбу.

6.Режим окремого проживання.

 

ІІ. ПЕРЕВІРКА ЗНАНЬ СТУДЕНТІВ У ФОРМІ ТЕСТУВАННЯ

ІІІ. ЗАДАЧІ

Задача 1

Подружжя Гончаренко звернулися до органу РАЦСу з заявою про розірвання шлюбу. Завідувач органом РАЦСу відмовився задовольнити їхню вимогу і запропонував звернутися до суду, тому що Гончаренко мав усиновлену дитину у віці 8 років. Однак суддя також відмовив у прийомі заяви і запропонував Гончаренко знову звернутися до відділу РАЦСу. Хто правий у цій ситуації: орган РАЦСу чи суд?

Задача 2

Подружжя Князєвих перебувало в шлюбі з 2000р., спільних дітей не мали. У лютому 2003 р. Князєва звернулася до органу РАЦСу із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що Князєв згоден на розлучення, суперечки про майно немає, але подати заяву особисто Князєв не може, так як знаходиться у довготривалому відрядженні. У березні 2003 р. після представлення Князєвою квитанції про сплату державного мита завідувач відділу РАЦСу зареєстрував розірвання шлюбу і видав Князевій відповідне свідоцтво.

Чи правомірні дії органу РАЦСу? Чи може один з по­дружжя бути відсутнім під час подання заяви про розі­рвання шлюбу до органу РАЦСу? Якщо так, то в яких ви­падках?

 

Задача 3

До суду звернулася Ю.М. Александрова з позовом до дітей С.А. Александрова від першого шлюбу про розділ спадкового майна, вказавши, що з померлим вона була одружена, до дня його смерті проживала спільно єдиною сім’єю. Відповідачі позову не визнали, пославшись на те, що за півтора року до смерті, у 2008 році, батько розірвав шлюб з Александровой у судовому порядку, про що мається рішення суду. Ю.М. Александрова заперечила, пояснивши, що ні вона, ні С.А. Александров в органі РАЦСу розірвання шлюбу не реєстрували, тому шлюб вважається не припиненим.

Чи підлягає позов Александрової задоволенню?

Задача 4

Через рік після смерті чоловіка (оголошений в судовому порядку померлим) громадянка Макоїд О. уклала шлюб із громадянином Зузилом. Через деякий час Зузило звернувся до суду з позовом щодо визнання цього шлюбу недійсним.

В обґрунтування своїх вимог Зузило зазначив, що Макоїд на момент реєстрації з ним шлюбу знаходилася у шлюбі з громадянином Макоїдом П., якого було оголошено померлим в судовому порядку, але припинення їх шлюбу в органах РАЦС не було зареєстроване.

Макоїд О. позову Зузила не визнала, пояснивши, що після отримання рішення суду щодо оголошення померлим її чоловіка Макоїда П. вона вважала, що не перебуває у шлюбі і тому уклала новий шлюб.

Як слід вирішити даний спір?

ІV. МІНІ-ДІЛОВА ГРА

Завдання для самостійної роботи (2 години)

1. Проаналізувати підстави припинення шлюбу за КпШС 1970 р. та за Сімейним кодексом 2002 р.

2. Порівняти порядок розірвання шлюбу в суді за Кодексом про шлюб та сім‘ю 1970 р. та Сімейним кодексом України 2002 р.

3. Проаналізувати юридичні наслідки розірвання шлюбу, пов’язані з немайновими правами подружжя.

4. Проаналізувати юридичні наслідки розірвання шлюбу, пов’язані з майновими правами подружжя.

5. З‘ясувати, які правовідносини можуть зберігатися між подружжям після розірвання шлюбу.

 

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативні акти

1. Конституція України// Відомості Верховної Ради України.-1996.- N 30.- ст. 141.
2. Сімейний кодекс України //Відомості Верховної Ради України, 2002, N 21-22, ст.135.
3. Цивільний процесуальний кодекс України //Відомості Верховної Ради, 2004, №40-41, 42, ст.492.
4. Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI // Відомості Верховної Ради України, 2010, N 38, ст.509.

5. Концепція державної сімейної політики: Затв.Постановою Верховної Ради України від 17.09.1999// Відомості Верховної Ради України. - 1999.- №47.

1. Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011, № 96/5.
2. Правила реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвер­джені Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5.
3. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 № 11.
4. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ
   про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 № 11.

 

 

Спеціальна література

1. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник.- М.: Юрид. лит., 1974 – 298 с.
2. Бикова О.Ю. Деякі особливості розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану // Держава і право: Зб. наук. праць. – К., 2003. – Вип. 23. – С.338-343.
3. Васильєв С. Припинення шлюбу: історико-правовий аспект// Право України. – 1998. - № 2
4. Глиняна К.М. Правове регулювання розлучення за сімей­ним законодавством України. Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Одеська юридична академія. - Одеса, 2006. - 20 с.
5. Дякович М.М. Сімейне право: навч. пос. (для студ. вищ навч. закл.)- К.: Правова єдність. 2009. — 512с.
6. Жилінкова І.В. Правове регулювання розірвання шлюбу за новим Сімейним кодексом України// Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. Харків.нац. юрид. Акад. України.- 2003.- Випуск 63.- с. 15-19.
7. Климова С. А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке //Семейное и жилищное право. -2007. - № 3. - С. 12 – 15.
8. Короткова Л.. Віхров О. Таємниця фіктивних розлучень// Право України. – 1996. - № 9.
9. Миролюбова, О. Г. Расторжение брака по взаимному согласию супругов как специальный вид гражданского //Право и государство. -2009. - № 7. - С. 73 – 75.
10. Мироненко В. Захист інтересів дітей у разі розірвання батьками шлюбу // Підприємництво, господарство та пра­во. - 2005. - № 2. - С. 99-102.
11. Мироненко В.П., Пилипенко С.А. Сімейне право України: підручник.- К.:Правова єдність, 2008 – 477 с.
12. Науково-практичний коментар до Сімейного кодексу України / За ред. Ю. С. Червоного. — К.: Істина, 2003. - 215 с.
13. Пасічник І. Право подружжя на розірвання шлюбу // Юридичний вісник України - 2005. - № 44.
14. Рясенцев В.А. Советское семейное право.- М.: Юрид.лит.- 1982. - 256 с.
15. Сафончик O.И. Заключение и прекращение брака в римском праве //Актуальні проблеми держави і права: 36. наук, праць. - Одеса: Юрид. л-ра, 2002. - № 13. - С 170-176.
16. Сафончик O.І. Підстави і порядок розірвання шлюбу //Актуальні проблеми держави і права: 3б. наук, праць. - Одеса: Юрид. л-ра, 2003. - № 18. - С 577-582.
17. Сімейне право України: Підручник / Баранова Л. М., Борисова В. І., Жилінкова І. В. та ін. / За заг. ред. Борисової В. І. та Жилінкової І. В. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 264с.
18. Сімейне право України: Підручник/ За ред. Гопанчука В.С. – К.: Істина, 2002. – 304с.
19. Сімейний кодекс України: Науково- практичний коментар/ За заг. ред. С.Я. Фурси.- К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2008.- 1248с.

ТЕМА 5. ОСОБИСТІ ПРАВА І ОБОВ’ЯЗКИ БАТЬКІВ І ДІТЕЙ

(2 години)

І. РОЗГЛЯД ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ:

1. Загальні підстави виникнення прав і обов’язків батьків та дітей.

2. Походження дитини від батьків, які перебувають у шлюбі між собою.

3. Походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою.

4. Оспорювання батьківства, материнства.

5. Поняття та види особистих немайнових правовідносин батьків та дітей.

6.Позбавлення батьківських прав: підстави, порядок і правові наслідки.

7. Поновлення батьківських прав.

 

Для докладнішого розгляду зазначених питань пропонується підготувати реферат за однією із тем:

 

1. Правове регулювання встановлення походження дітей в разі застосування методів штучної репродукції людини
2. Конвенція ООН «Про права дитини» та українське сімейне законодавство
3. Відповідальність батьків за неналежне виховання дітей

ІІ. ПЕРЕВІРКА ЗНАНЬ СТУДЕНТІВ У ФОРМІ ТЕСТУВАННЯ

ІІІ. ЗАДАЧІ

Задача 1

Подружжя Котлових за родом діяльності постійно знаходилися в геологічних експедиціях, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в м. Одесі вкрай рідко. Після народження дитини Котлови передали її на виховання бабусі в Херсонську область, не прийнявши необхідних мір до реєстрації народження в органі РАЦСу. Через три роки Котлови поміняли місце роботи, уклавши контракт з одним з акціонерних товариств і стали постійно проживати в м.Одесі. В зв'язку з цим, вони привезли сина додому і вирішили улаштувати його в дитячий сад, у чому їм було відмовлено із- за відсутності в хлопчика свідоцтва про народження. Подану Котловими заяву про реєстрацію народження дитини (із прикладеної до неї медичною довідкою про народження дитини) завідувачем районного органу РАЦСу було відхилено, на підставі того що минуло більш року з дня народження дитини. При цьому їм було рекомендовано звернутися із заявою до суду з метою прийняття їм рішення про державну реєстрацію народження дитини. Суд також не прийняв цю заяву до розгляду. Тоді адвокат юридичної консультації на прохання батьків склав від їхнього імені заяву до обласного органу РАЦСу з проханням - зареєструвати народження дитини.

Дайте правову оцінку рішень органу РАЦСу і суду. Як повинна проводитися реєстрація народження дитини в подібних випадках?

 

Задача 2

У результаті позашлюбних статевих зв'язків 16 – річна Денисова родила хлопчика і через три тижні подала заяву про реєстрацію народження дитини до органу РАЦСу. З посиланням на те, що Денисова не досягла 18 —річного віку, працівник органу РАЦСу зажадав від неї представити письмову згоду її батьків на державну реєстрацію народження дитини і зобов'язання надавати матеріальну допомогу у вихованні дитини. Батьки такі зобов'язання дати відмовилися, пославшись на своє погане матеріальне становище непередбачуваність своєї дочки, що родила дитину поза шлюбом і всупереч їх бажанню. Дайте правову оцінку вимогам працівників органу РАЦСу? Як буде встановлене батьківство у відношенні дитини Денисової?

 

Задача 3

Гнатюк Е.С., що знаходився в тривалому плаванні, після повернення довідався про народження в його дружини дочки, батьком якої він не був, хоча і був записаний у якості такого у свідоцтві про народження. Гнатюк вирішив упокоритися з цим фактом і не став оспорювати актовий запис про своє батьківство. Після спливу 5 років відносини в сім’ї загострилися, шлюб подружжя Гнатюк був розірваний судом. Слідом за цим Гнатюк пред'явив у суд позов про оспорювання свого батьківства у відношенні дівчинки, але в позові йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Гнатюк оскаржив рішення суду, думаючи, що до сімейно правових спорів строк позовної давності не застосовується. Чи обґрунтовані доводи Гнатюка? Чи підлягає його скарга задоволенню?

 

Задача 4

Громадянка Малініна, назвала себе матір'ю дівчинки, народженою її неповнолітньою сестрою, і була записана в якості матері у свідоцтві про народження дитини. Через п'ять років, вона звернулася до органу РАЦСу з проханням про виправлення актового запису у свідоцтві про народження дівчинки, оскільки одружилася, має своїх дітей і не бажає вважатися матір'ю дитини, не народженої нею.

Чи вправі орган РАЦСу виправити актовий запис про народження на прохання Малініної?

 

Задача 5

Л. В. Зав'ялов звернувся з позовом проти подружжя Савченко, які є батьками його померлої дружини, про відібрання в них свого сина Юрія. При розгляді справи в суді з'ясувалося, що мати Юрія померла коли хлопчикові було три роки. Будучи штурманом далекого плавання, Зав'ялов не мав можливості нормально виховувати сина і за згодою подружжя Савченко привіз Юрія до них у м. Миколаїв. Через рік після приїзду онука Савченко були офіційно призначені його опікунами. Своє прохання повернути сина Зав'ялов мотивує тим, що його переведено на постійну роботу в порт м. Одеси, у плаваннях він більше не буває, знову одружився і, не маючи від другої дружини дітей, хоче сам виховувати Юрія. Савченко проти позову рішуче заперечували, указуючи на те, що онук живе в них вже вісім років, вони дуже звикли до нього. Хоча Савченко на пенсії, живуть скромно, і квартира в них невелика, хлопчик забезпечений усім необхідним, учиться добре. До батька він переїжджати не хоче. Відповідачі також висловили сумнів у тім, чи буде Юрієві добре в новій родині батька. За минулий вісьмох років Зав'ялов бачився із сином три рази по кілька днів, мало цікавився його життям, нерегулярно надсилав гроші. Невідомо також, як поставиться до хлопчика нова дружина Зав'ялова. Чи підлягає позов Зав'ялова задоволенню?

 

Задача 6

Після розірвання шлюбу Борисових, їхній син залишився проживати з матір'ю. До згоди про участь Борисова у вихованні дитини батьки не прийшли в зв'язку з чим Борисов звернувся в суд із заявою. У заяві він просив суд установити порядок здійснення своїх батьківських прав. Суд відмовив у прийнятті заяви, вказавши, що рішення питання про порядок участі у вихованні батьками дитини відноситься до виняткової компетенції органів опіки і піклування, і суду не підвідомчі.

Чи правильно поступив суд?

 

Задача 7

У червні 2003р. у зв'язку, із систематичним пияцтвом і аморальною поведінкою дружина і чоловік Дятлови за рішенням суду були позбавлені батьківських прав у відношенні свого сина Бориса, 1998 р. народження. Після цього хлопчик був переданий під опіку свого далекого родича Ніконова і проживав більш року в його родині. Протягом 2004 р. Дятлови пройшли курс лікування від алкоголізму і працевлаштувалися. У березні 2005 р. Дятлови звернулися до суду з позовною заявою про відновлення їх у батьківських правах і поверненні сина. У судовому засіданні представник органу опіки і піклування дав висновок про можливості відновлення Дятлових у батьківських правах з урахуванням змін у кращу сторону їхнього способу життя і поводження. Однак опитаний судом Борис заявив про свою категоричну незгоду повертатися до батьків, обґрунтувавши це тим, що не може забути минуле поводження батьків і їхнього погане ставлення до нього.

Яке рішення повинен прийняти суд по позовній заяві Дятлових?

ІV. МІНІ-ДІЛОВА ГРА

Завдання для самостійної роботи (1 година)

1. Розкрити зміст права неповнолітніх дітей спілкуватися з батьками та іншими родичами.

2. Розкрити зміст права неповнолітніх дітей на ім’я, по батькові, прізвище.

3. Проаналізувати порядок вирішення спорів між батьками з приводу виховання дітей.

4. Підстави та порядок відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

 

V. Тестові завдання

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативні акти

1. Конституція України// Відомості Верховної Ради України.-1996.- N 30.- ст. 141.

2. Цивільний кодекс України від 16.01.2003р.// Офіційний вісник України, 2003, №11. - ст. 461.

3. Сімейний кодекс України //Відомості Верховної Ради України, 2002, N 21-22, ст.135.

4. Цивільний процесуальний кодекс України //Відомості Верховної Ради, 2004, №40-41, 42, ст.492.

5. Закон України «Про прокуратуру» // Відомості Верховної Ради, 2001, №44, ст. 233.

6. Закон України від 26 квітня 2001 р. «Про охорону ди­тинства»// ВВР України. - 2001.- №30.- Ст.142.

7. Закон України «Про дошкільну освіту» // Відомості Верховної Ради, 2001, №49, ст.259.

8. Закон України «Про освіту» // Відомості Верховної Ради, 1991, №34, ст.451.

9. Закон України «Про попередження насильства в сім’ї» // Відомості Верховної Ради, 2002, №10, ст.70.

10. Закон України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 грудня 2005 р. // Відомості Верховної Ради України, 2005, N 6, ст.147.

1. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3// Вісник Верховного Суду України. - 2007.- №5.- С.7.

12. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року.

13. Про судову практику в справах про встановлен­ня фактів, що мають юридичне значення: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5.

1. Правила опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім’ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999р. №34/ 166/131/88.

Спеціальна література

1. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник.- М.: Юрид. лит., 1974 – 298 с.
2. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. -Уфа, 1980.-61 с.
3. Дякович М.М. Сімейне право: навч. пос. (для студ. вищ навч. закл.)- К.: Правова єдність. 2009. — 512с.
4. Жуков Б.Н. О некоторых вопросах установления отцовства в добровольном порядке, не урегулированных действующим законодательством //Семейное право. -2004. - № 2. - С. 8 – 12.
5. Короткова Л. Вихров О. Підвищувати відповідальність батьків за виховання дітей// Право України, 1996, №4, с.46-48.
6. Короткова Л.П. Ответственность родителей (усыновителей) за ненадлежащее воспитание детей: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Харьков, 1980. -19 с.
7. Красицька Л. Визначення походження дітей за новим сімейним законодавством України // Проблеми державотворення і захисту прав людини. Матеріали IX регіональної науково-практичної конференції. — Л., 2003.
8. Кузьмичева Л.А., Жилинкова И.В. Личные права и обязанности родителей и детей: Учеб. пособ. - К.,1991, 24 с.
9. Кучеренко І. Фундаментальне цивілістичне дослідження немайнових особистих прав фізичних осіб // Юридична Україна. — 2007. — № 11. — С. 94-95.
10. Логвінова М.В. Поняття сімейно- правової відповідальності. Наукові засади та практика застосування нового Сімейного кодексу України. Матеріали круглого столу. 25 травня 2006р., м.Київ.- Х.: Ксилон, 2007р.с.179-185.
11. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. — М.:Знание, 1991.
12. Мироненко В.П., Пилипенко С.А. Сімейне право України: підручник.- К.:Правова єдність, 2008 – 477 с.
13. Науково-практичний коментар до Сімейного кодексу України / За ред. Ю. С. Червоного. — К.: Істина, 2003. - 215 с.
14. Павлова Л. Реалізація природного права на шлюб, сім'ю, мате­ринство та батьківство // Право України. — 2004. — № 11.
15. Пергамент А. Родительские права // Советская юстиция. - 1982. - №21,с.8– 11.
16. Пергамент А. Установление отцовства в судебном порядке // Соц. Законность.- 1971- №7,с.34– 38
17. .Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. - Львов: «Вища школа», 1985.-180 с.
18. Рябов А.М. Личные и имущественные отношения между родителями и детьми. - Воронеж, 1961.
19. Рясенцев В.А. Советское семейное право.- М.: Юрид.лит.- 1982. - 256 с.

20. Савченко Л.А. Особисті права та обов'язки батьків і дітей за сімейним законодавством України // Автореф. на здоб. вчен. звання канд. наук. - К., 1997.

21. Севрюкова І. Ф. Деякі проблеми виокремлення особистих немайнових та майнових прав дитини в сімейному законодавстві України// Наукові засади та практика застосування нового Сімейного кодексу України: Збірник наукових праць за матеріалами круглого столу, м. Київ, 25 травня 2006 року. - X.: Ксилон, 2007.

22. Сімейне право України: Підручник / Баранова Л. М., Борисова В. І., Жилінкова І. В. та ін. / За заг. ред. Борисової В. І. та Жилінкової І. В. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 264с.

23. Сімейне право України: Підручник/ За ред. Гопанчука В.С. – К.: Істина, 2002. – 304с.

24. Сімейний кодекс України: Науково- практичний коментар/ За заг. ред. С.Я. Фурси.- К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2008.- 1248с.

25. Сімейний кодекс України: Науково- практичний коментар/ За заг. ред. С.Я. Фурси.- К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2008.- 1248с.

26. Стефанчук М.О. Окремі питання правового регулювання виховання дитини батьками. Наукові засади та практика застосування нового Сімейного кодексу України. Матеріали круглого столу. 25 травня 2006р., м. Київ.- Х.: Ксилон, 2007р., с. 136-140.

27. Стефанчук Р. О. Особисті немайнові права фізичних осіб (поняття, зміст, система, особливості здійснення та захисту): Монографія / Відп. ред. Я. М. Шевченко. — К: КНТ, 2008. — 626 с.

28. Стефанчук Р. О. Поняття, правова природа особистих немайнових прав та їх місце у системі цивільного права // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. — 2002. — № 1, с. 56-61.

29. Стефанчук Р. О. Проблеми реформування та кодифікації сімейного законодавства України// Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. — 2002. — № 4. — С. 139-143.

30. Стефанчук Р. О. Система особистих немайнових прав фізичних осіб в сфері сімейних відносин: до питання вдосконалення // Університетські наукові записки. — 2006. — № 2 (18). — С. 107-111.

31. Стефанчук Р. О. Система особистих немайнових прав фізичної особи // Юридична Україна. — 2004. — № 9. — С. 24-32.

32. Трубникова Н. Установление происхождения ребенка по законодательству России, Белоруссии и Украины //Юрист ВУЗа. -2009 - № 3. - С. 40 – 42.

33. Шуляк Н. - Окремі питання регулювання правовідносин батьківства за сімейним законодавством України// Юридичний журнал, №2, 2009.