Результаты исследования: интерпретация, представление.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Результаты исследования: интерпретация, представление.



Результаты исследования: интерпретация, представление.

Интерпретация (от лат. Interpretatio) в науке – толкование, рас­крытие смысла, разъяснение.

По существу, интерпретация должна служить приближению к истине, т. Е. к раскрытию сущности исследуемого процесса или объекта.

В основе интерпретации лежит процедура объяснения полученных результатов на основе принятой в ис­следовании концепции, причем объяснения в чем-то нового, не тривиального. Процедура интерпретации, однако, требует сверки принятого концептуального толкования с иными, альтернативными толкованиями, с проверкой разных версий истолкования результатов.

Первоначальная интерпретация, как правило, связана с объяснением резуль­татов на основе рабочей гипотезы, однако последующее выведе­ние следствий, мысленное проигрывание ситуаций зависит от изменения влияющих факторов, а иногда и из­менения гипотезы, уточнения концептуальных установок.

В задачи интерпретации входят: выявление объективного зна­чения полученных результатов для теории и практики обучения и воспитания, степени их новизны и предполагаемой эффективно­сти в использовании, а также смысла, т. Е. значения для самого исследователя или заинтересованного в результатах ис­следования круга лиц.

Интерпретация результатов включает:

- представление и анализ результатов обработки экспертных оценок;

- анализ эффективности работы экспертов;

- вычисление итоговых показателей модели, исследование факторов и критериев, раскрывающих стоящую задачу;

- осмысление результатов и генерацию выводов экспертного анализа.

На этапе интерпретации полученных результатов, формулирование однозначных и понятных выводов очень важно привести в соответствие новые результаты и существующие взгляды на изучаемый феномен.
Интерпретируя полученные результаты, необходимо помнить, что любой изучаемый психический феномен является частью целого. Сам по себе, вне целого, никакой психический феномен не существует. Представления о мире и о себе, переживания различных событий, самоотношение и саморегуляция, жизненные цели и планы – все это составляет внутренний (субъективный) мир личности. Социальное пространство, в которое включена личность, представлено в ее внутреннем мире. С другой стороны, во внешней активности личности, в деятельности, в общении так или иначе проявляется внутренняя жизнь личности.

Завершением любой исследовательской работы является представление результатов в той форме, которая принята научным сообществом. Следует различать две основные формы представления результатов: квалификационную и научно-исследовательскую.

Квалификационная работа – курсовая работа, дипломная работа, диссертация и т. Д. – служит для того, чтобы студент, аспирант или соискатель, представив свой труд на суд экспертов, получил документ, удостоверяющий уровень компетентности. Требования к таким работам, способу их оформления и представления результатов изложены в инструкциях ВАК, положениях, принятых учеными советами, и в других столь же солидных документах. Нас интересует вторая форма – представление результатов научной работы.

Условно вид представления научных результатов можно разделить еще на три подвида: 1) устные изложения; 2) публикации; 3) компьютерные версии. Но все они относятся к тем или иным вариантам представления текстовой, символической и графической информации. Поэтому разговор о способах оформления и представления научных результатов целесообразно начать с характеристики методов описания данных.

Методы изучения памяти.

В целом имеющиеся методы исследования памяти человека можно разделить на следующие группы:

1.Методы изучения непосредственного объема памяти.С их помощью устанавливается, сколько единиц информации человек может запомнить за один раз (имеется в виду его кратковременная и оперативная память, так как объем долговременной памяти практически проверить и оценить трудно).

2. Методы изучения долговременной памяти.

Метод заучивания. Перед испытуемым ставится задача запомнить определенный объем материала, и далее определяется количество повторений (опытов), которое ему потребуется для того, чтобы в полном объеме запомнить предъявленный материал.

Метод помощи и антиципации. В данном случае после одного или нескольких предъявлений материала испытуемый сразу пытается его воспроизвести. Если он при воспроизведении ошибается, то его поправляют. Заучиваемый материал в данном случае повторяется до тех пор, пока он не будет безошибочно воспроизведен. На основе последовательных опытов далее строится кривая заучивания, которая показывает, как идет процесс перевода информации из кратковременной памяти в долговременную у данного испытуемого.

Метод сбережения. При его использовании сравнивается время, необходимое для первоначального заучивания материала (до первого его безошибочного повторения), и время, которое требуется для его последующего доучивания в случае забывания части материала. В )езультате вычисляется разница между временем, необходимым для первоначального запоминания наизусть, и временем, нужным для нового безошибочного повторения после забывания в будущем. Полученный итог характеризует прочность следов, сохранившихся после первого запоминания в долговременной памяти, а также легкость, с которой у данного человека информация переводится из кратковременной памяти в долговременную и обратно.

3. Методы изучения механизмов памяти.

Эти методы позволяют судить об особенностях функционирования основных процессов памяти.

Метод парных ассоциаций. Он направлен на то, чтобы исследовать и описать механизм формирования ассоциаций. В данном случае элементы заучиваемой информации предъявляются испытуемому парами. Затем спустя некоторое время ему показывают один из элементов пары и просят воспроизвести другой.

Метод узнавания. Он применяется для оценки легкости перевода смыслового значения информации, хранящейся в долговременной памяти, в кратковременную память. С помощью этого метода устанавливается точность узнавания через различные промежутки времени ранее однократно предъявленного и значительного по своему объему материала. Он же дает возможность вычислить количество узнанных предметов, на основе которых можно судить о характере оперативной памяти человека.

Л.Н.Кулешова: при экспериментальном исследовании памяти предметом изучения обычно становятся либо отдельно взятые процессы памяти (запоминание, сохранение, узнавание, воспроизведение и забывание), либо особенности какого-то одного из видов памяти (кратковременная, долговременная и оперативная).
В каждом конкретном случае выбор предмета или метода исследования зависит от конкретной задачи, которая стоит перед экспериментатором. Например, это может быть изучение объема кратковременной памяти и способов его увеличения в деятельности оператора или метод заучивания при измерении двигательной памяти с целью совершенствования деятельности сборщиков тех или иных механизмов, а также водителей транспорта. Для определения факторов, стимулирующих память в процессе познавательной деятельности учащихся, применяют методы сбережения, воспроизведения элементов и некоторые другие. В клинике поражений головного мозга широко используется изучение процессов памяти с целью диагностики.
Экспериментальное изучение памяти заключается обычно в том, что испытуемому предъявляют для запоминания тот или иной стимульный материал, который спустя некоторое время он должен узнать или воспроизвести. В этих экспериментах всегда имеется четыре переменных:
1) вариации стимульного материала и способа его предъявления испытуемому;
2) вариации способа запоминания стимульного материала;
3) вариации интервала между запоминанием и воспроизведением (или узнаванием);
4) вариации способа воспроизведения запечатленного материала.
Различия методов исследования и заключаются в модификации этих переменных.
Методы также можно разделить на исследования памяти конкретного человека и исследования общих закономерностей памяти. К числу последних относится, например, получение кривой забывания Эббингауза или же нахождение числа Миллера.

Методы изучения внимания.

Экспериментальное изучение внимания базируется в основном на исследовании отдельных его характеристик, таких как объем, избирательность, устойчивость, концентрация, распределение и переключение.

Характеристики:
объема – количество объектов, которые могут быть отчетливо восприняты за короткое время;
избирательность – скорость осуществления выбора стимула из множества других (количество), степень соответствия выбора (качеств.);

устойчивость – временные параметры длительности сохранения направленности и сосредоточенности без отклонения от исходного качественного уровня;

концентрация – по интенсивности помех;

распределение – временные показатели, полученные в результате сопоставления длительности правильного выполнения одной задачи и выполнения этой же задачи совместно с другими;

переключение – скорость перехода субъекта от одного вида деятельности к другому.

Избирательность – корректурные пробы (вычеркивание букв).

Устойчивость – корректурная проба Бурдона, фиксируется изменение скорости выбора.

Концентрация – (та же) с помехами / без помех.

Переключаемость – таблицы Шульте (7 на 7).

Распределение – метод интеллектуальной пробы. Экспериментатор читает ряд чисел. Среди них надо выявить тройки прстых и тройки четных чисел.

Психологические исследования внимания, как правило, ставят своей задачей ис­следование произвольного внимания — его объема, устойчивости и распределения.Исследование наиболее сложных форм внимания представляет больший интерес, чем изучение непроизвольного внимания, которое в значительной степени выяв­ляется с помощью описанных выше приемов изучения ориентировочного рефлек­А и которое может существенно нарушаться только при массивных поражениях мозга, приводящих к общему снижению активности.

Исследование объема внимания обычно производится путем анализа числа од­новременно предъявляемых элементов, которые могут быть с ясностью восприня­ты субъектом. Для этих целей используется прибор, позволяющий предъявлять определенное число раздражителей за такое короткое время, за которое испытуе­мый не может перевести глаза с одного объекта на другой, исключая движение глаз, а также измерить число единиц, доступных для одновременного (симультанного) восприятия.

Прибор, применяемый для этой цели, называется тахистоскопом (от греч. Та-хисто —быстрый, скопио — смотрю). Он состоит обычно из окошечка, отделенно­го от рассматриваемого объекта падающим экраном, прорезь которого может про­извольно изменяться, так что рассматриваемый объект появляется на очень корот­кий промежуток времени от 10 до 50-100 мсек.

Иногда для быстрой экспозиции объекта применяется вспышка, дающая воз­можность рассматривать объект в течение очень краткого времени (1-5 мсек).

Число ясно воспринятых предметов и является показателем объема внимания. Если предъявляемые фигуры достаточно просты и разбросаны по демонстрируе­мому полю в беспорядке, объем внимания обычно не превышает 5-7 одновремен­но ясно воспринимаемых объектов.

Для того чтобы избежать влияния последовательного образа, краткую экспози­цию предъявляемых объектов обычно сопровождают «стирающим образом», для чего на темном экране, который остается видимым, испытуемому рисуется беспо­рядочный набор линий, без изменения сохраняющихся после всех предъявлений и как бы «стирающих» последовательный образ предъявляемых объектов.

В последнее время были сделаны попытки выразить объем внимания в числах, принятых в теории связи для измерения «пропускной способности каналов» пу­тем использования теории информации, однако эти попытки измерения объема внимания в «битах» (единицах теории информации) имеют ограниченное значе­ние и применимы лишь в тех случаях, когда испытуемый имеет дело с хорошо известным ему конечным числом возможных фигур, из них лишь некоторые предъяв­ляются ему на короткий срок.

Понятие «объем внимания» очень близко к понятию «объем восприятия», и ши­роко применяемые в литературе понятия «поле ясного внимания» и «поле неясно­го внимания» очень близки к понятиям «центр» и «периферия» зрительного вос­приятия, в отношении которого они были подробно разработаны.

Наряду с исследованием объема внимания большое значение имеет исследова­ниеустойчивости внимания, оно ставит перед собой задачу установить:

· насколько прочно и устойчиво сохраняется внимание к определенной зада­че в течение длительного времени;

· отмечаются ли при этом известные колебания в устойчивости внимания;

· когда возникают явления утомления, при которых внимание субъекта начи­нает отвлекаться побочными раздражителями.

Для измерения устойчивости внимания обычно используются таблицы Бурдона, со­стоящие из беспорядочного чередования отдельных букв, причем каждая буква по­вторяется в каждой строке одно и то же число раз. Испытуемому предлагается в те­чение длительного времени (3, 5, 10 мин) вычеркивать заданные буквы (в простых случаях одну или две буквы, в сложных — заданную букву лишь в том случае, если она стоит перед другой, например гласной буквой). Экспериментатор отмечает чис­ло букв, вычеркнутых в течение каждой минуты, и число обнаруженных пропусков. Колебания внимания выражаются в уменьшении продуктивности работы и в увели­чении числа пропусков.

Аналогичное значение имеют таблицы Е. Крепелина, состоящие из столбиков цифр, которые испытуемый должен складывать в течение длительного времени. Продук­тивность работы и число допускаемых ошибок могут служить показателем колеба­ний внимания.

Для того чтобы повысить требования к произвольной организации внимания, про­ведение описанных проб осложняется выделением отвлекающих факторов. Так, ис­пытуемому дается задание вычеркивать определенные буквы не в бессмысленном наборе букв, даваемом в таблицах Бурдона, а в интересном по содержанию тексте. В этом случае отвлекающее влияние интересного текста может привести к повыше­нию числа пропусков и снижению продуктивности работы, и наоборот, устойчивость произвольного внимания выражается в том, что выполнение требуемой задачи оста­ется неизменным даже в условиях введения отвлекающих внимание влияний.

Большое значение имеет исследование распределения внимания. Еще ранними экспериментами В. Вундта было доказано, что человек не может сосредоточить внимание на двух одновременно предъявляемых раздражителях и что так называ­емое «распределение внимания» между двумя раздражителями фактически явля­ется сменойвнимания, быстро переходящего от одного раздражителя к другому. Это было показано с помощью так называемого компликационного аппарата, кото­рый давал возможность предъявлять зрительный раздражитель (например, стрел­ку в положении «I») одновременно со звуковым раздражителем — звонком.

Опыты показали, что, если испытуемые обращают внимание на движущуюся стрелку, им кажется, что звонок, сопровождающий ее прохождение мимо соответствующей отметки, запаздывает и появляется на несколько делений позже; если же они обращали внимание на звонок, то восприятие движущейся стрелки запаз­дывало, и испытуемый относил появление звонка к более раннему моменту.

Большое практическое значение имеет исследование распределения внимания в длительной работе; для этой цели используются так называемые «таблицы Шульте». На этих таблицах дается два ряда беспорядочно разбросанных красных и чер­ных цифр. Испытуемый должен в последовательном порядке указывать на серию цифр, чередуя каждый раз красную и черную цифру, или при осложненных усло­виях указывать на красные цифры в прямом, а черные в обратном порядке.

Возможность длительно распределять свое внимание выражается в кривой, от­мечающей время, затрачиваемое на нахождение каждой из цифр, входящих в оба ряда.

Как показали исследования, столь же отчетливо выступают индивидуальные различия у отдельных испытуемых; эти различия могут надежно отражать некото­рые реакции в силе и подвижности нервных процессов и могут с успехом быть ис­пользованы в диагностических целях.

Методы изучения мышления.

Объектив­ность исследования мышления требует также тщательной фикса­ции тех особенностей деятельности, в которых так или иначе про­является мышление человека, по которым мы судим о протекании мышления: сам факт решения задачи, тип решения, время реше­ния, спонтанные высказывания по ходу решения, рассуждение вслух, особенности психофизиологических реакций и т. д. В психо­логия мышления широко применяются все основные методы сбора эмпирического материала.

Метод наблюдения. На первый взгляд этот метод не имеет от­ношения к изучению мышления. Однако это не так. Наблюдая за действиями человека в различных естественных ситуациях, за его мимикой и пантомимикой в процессе решения задачи, за особен­ностями его взаимодействия с другими людьми, можно многое узнать и о мышлении. Например, наблюдая за учебной деятельностью школьника в домашних условиях, можно зафиксировать, насколько регулярно он решает предложенные ему задачи, сколь­ко времени затрачивает на решение, каковы результаты его уси­лий. Результаты такого рода наблюдений могут быть основанием для суждений об отношении ребенка к учебе, влияющем на ре­шение конкретных задач, об организованности его мыслительной деятельности, о степени сформированности отдельных умственных, навыков. Наблюдая за игровой деятельностью дошкольника, мож­но констатировать, каков тип игр, используемых ребенком, и высказать предположение о степени развития его образного мышле­ния. Достаточно опытного изобретателя в процессе интенсивного умственного труда нередко можно видеть обложенным различными словарями, тезаурусами, справочниками иностранных слов [207]. Эта особенность отражает тот круг знаний, который вовлекается в поиск решения конкретной задачи.

Во всех этих случаях сохраняется естественность проявлений мышления. Как и при изучении других .психических явлений, наб­людение (проводится целенаправленно, по определенному плану,. с фиксацией результатов: последовательность решений или нере­шений, задач, протокол речевого рассуждения. В настоящее время в психологии мышления достаточно широко используются техни­ческие средства (фотокамеры, кинокамеры, магнитофоны и др.). Как и в других областях психологии, метод наблюдения проявляет в психологии мышления как свои положительные, так и свои отри­цательные свойства: с одной стороны, сохраняется естественность развертывания деятельности, а с другой стороны, не всегда легко оценить существенность тех или иных условий для наступления изучаемого явления, относящегося к мыслительной деятельности (например, возникновение проблемной ситуации). Этот недоста­ток частично компенсируется длительностью наблюдения.

Метод эксперимента нашел достаточно широкое применение в; исследованиях мышления. Он обеспечивает активное воспроизведение изучаемого явления в специальных условиях, что позволяет более четко выявлять факторы, влияющие на развертывание мыс­лительного процесса, повторять условия изучения и тем самым на­капливать статистические данные, варьировать условия и тем самым выявлять причинно-следственные отношения. Примером могут служить образование искусственных понятий (в различных модификациях), а также опыты, связанные с использованием под сказки при решении мыслительных задач на догадку.

Эксперимент бывает естественный и лабораторный. По сущест­ву, естественным экспериментом является ситуация введения но­вых методов обучения, ситуация использования новых приборов в научном исследовании. При всем разнообразии эти ситуации имеют одну общую особенность: в них создаются условия для су­щественного изменения мыслительной деятельности. Своеобразными вариантами «естественного эксперимента» являются бо­лезнь, нарушение работы мозга, которые вносят существенные изменения в мыслительную деятельность человека.

В психологии мышления нашел достаточно широкое примене­ние «экспериментально-клинический» метод [147], сочетающий, особенности экспериментального (воспроизводимость в лаборатории, использование инструментальных средств) и клинического (детальный анализ отдельных случаев). Оказалось возможным достаточно тщательно проанализировать процессы формирования я решения отдельных задач испытуемыми с полирегистрацией объективных индикаторов развертывающегося процесса (глазодвигательная активность, речевое рассуждение, вегетатика). При проведении экспериментов важно учитывать реакцию испытуемого на ситуацию эксперимента, его отношения с экспериментатором. Эксперименты, как лабораторные, так и естественные, разделяют на формирующие и констатирующие. Формирующие эксперименты могут различаться, в свою очередь, тем, на что направлена процедура формирования: в одном случае на операционно-техническую сторону, а в другом — преимуществеино на потребностно-мотивационную.

Метод беседы позволяет выявить отношение испытуемого к ре­шаемой задаче, представления испытуемых о собственных мысли­тельных процессах (рефлексию), оценку собственных мыслительных возможностей (самооценка). Представляют интерес как отве­ты на прямые вопросы («Знакома или нет предложенная Вам за­дача?»), таки на косвенные («Как Вы воспринимаете данную за­дачу?»). Могут использоваться также вопросы проективного типа («Эту задачу обычно воспринимают как известную, верно?»). Не­обходимо учитывать степень суггестивности задаваемых вопросов. Установление хороших взаимоотношений, взаимопонимания между исследователем и исследуемым является важным фактором, обес­печивающим его активное участие в беседе. Беседа всегда допол­няется наблюдением за участником беседы. Метод беседы квали­фицируется в психологической литературе как вспомогательный, он применяется для уточнения данных наблюдения и эксперимен­та, а также для первоначального изучения испытуемого. В иссле­дованиях мышления применяется также, и анкетирование. Так на­зываемые открытые анкеты, в которых испытуемые должны сами сформулировать ответы на поставленные вопросы, в большей сте­пени активизируют мышление испытуемого, но их труднее обрабатывать статистически.

Изучение продуктов деятельности применительно к мышлению означает анализ не только словесно-речевой продукции в устной или письменной (дневники, письма) форме, образно-речевой про­дукции (зарисовки, схемы), но и конкретных предметов (машин, приборов, строений), анализ истории изобретений и открытий. Об­разцом исследований, основывающихся на неэкспериментальных методах, могут служить работы Б. М. Теплова «Ум полководца» 1173] и М.Г. Ярошевского «Сеченов и мировая психологическая мысль» [212].

С помощью метода тестов выявляются те или иные особенности мышления (интеллекта). Первые развернутые тестовые испытания относились именно к интеллекту. Не только тесты определения способностей, но и тесты успешности, и проективные тесты могут использоваться в изучении мышления. Это происходит потому, что, во-первых, мышление всегда личностно обусловлено, а во-вто­рых, мыслительные операции как образного, так и понятийного уровня всегда включены в выполнение заданий проективного типа. Напротив, задачи «на мышление» часто используются для выявления личностных особенностей испытуемых. Тестологические исследования мышления получили широкое распространение в дифференциальной психологии.

При исследовании мышления применяются не только качест­венные, но и количественные методы: факторный анализ а изуче­нии структуры интеллекта, корреляционный анализ при изучении зависимости мышления от индивидуально-психологических осо­бенностей человека, информационный анализ при образовании искусственных понятий, методы многомерного шкалирования при изучении эмоциональной регуляции мышления и др. Развиваются также методы математического и программного моделирования мышления.

Каждый из методов исследования мышления имеет свои силь­ные и слабые стороны, ограничительные рамки, поэтому в спе­циальных работах можно найти достаточно острые критические-замечания в адрес каждого из методов. Например, метод лабора­торного эксперимента упрекают за искусственность и относитель­ную простоту тех задач, которые решают испытуемые, участвую­щие в опытах. Действительно, испытуемые не делают научных от­крытий, не изобретают, а, например, «соединяют четыре точки».. Выход из этих реальных трудностей заключается в сочетании разных методов исследования мышления, а также в использовании. таких модельных задач, которые доступны для использования в. лабораторных условиях и являются вместе с тем как бы фрагмен­том реальной деятельности. В этом плане удобными оказались игровые задачи [179].

Сторонники метода формирующего эксперимента часто недооценивают значение констатирующего эксперимента. В действительности же и, по отношению к любому формирующему эксперименту возникает задача проверки (оценки) того, что именно сформировалось, в каком отношении результат формирующего экспе­римента находится к целям экспериментатора.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; просмотров: 2710; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.234.191.202 (0.014 с.)