В законодательстве не употреблялось название субъекта этой

группы преступлений — должностного лица. Назывались конкрет-

ные лица, которые в связи с выполнением ими служебных функций

совершали наказуемые деяния.

 

Система кормлений, при которой содержание огромной армии должностных лиц ложилось на плечи населения, естественным образом стимулировала рост взяточничества и различного рода злоупотреблений. Осознав существующую опасность, государство стремилось как к ограничению деятельности наместников за счет передачи части их функций независимым агентам государственной власти, так и к установлению санкций за должностные злоупотребления. Посул (плата судье или правителю от заинтересованных лиц) был сначала дозволенным деянием; затем закон таксировал эту плату и запрещал взимание лишка (отсюда термин - лихоимство); наконец, совсем запретил посулы. Запрещение тайных посулов, то есть взяток, отразили Новгородская и Псковская судные грамоты. Статья 4 последней гласит: «Тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику».Запрещение посула как взятки получило законодательное подтверждение и в Судебниках XV - XVI веков.

Одним из первых дошедших до нас писаных законов явилась

Русская Правда. не

эыло привычных сегодня должностных преступлений, однако неко-

торые положения свидетельствуют о том, что древнерусский зако-

нодатель заложил почву для регламентации таких деяний. содержалось правило, в соответствии с которым

<...закуп может быть побуждаем к работе побоями, безнаказанно

5ля господина. Если же последний злоупотребляет этим своим пра-

зом, то закуп может обратиться в суд, который должен взыскать с

господина за самоуправство продажу как за избиение свободного≫2.

Гем самым ограничивалась возможность произвола по отношению к

$ависимым людям. В статье 86 оговаривалась деятельность непо-

средственно должностных лиц — судебного чиновника (мечника) и

судебного исполнителя (детьского)3.

В Псковской судной грамоте мы уже встречаемся с запретом

брать взятки. В статье 26 указывалось: ≪А докладчиком от доклада

тосула не взять...≫ Докладник — это судья высшей судебной ин-

станции4. Такой же запрет распространялся на князя и посадника

^ст. 4 ≪А князь и посадник на вечи суду не судять, судить им у князя

на сенех, взирая в правду по крестному целованью... А тайных по-

сулов не имати ни князю, ни посаднику≫).

Судеб-

ник 1550 года. В нем устанавливалась ответственность за вынесе-

ние неправосудного решения за взятку. Статья 32 предусматривала

ответственность за вымогательство взятки неделыциком. Так, в ст. 53 оговаривался такой вид получе-

ния посула (взятки), который принимался за отпуск задержанных за

преступления.

Соборноге уложение 1649 года. По-прежнему уголовная ответственность за взяточничество наступала преимущественно в сфере правосудия. Но в отличие от предшествующих актов особенность Уложения состояла в том, что, наряду с взяточником, оно знало уже и фигуру посредника во взяточничестве и мнимую взятку (статьи 7 - 9).

В ст. 16 обрисовывались признаки вымогательства взятки. Разновидностью превышения должностных

полномочий был

выпуск из тюрьмы воеводами, приказными людь-

ми и губными старостами без указа государя татей и разбойников.

Указ от 24. 12. 1714 года Петра 1, который запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме жалования. Наказание за взятки было ужесточено, вплоть до политической или смертной казни, причем наказание не зависело от должностного положения чиновника. Четко и однозначно устанавливалась смертная казнь за взяточничество для военнослужащих, нарушающих установленные предписания за вознаграждение.

Артикул 1715 Воинский Петра I устанавливал: «Ежели кто подарков, прибыли или пользы себе ради через караул кого пропустит, где не надлежит пропускать, оного надлежит повесить».Время Петра I характеризуется массой громких судебных и политических процессов над взяточниками.

В мае 1826 года был учрежден специальный комитет - «Для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к истреблению сего преступления». В окончательной записке на имя императора, датируемой мартом 1827 года, члены этого комитета изложили свои соображения относительно причин взяточничества, адекватности существующего законодательства потребностям борьбы с ним и возможных дальнейших мер по искоренению взяточничества.

Уложение о

наказаниях уголовных и исправительных 1845 года -должностные правонару-

шения рассматривались в рамках раздела пятого ≪О преступлениях

и проступках по службе государственной и общественной≫. в данном разделе предусматривались следующие главы и

Отделения.

Глава первая. О неисполнении указов, предписаний и законных

по службе требований.

Глава вторая. О превышении власти и противозаконном оной

бездействии.

Глава третья. О противозаконных поступках должностных лиц

при хранении и управлении вверяемого им по службе имущества.

Глава четвертая. О подлогах по службе.

Глава пятая. О неправосудии.

Глава шестая. О мздоимстве и лихоимстве.

Глава седьмая. О нарушении установленных при вступлении в

должность и оставлении оной правил.

Глава восьмая. О нарушении порядка при определении на служ-

бу и к должностям и при увольнении от оных.

Глава девятая. О преступлениях и проступках в сношениях ме-

жду начальниками и подчиненными.

Отделение первое. О нарушении долга подчиненности.

Отделение второе. О нарушении порядка в отношении к

подчиненным.

Отделение третье. О слабом за подчиненными надзоре.

Глава десятая. О медленности, нерадении и несоблюдении уста-

новленного порядка в отправлении должности.

Глава одиннадцатая. О преступлениях и проступках чиновников

по некоторым особенным родам службы.

Отделение первое. О преступлениях и проступках чиновни-

ков при следствии и суде.

Отделение третье. О преступлениях и проступках чиновни-

ков полиции.

К служебным преступлениям относились соответствующие

деяния, которые могли быть совершены любыми управленцами, вне

зависимости от принадлежности к государственным или негосудар-

ственным организациям.

В первой же статье указывался субъект — виновное должност-

ное лицо (ст. 358), хотя определение его не приводилось. Злоупот-

ребление служебными полномочиями еще не предусматривалось в

качестве самостоятельного преступления. Далее в Уложении указывались конкретные виды превышения

власти (например, взятие под стражу без соблюдения установлен-

ных правил — ст. 377).

В статьях главы 3 описывались признаки служебных преступле-

Ний, связанных с растратой имущества, его присвоением, внесением

В приходную книгу неверных сведений о казенном имуществе. Це-

Лая глава (гл. 4) посвящалась подлогам по службе: учинение фаль-

Шивых подписей, злонамеренная переправка или подчистка указов

И т. д.

Немало статей было посвящено ответственности за взяточничество, понимаемое в то время как мздоимство и лихоимство (в литературе указывалось, что при мздоимстве лицо получает взятку за выполнение законных действий по службе, а при лихоимстве — за незаконные). Специально выделялся состав получения лично или через кого-либо взятки-вознаграждения с более суровыми санкциями.

В самостоятельный состав преступления выделялись различные формы вымогательства взятки: получение ее под каким-либо прикрытием (в виде проигрыша, покупки, мены, иной благовидной сделки) или сопряженное с выполнением должностным лицом действий в пользу третьего лица (не взяткодателя); содействие в даче или получении взятки, в том числе в виде посредничества, реального и мнимого и т. д.

В Уложении упоминались и другие формы должностного преступления: связанные с нарушением порядка вступления или оставления должности; медлительность, нерадивость и нарушение порядка отправления своих обязанностей. Отдельными главами устанавливалась ответственность за должностные преступления по некоторым видам государственной службы (в суде, полиции, нотариате, коммерции, по межевым делам).

возможности получения подарков государственными служащими: Ес-

ли чиновник или иное лицо, состоящее на службе государственной

или общественной, по делу или действию, касающемуся до обязан-

ностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нару-

шения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в

чем бы то ни было оном, или же, получив оный и без изъявления

предварительного на то согласия, не возвратит его немедленно и, во

всяком случае, не позднее как чрез три дня, то за сие..