Основной вопрос герменевтики

• Как возможно понимание?

Надо оговориться, что под текстом в герменевтике понимают не только рукописные творения авторов, но и произведения искусства, исторические события и другие объекты, которые «поддаются» пониманию. Процесс понимания рассматривают как движение по так называемому герменевтическому кругу. С одной стороны, текст рассматривают по отношению к эпохе, литературному жанру. С другой стороны, текст является духовной жизнью автора, а сама его духовная жизнь является частью исторической эпохи. Представление текста с этих двух позиций, переход от общего к частному и обратно и есть движение по герменевтическому кругу.
Различие в способах познания:
Экз-зм - интуиция
Герменевтика – интерпретация текстов

34. Социальная философия: специфик соц. познания, проблемы и осн. критерии.
Социа́льная филосо́фия — раздел философии, призванный ответить на вопрос о том, что есть общество и какое место занимает в нём человек.
Социальная философия в этом понимании сближается с теоретической социологией. Различие заключается прежде всего в том, что социология занимается анализом общества и выявлением закономерностей в его существовании, в то время как философия выполняет критическую функцию. Социальная проблематика в философии восходит к античной традиции и прежде всего к текстам Платона («Государство») и Аристотеля («Политика»).
Ничего социального и асоциального в биологическом существе, в животной среде по определению быть не может.

Специфика действия социальных законов обусловлена и осуществляется под воздействием активной, целенаправленной, сознательной деят-ти людей. Соц-ные действия, протекающие под влиянием соц-ных законов, наз. соц-ной деят-тью. Соц-ная деят-ть непосредственно организуется и осуществляется как сознательная деят-ть людей, поэтому их субъективные интересы и потребности накладываются на объективные соц-ные процессы. Естественным в общ-ве считается, что эти объективные законы могут замедляться, искривляться, задерживаться в связи с чел-скими усилиями и устремлениями.
Специфика общества как объекта исследования в том, что в действительности мы имеем дело только с его настоящим, даже с «сегодняшним» в социальных объектах, ибо уже «завтра» общество может быть совсем другим. Опыт есть: революции и контрреволюции прошедших веков, в результате которых перед исследователем качественно новая социальная реальность.
в социальной философии человек как субъект неустраним из объекта, и потому сознание есть для неё активный фактор, а субъекты социальной деятельности – это элементы общества и объекты для социальной философии. Но особые объекты, которых нет за границей философского знания. Потому социальная философия – это специфический раздел философии, объектами которого являются субъекты: от личности и семьи, до предприятия и государства, общества, а предметом в них – их общие свойства и закономерности развития.
Соц философия выделилась в 18в и получила назв-е философии истории – это истолкование, оценка истории. (употребляют и в настоящее время, особенно часто в западно-европейской научной литературе.) Для этого нужны критерии. В фи их можно выделить 2:
1- На основе «движущей силы»: идеи, страсти, Бог, воля, экономика.
2- На основе отношения к наличию или отсутствию социальных закономерностей: историцизм или антиисторицизм. Сторонники историцизма, в свою очередь, тоже неоднозначны. Одни признают объективность, наличие объективных законов в общественных процессах, в жизни и развитии общества. Другие, признавая закономерность, рассматривают ее либо как божественную предопределенность, либо как развертывающуюся некую внешнюю для индивида и общества силу (судьба, фатализм, карма)
Нельзя считать, что если кто-то начинает рассуждения в философии с человека, индивида, то неминуемо оказывается в стане идеализма, а материалисты – это те, кто берет за точку отсчета либо общество, либо деятельность. Но надо видеть и трудности на пути следования по каждому из этих подходов. Начать с человека – это иметь дело с индивидом, с личностью, и тогда возможна дорога к антропоцентризму и субъективизму, для которых не существует никакой социальности, отличной от индивидуального поведения. Однако начать с общества – значит, оказаться перед другими опасностями. К примеру, трудно уйти от стадности, абсолютизации коллективизма, от определений типа: общество – это совокупность, в данном случае людей. Или, напротив, прийти к абсолютизации производства как основы общества (марксизм). Кроме того, и деятельность, и общество в качестве исходных принципов построения системы социальной философии обретают неопределенность, если нет понятия и определения человека. Фактически эти подходы оставляют природу и сущность человека либо неизвестной, либо останавливаются на использовании нечеткого определения, тем самым, отодвигая выявление сути человека, его проблематики на второй план.
Логика исследования социально-философских вопросов заставляет нас на­чать с человека, так как именно он является простейшей и базовой составляю­щей общества, а также сосредоточением всех свойств, определяющих качест­венное отличие социальных явлений от феноменов иного порядка. Отсюда сле­дуют задачи анализа и обобщения концепций происхождения человека, различ­ных подходов к определению его сущности и сущностных сил, позволяющих ему преобразовывать действительность и самого себя, важность разграничения понятий человек, индивид и личность как выражения всеобщего, особенного и единичного. Особым образом здесь выступает определение человека как обще­ственного формирования, социоморфемы.

35. Культура и цивил-ция. Глоб проблемы современности.

Культура понимается как

• совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие;
• возделывание, обработка, улучшение, совершенствование;
• абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;
• общее состояние общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.;
• воспитание, образование, развитие морали, этики, нравственности;
• развитие духовной сферы жизни, искусство, творчество;
• «вся совокупность внебиологических проявлений человека»[2];

Цивилиз а ция (от лат. civilis — гражданский, государственный),
1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры.
2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная Ц., современная Ц.).
3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
Понятие "Ц." появилось в 18 в. в тесной связи с понятием "культура". Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости.
В концепции О. Шпенглера Ц. — это определённая заключительная стадия развития любой культуры. Её основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие "массы". При таком понимании цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и органичности культуры.

Цивилизация - - основная типологическая единица человеческой истории. основе типологии лежит практическое и духовное отношение человека к самому себе, к своему развитию, т.е. уровень рефлексии, что выражается прежде всего в способности к самоизменению. Можно выделить две основные Ц. традиционную и либеральную. Кроме того, существует промежуточная Ц.
Тип цивилизации — методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.
В основу типологизации положены четыре основных критерия:
1)общие фундаментальные черты духовной жизни;
2) общность и взаимозависимость историке-политической судьбы и экономического развития;
3) взаимопереплетение культур;
4) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.
На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:
1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);
2) восточный тип цивилизации;
3) западный тип цивилизации;
4) современный тип цивилизации.

Природные сообщества. Это тип непрогрессивной формы существования, к которому относится исторические сообщества, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой.

Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к 3-му тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются:

• Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур.
• Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.
• В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.
• Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни.
• Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма.
• Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом.
• Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие:

• динамизм, ориентация на новизну;

2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
3) индивидуализм, установка на автономию личности;
4) рациональность;
5) идеалы свободы, равенства, терпимости;
6) уважение к частной собственности;
7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации.

Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации.
Глобальная цивилизация — современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.

Глобальной может быть названа только та проблема в жизнедеятельности людей, которая фиксирует угрозу реального уничтожения человеческого рода, и причиной такой угрозы служат антагонистические общественные противоречия.
1. В наст вр глобальность экологических проблем требует от чел-тва иного способа мышления, новой формы самосознания - экологического сознания. Это означает, что чел-о должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой - это разумное сосуществование людей др с др. Необходимо соединить всех людей в решениях проблем.
Другие проблемы: невозможность затормозить тех прогресс, загрязнение. Уничтожение природных ископаемых, пресной воды, лесов, видов животных. Озоновый слой, парниковый эффект, проблема шума. Сам ч-к начинает эволюц-ть в техногенной среде - мутации к негативному или к полезному?
2 Демографич проблемы. Население растет в геометрич прогрессии, а еда - в арифметической. При этом проблема нехватки населения в развитых странах и переизбытка рождаемости в Африке и Латинской Америке.
Вынос высоких технологий в космос и загрязнение космоса. Проблема информационного потока. Проблема искусственного интеллекта и механической жизни. Проблемы генной инженерии сейчас вышли на первый план.
3 П-ма войны и мира - проблема войны и мира стала глобальной тогда, когда людям удалось освоить процессы деструктивного характера (атомная и водородная энергетика). В 20в. в науке появилось представление о том, что применение такого оружия может стать причиной исчезновения человеч. рода.
4 Нравств проблемы. В связи с развитием науки встала проблема смерти, ее определения. Когда можно констатировать смерть и когда можно вернуть ч-ка к жизни?
5 Проблема разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и развивающимися странами «тре­тьего мира»
6. Ресурсная проблема – факт, в том, что осн. источником цивилизованной жизни совр. людей служат невозобновляемые природные ресурсы биогенного происхождения в виде воздуха, углеводородного сырья, рудных и иных минералов.
При анализе гл пр важно помнить, что их решение не есть дело простое, а даже опасное. Чел вступило в эпоху необратимого развития, и предотвращение деградации чел как Эл-та биосферы сводится к формир-ю новой цив-ции.

36. Сравнительный анализ детерминации социальных процессов в концепциях К. Маркса и М. Вебера.
1) Представление об обществе как объективной реальности, развивающейся по своим внутренне присущим законам, было присуще как М. Веберу так и К. Марксу.
2)Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, как особую социальную форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития. Основу общества составляет индивид, человек. Социальная сущность человека, по Марксу, заключается в том, что в своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений. Но общество — это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Специфика общества как социальной реальности состоит в том, что общество выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Таким образом, в интерпретации Маркса, общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности и, прежде всего, трудовой. Общество, в его понимании — это продукт взаимодействия людей, при этом люди не свободны в выборе той или иной общественной формы.
Одним из первых в истории социологической мысли Маркс разработал представление об обществе как системе. Наиболее развернутый вид оно нашло в его учении об общественно-экономических формациях.
Общественная формация, по Марксу, — это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия.
Для Маркса общественные формации — это не просто социальные системы, а ступени общественного прогресса, ведущие от предыстории к подлинной истории человечества. Таким образом, развитие общества Маркс понимал как последовательную смену общественных формаций.
3) Другой подход к пониманию общества мы находим у М. Вебера. В качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды. Общество у него не первее индивида, а наоборот, индивид первое общества. Для него существо общества определяют индивиды, но не их экономическая деятельность, как у Маркса, а их социальные действия!!!!!!!!
Социальные действия выражаются в поступках людей, направленных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Вебер дает классификацию социального действия, различая следующие его виды: целерациональное действие (в основе его лежит достижение определенной цели, определенного результата); ценностно-рациональное действие, производимое в соответствии с этическими и эстетическими ценностями; аффективное действие, в основе которого лежат чувства, эмоции; традиционное действие, действие по привычке, по традиции.
Таким образом, в основе общества, по Веберу, лежит социальное действие, подразделяющееся на целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное. Развитие общества идет в направлении увеличения роли целерационального действия.

Понятие типов господства в концепции Вебера заменяет марксовскую концепцию общественных формаций!!!!!!!!
!!!!!!!!в подходах обнаруживается нечто единое: общество — это совокупность исторически сложившихся форм взаимодействия людей.