Ущерб, нанесённый науке усилиями, безнадёжно потраченными на доказательство теории эволюции

Самый конкретный пример заблуждения, положенного в основу науки, можно увидеть в теории Дарвина. Эта теория, представленная научному миру 140 лет назад, в действительности является самым большим конфузом во всей истории науки.

Теория эволюции утверждает, что жизнь возникла случайно, в результате соединения некоторых веществ неживой природы. Согласно тому же утверждению, эти случайно возникшие живые организмы, опять же эволюционируя в результате случайностей, превратились в другие живые организмы. Для подтверждения такого хода событий в течение полутора веков были затрачены великие усилия. Однако научные факты всегда оказывались против этой теории. Всё свидетельствовало о том, что на деле эволюции не происходило, что о ступенчатом превращении одних живых существ в другие не может быть и речи, о том, что все виды живых организмов были созданы каждый по отдельности и в том виде, в котором они ныне существуют.

Однако эволюционисты, несмотря на все очевидные факты, продолжают вести бесчисленные исследования и опыты, продолжают писать тома книг, наполненные софизмами и фальшивками, создают институты, читают лекции, готовят телевизионные программы для того, чтобы доказать существование эволюции. Трата огромного количества денег и расходование потенциала тысяч учёных на доказательство ложного утверждения наносит человечеству крупный ущерб. Если бы вместо этого были задействованы имеющиеся возможности, наука значительно продвинулась бы по многим направлениям, во многих областях были бы получены конкретные результаты.
Все же многие учёные видят, какое большое заблуждение представляет собой эволюционная теория. Например, американский философ Малькольм Маггеридж говорит по этому поводу следующее: "Я убеждён в том, что в будущих учебниках по истории теория эволюции станет одной из тем, над которой будут больше всего потешаться. Будущие поколения будут крайне удивлены той невероятной наивностью, с которой была принята эта безосновательная и сомнительная гипотеза".[[10]]

Скандинавский учёный Сёрен Лёвтруп в своей книге под названием "Darwinism: The Refutation of a Myth" ("Дарвинизм: опровержение мифа") говорит:

"Я думаю, каждый согласится, что будет крайне скверно, если какая-либо отрасль науки попадёт в зависимость от ложной теории. Именно такое несчастье переживает биология: вот уже долгое время люди спорят на эволюционные темы, используя такие дарвинистские понятия, как "адаптация", "селекционное давление" или "естественный отбор". При этом они думают, что этими дискуссиями они вносят вклад в разъяснение природных явлений. На деле никакого вклада (таким образом) не вносится. Я верю, что однажды миф дарвинизма будет признан самым великим заблуждением в истории науки".[[11]]

Даже некоторые учёные-эволюционисты чувствуют, что отстаиваемая ими теория не согласуется с реальностью, и проявляют по этому поводу беспокойство. К примеру, учёный-эволюционист Пауль Р. Эрлих пишет в одной из своих статей в журнале "Science": "Предпринимаемые в наши дни попытки обессмертить теорию эволюции в качестве догмы создадут препятствия для выработки более удовлетворительных объяснений явлениям наблюдаемого мира",[[12]] и тем самым, пусть и косвенно, но признаёт тот ущерб, что приносит науке слепое следование теории эволюции.

Рассмотрим теперь подробнее те попытки, что предпринимаются сейчас для поддержания антинаучных положений теории эволюции, итогом которых для науки на деле является лишь трата времени и ресурсов.

Ущерб, нанесённый науке утверждением о том, что "неживая материя может породить жизнь"

Каков источник жизни? Что отделяет птицу или жирафа от камня, воды, земли, то есть от неживой материи?

Ответ на этот вопрос ищут с древнейших времён и до наших дней. Возникавшие же на сей счёт предположения можно свести к двум точкам зрения. Одна из них предполагает, что между живой и неживой материей имеется лишь очень тонкая граница. Эта граница легко преодолевается, и неживая материя может сама собой превращаться в живую. Эта точка зрения на научном языке получила название "абиогенезиса".

Сторонники другой точки зрения утверждают, что между жизнью и мёртвой материей имеется большая и непреодолимая преграда. Самопроизвольное оживление неживой материи невозможно, и каждый живой организм может родиться лишь от другого живого организма. Этот взгляд можно обобщить утверждением: "Жизнь возникает от жизни". В науке он получил название "биогенезиса".

Любопытно, что идея абиогенезиса связана с материалистической философией, идея биогенезиса же покоится на религиозных началах. С самого начала материалисты утверждали, что мёртвая материя может превращаться в живую. Мыслители Древней Греции верили в то, что простые живые организмы постоянно самозарождаются из неживой материи.

В соответствии с научными взглядами, господствовавшими в средневековье, считалось, что живые организмы могут зарождаться из неживой природы. Например, появление червей на мясе, оставшемся без присмотра, воспринималось как их самозарождение. Открытия Ф. Реди и Л. Пастера опровергли эти заблуждения.

В противоположность этому религиозные источники сообщали, что жизнь может быть дана материи только посредством акта Божественного Творения. В Коране об этом говорится следующим образом:

"И, истинно, Аллах щепит (для израстания побега) и зёрнышко (любого злака), и косточку (от плода финиковой пальмы). Он извлекает жизнь из мёртвой плоти, из глубины живого вызывает смерть. Таков - Аллах! И как же безрассудны вы, (что в стороне от истины Его стоите)!" (Коран, 6:95).

"Лишь Он господствует и на земле, и в небе. Лишь Он творит и жизнь, и смерть. Он Всемогущ над всем, что суще" (Коран, 57:2).

Вера в абиогенезис получила немалое распространение в результате некоторых неверных наблюдений, сделанных в средневековье, вследствие того, что знания людей о природе были весьма ограниченны. Люди, видевшие, что в оставленном на открытом месте мясе заводятся черви, считали, что черви зарождаются на мясе сами по себе. Считалось также, что мыши, плодящиеся в хлебных амбарах, самозарождаются из груд пшеницы. Вера в так называемое "спонтанное самозарождение" была широко распространена вплоть до XVII в.

Однако опыты, произведённые двумя выдающимися учёными, опровергли веру в "спонтанное самозарождение".

Первым из этих учёных был Франсиско Реди. Своими опытами, произведёнными в 1668 году, он доказал, что черви на мясе появляются не сами по себе, что они появляются из яиц, приносимых и откладываемых мухами. В этих условиях сторонники идеи абиогенезиса сделали шаг назад и стали утверждать, что из неживой материи не возникают такие крупные животные, как черви или лягушки, но из неё возникают невидимые глазу микробы. Спор продолжался ещё приблизительно 200 лет. В конце концов французский биолог Луи Пастер серией своих опытов доказал невозможность появления микробов из неживой материи. Пастер обобщил свои выводы так: "Может ли материя самоорганизоваться? Нет. Знания, имеющиеся сегодня, говорят о том, что даже микроскопические организмы не могут возникнуть в мире при отсутствии живых, имеющих схожесть с их родителями".[[13]]

И у Реди, и у Пастера была одна важная особенность. Оба учёных верили в существование Бога и в то, что всё живое создано Им. Вера сыграла важную роль в том, что они смогли обнаружить абсурдность идеи абиогенезиса. В то время как учёные, подвергшиеся влиянию материалистической философии (например, такие эволюционисты, как Дарвин и Геккель), с упорством отстаивали идею абиогенезиса, Реди и Пастер, имея правильный подход к науке, постигли истину биогенезиса.

Однако эволюционисты продолжали сопротивляться этой очевидной истине. Слепая приверженность материалистической философии подвигла их на продолжение безнадёжных поисков ещё в течение столетия. Двое учёных материалистов Александр Опарин и Дж. Б. Холдейн ввели понятие "химической эволюции". Согласно Опарину и Холдейну, абиогенезис не происходит в короткий промежуток времени. Он возможен лишь в течение длительного периода. На деле это утверждение, противоречащее нескольким основным научным законам и прежде всего второму закону термодинамики, стало ещё одним тупиком, благодаря которому наука теряет время.

В течение XX-го столетия бессчётное число учёных билось над тем,чтобы подтвердить гипотезу о химической эволюции с помощью экспериментов и новых теорий. Гигантские лаборатории, крупные институты, университетские городки были мобилизованы для этих целей. Однако все старания были безуспешными. Известный эволюционист, директор Биохимического института Университета Йоханнеса Гуттенберга, профессор Клаус Дозе признаёт факт того, что все работы, проводившиеся с целью доказать, что жизнь возникает из неживой материи, не принесли никакого результата. Он говорит: "Все эксперименты, проводившиеся в течение более чем 30-летнего периода по теме возникновения жизни в области химической и молекулярной эволюции, вместо того, чтобы ответить на поставленный вопрос, помогли понять, насколько этот вопрос сложен. Все теории и эксперименты, посвящённые данной теме, в настоящий момент либо заходят в тупик, либо приводят к необходимости признать недостаточность наших знаний для решения данной проблемы".[[14]]

Если бы наука не завязла в идее абиогенезиса, являющейся просто материалистическим вздором, все усилия, потраченные ради так называемой "химической эволюции", могли бы быть направлены в гораздо более плодотворное русло. Если бы наука действовала, сознавая, что жизнь сотворена Аллахом и что только Он способен давать жизнь, всё это время, деньги и человеческий потенциал не были бы растрачены впустую. Вместо следования древнегреческим басням наука могла бы сконцентрироваться на новых исследованиях и открытиях, которые были бы полезны человечеству.

Сегодня наука доказала невозможность самоорганизации мёртвой материи в результате случайного стечения обстоятельств, невозможность возникновения столь совершенного и сложного феномена, как клетка, в результате случайного соединения веществ неживой природы. Точно так же совершенно ясно, что окружающие нас миллионы различных живых организмов не могли возникнуть из случайно соединившихся между собой клеток, как это утверждают эволюционисты. Абсолютно понятно, что ни роза, ни павлин, ни тигр, ни муравей, ни какой-либо другой живой организм не возникли по воле не обладающих сознанием клеток, которые сами образовались из опять же не обладающих сознанием атомов.

Сегодня наука доказала, что совершенные и в высшей степени сложные живые организмы не могут возникнуть по случайному стечению обстоятельств, не могут возникнуть сами по себе, путём соединения различных веществ мёртвой материи. Лишь Повелитель всех миров Аллах может дать жизнь, Он и есть Тот, Кто создал все живые существа.

И учёный, производящий глубокие исследования по данной теме, также не является существом, возникшим по решению бессознательных атомов. Невозможно, чтобы бессознательные атомы создали человека с развитым сознанием.

Между тем через Священный Коран столетия назад было сообщено, что жизнь сотворена Аллахом в то время, когда ещё ничего не было, что Аллах есть Податель жизни и что никто, кроме Него, не может дать жизнь. Если бы наука следовала этим истинам, преподанным Аллахом людям, она не потеряла бы столько времени, отнятого у неё безрезультатными поисками эволюционистов.

 

Ущерб, нанесённый науке попытками доказать гипотезу "эволюции видов"

На земле существуют миллионы видов живых организмов. Эти виды по многим своим особенностям отличаются друг от друга. Например, лошади, птицы, змеи, бабочки, рыбы, кошки, летучие мыши, черви, муравьи, слоны, комары, пчёлы, дельфины, морские звёзды, медузы, верблюды… Каждый из этих видов отличается от других своими физическими особенностями, средой обитания, техникой охоты, тактикой самообороны, способом питания, характером размножения, то есть всеми своими важнейшими свойствами. Как же все эти виды возникли?

Каждый, кто глубоко поразмыслит над этим вопросом, увидит, что все живые организмы совершеннейшим образом продуманы и спроектированы, то есть созданы. Каждый замысел обнаруживает своего сознательного творца. Живые существа, так же как и другие примеры наличия Великого замысла во Вселенной, указывают на существование Бога.

Эта истина преподана нам религией. В Коране разъясняется, каким образом возникли живые существа: все виды живых организмов сотворены Аллахом каждый по отдельности. Аллах дал каждому виду своё оригинальное строение, Своей Мудростью наделил их различными свойствами и поведал людям о Своей бесконечной Мощи, Своём бесконечном Разуме и Своём бесконечном Знании. Вот некоторые из аятов Корана, повествующие о творении живых существ:

"Из Его знамений - создание небес и земли, и жизни, что Он рассеял там. Он волен их собрать, как скоро пожелает" (Коран, 42:29).

"И сотворил Аллах всю живность из воды, одни из них передвигаются на брюшке, на двух ногах другие ходят, иные же - на четырёх. Творит Аллах, что пожелает, - ведь Мощен Он над всем и вся!" (Коран, 24:45).

"Он небеса воздвиг без видимых опор, на землю бросил горные твердыни, прочно стоящие (в недвижности своей), чтобы она не колебалась с вами, и там рассеял всяку живность. Мы с неба льем обильные дожди и ими взращиваем пары благородных видов. И это (все) - творение Аллаха, так покажите Мне, что сотворили те, иные, кроме Бога, - поистине, неправедные - в явном заблужденье!" (Коран, 31:10 - 11).

"И сотворил Аллах всю живность из воды, одни из них передвигаются на брюшке, на двух ногах другие ходят, иные же - на четырёх. Творит Аллах, что пожелает, - ведь Мощен Он над всем и вся!" (Коран, 24:45). "На небесах и на земле - поистине, знамения для тех, кто в Господа уверил. В создании и вас всех животных, что Им рассеяны (по всей земле), знамения для убежденных в вере" (Коран, 45:3-4).

Карл Линней

Эта истина творения помогла учёным занять ведущее место при создании таких отраслей науки, как биология, анатомия и палеонтология. Такие учёные, как Карл Линней, который, изучая живые организмы, впервые составил их классификацию и потому прославился как "основатель систематики", Жорж Кювье, основатель науки об ископаемых останках, а также основоположник сравнительной анатомии, Грегор Мендель, первооткрыватель законов наследственности и основатель генетики, или считающийся крупнейшим биологом Америки XIX в. Луис Агассис, занимались научными исследованиями, сознавая, что все виды живых организмов сотворены Богом.

Карл Линней, веривший в то, что все живые организмы созданы Богом, впервые исследовал их систематически и вошёл в историю науки как основатель систематики.

Лишь с принятием теории эволюции, выдвинутой Чарльзом Дарвином, научный мир был мобилизован на поиски доказательств происхождения одних видов от других. Этот поиск подвигнул учёных на бесконечные исследования. Во всех уголках мира велись поиски ископаемых останков с целью найти в действительности никогда не существовавшие переходные эволюционные формы. Кроме того, конструировались воображаемые сценарии того, как одни виды могли эволюционировать в другие. Эти сценарии заполняли страницы научных журналов и преподавались детям в школах.
Чтобы лучше понять, в орудие каких пустых фантазий эволюционисты превратили науку, приведем несколько примеров этих эволюционистских сценариев. К примеру, в одном из эволюционистских источников о превращении пресмыкающихся в млекопитающих рассказывается следующая легенда: "Некоторые пресмыкающиеся, жившие в холодных областях, выработали способ обогревать свои тела. Их чешуйки постепенно заострялись и в процессе эволюции обратились в шерстинки. Наряду с этим произошла и другая адаптация: развитие системы потоотделения. Это давало животным возможность при необходимости охлаждать своё тело благодаря испарению воды. В то же время некоторые детёныши неожиданно в поисках питания начали лизать пот, образовывавшийся на телах матерей. По этой причине некоторые потовые железы начали давать более богатые выделения, и эти выделения в итоге превратились в молоко. Благодаря этому детёныши первых млекопитающих начинали свою жизнь, имея некоторое преимущество"[[15]]

Для подтверждения правильности утверждений этого эволюционистского источника необходимо было научно подтвердить такие невозможные события, как превращения чешуек в волоски или пота в молоко, и тысячи учёных были увлечены этой легендой. Однако все эти превращения невозможны. Прежде всего, невозможно появление материнского молока, содержащего всё необходимое для детёныша, путём его эволюционирования из пота, как это описано выше. Потому что материнское молоко есть вещество, специально приспособленное к потребностям младенца, вещество, которое в каждый период имеет совершенно определённый состав. Любой элемент, необходимый младенцу, появляется в материнском молоке точно тогда, когда это нужно. Например, в тот день, когда младенец нуждается в калии, его становится в материнском молоке особенно много. Такая регулировка имеет место и в отношении всех других веществ, необходимость в которых появляется по мере развития ребёнка. Совершенно ясно, что такое чудесное питание не могло возникнуть в результате бессознательных и случайных процессов в материи.

Утверждение о том, что пресмыкающиеся эволюционировали в птиц, безусловно, противоречит науке. Одним из доказательств этого являются значительные различия между структурой чешуек пресмыкающихся и птичьими перьями.

Точно так же и второе утверждение вышеприведённой гипотезы о том, что "чешуя пресмыкающихся эволюционировала в мех млекопитающих", находится в полном противоречии с научными данными. Чешуя и мех имеют совершенно различное строение:

1) Волоски являются фолликулярными структурами, то есть они вырастают из луковичек. Чешуйки же являются просто фрагментами слоёв кожи. К тому же стадии развития, роста и отпадения чешуек коренным образом отличаются от тех же стадий развития волосков. С этой точки зрения они совершенно не похожи друг на друга.

2) Не существует никаких доказательств относительно эволюционирования чешуек в волоски. Эволюционисты не располагают ни какими-либо ископаемыми доказательствами своих утверждений, ни какими-либо научно обоснованными предположениями о механизмах этого процесса. Приведённая нами легенда о том, как пресмыкающиеся превратились в млекопитающих, не единственная из выдвинутых эволюционистами антинаучных небылиц. При этом у каждого эволюциониста есть свои собственные легенды.

Птичьи перья имеют структуру, коренным образом отличающуюся от структуры чешуек пресмыкающихся. Птичьи перья обладают очень тонкими свойствами, обеспечивающими птиц способностью к полёту.

Аналогичным образом выработано немало фантастических сценариев превращения динозавров в птиц. Один из таких сценариев предполагает, что динозавры начали летать, гоняясь за мухами. Другая гипотеза предполагает, что у динозавров появились крылья в то время, как они прыгали с дерева на дерево.

Алан Федуччиа

Долг же доказывать правильность этих сценариев, которые выдумываются каждым эволюционистом в соответствии с силой его воображения, падает на науку. И бессчётное число учёных до сегодняшнего дня исследовали вопрос о том, как динозавры смогли полететь - бегая или прыгая с ветку на ветку? Годы были потрачены на то, чтобы показать, как чешуйки превращались в птичьи перья. Знаменитый орнитолог-эволюционист Алан Федуччиа - также один из тех, кто много лет своей жизни потратил впустую. Федуччиа, в течение двадцати пяти лет изучавший вопрос о том, есть ли какая-нибудь связь между динозаврами и птицами, в конце концов вынужден был признать следующее: "Двадцать пять лет я изучал черепа птиц и не вижу в них никакого сходства с черепами динозавров. Теория о том, что птицы эволюционировали от четвероногих, будет самым большим позором палеонтологии XX века".[[16]]

Сценарии эволюционистов, однако, не ограничиваются только этим. Палеонтолог-эволюционист доктор Колин Паттерсон признаётся: "О происхождении жизни есть лишь ряд скверных басен, одна фантастичнее другой".[[17]] Так, эволюционисты выдвинули фантасмагорическую гипотезу о том, что морские млекопитающие типа китов и дельфинов возникли благодаря процессу эволюции у медведей, которым нравилось забредать в море. Чтобы найти основание для такого предположения, были выработаны теории о полумедведях-полукитах, были написаны небылицы о "ходящих китах".

Эволюционисты утверждают, что передние конечности динозавров, бегавших за мухами, превратились в крылья. Они не стесняются выдвигать столь невероятные и даже смешные теории.

Конечно, эволюционисты вольны фантазировать и верить в свои собственные фантазии. Проблема, однако, заключается в том, что ради мнимых обоснований этих фантазий затрачиваются время и ресурсы науки. Как сказал об эволюционистских сценариях другой знаменитый учёный-эволюционист Пьер Грассе: "Нет закона, запрещающего фантазировать, но в это дело не следует впутывать науку".[[18]]

Пока наука пытается утвердиться на таких ложных гипотезах, как дарвинизм, она так и будет вынуждена безнадёжно бегать вослед за подобными сказками. Между тем, если бы истина Творения была воспринята, с пути науки были бы устранены все препятствия, затрудняющие её успешное продвижение вперёд. Как было указано нами вначале, каждый живой вид был сотворён Аллахом по отдельности. Каждый из этих видов демонстрирует удивительную гармонию своих физических свойств, способа питания, техники охоты, тактики самообороны, особенностей ухода за потомством и т.п. Крайне неуместно заниматься поисками ответа на вопрос, каким образом эта гармония случайно возникла, потому что совершенство не может возникнуть случайно, оно может быть создано лишь силой нашего Господа-Творца и под Его контролем. По этой причине науке принесло бы огромную пользу, если бы вместо сочинения басен, являющихся лишь плодом воображения, учёные занимались изучением существующих систем и их особенностей.
Важнее же всего то, что такого рода исследования стали бы средством углубления нашего знания о Всемогущем Аллахе, сотворившем человека и всю Вселенную из ничего.

Тупик мутации

Другим утверждением теории эволюции, принудившим науку к бесплодным поискам, является понятие "полезной мутации".[[19]] Неодарвинизм в качестве "механизмов эволюции" выдвигает два фактора. Один из них - мутация. Поэтому с точки зрения теории эволюции является необходимым доказать, что мутации могут оказывать на живые организмы благотворное воздействие. Но мутации всегда вредны, и никогда и нигде не было установлено какого-либо эволюционирующего воздействия мутаций.

В ходе опытов с мутациями, которые велись десятилетиями, не было установлено ни одного случая полезной мутации. Это лишь один из фрагментов бесплодных усилий науки, сконцентрированных на поиске полезных мутаций, якобы обеспечивающих процесс эволюции.

Однако эволюционисты упорно создавали образцы искусственных мутаций и десятилетиями бились над тем, чтобы увидеть результаты полезной мутации. Например, над плодовыми мушками (дрозофилами) было произведено бессчётное число экспериментов, в надежде получить "мутацию, развивающую генетическую информацию". Результат же - полное фиаско.

Представленная на фото сбоку аномалия есть пример вредного воздействия мутаций. Случайно возникающие мутации могут принести совершенной структуре только вред..

Учёный-эволюционист Майкл Питман говорит об опытах с мутациями, которые ведутся многие годы и не приносят никаких результатов, следующее:

"Бессчётное количество генетиков подвергали плодовых мушек из поколения в поколение бесконечному числу мутаций. И что же? Произошла ли рукотворная эволюция? К сожалению, нет. Только очень малое число существ, созданных генетиками, смогли продолжить свою жизнь вне колб, где их выкармливали. Практически все подвергшиеся мутациям мушки или умерли, или стали калеками, или были бесплодны".[[20]]

Знаменитый эволюционист Гордон Тейлор, потерявший пятьдесят лет жизни, занимаясь экспериментами с мутациями, сказал так: "В течение пятидесяти лет над мухами сделаны тысячи опытов, но совершенно точно, что образование какого-либо вида зафиксировано не было. Не было получено даже единственного фермента".[[21]]

При рассмотрении утверждений эволюционистов по другим научным проблемам положение не меняется. Несмотря на все научные открытия, эволюционисты продолжают защищать дарвинизм, пытаясь прикрыться такими выражениями, как "научное терпение". Между тем то, что они демонстрируют, есть не "научное терпение", а антинаучное упрямство.

Палеонтологический тупик

Другим примером времени, потраченного наукой зря из-за теории эволюции, является палеонтология, заведённая в тупик во имя того, чтобы доказать правильность этой теории. Конечно, палеонтологические исследования необходимо вести для того, чтобы познать историю жизни на Земле. Однако ложные предпосылки теории эволюции отрицательно сказываются на палеонтологических работах и направляют учёных по ложному пути. В особенно глухом тупике находятся палеонтологи, изучавшие вопрос о "происхождении человека". Все исследования, связанные с поиском останков фантастических полулюдей-полуобезьян, были выполнены впустую..

Ричард Лики и Алан Уолкер - учёные, потратившие всю свою жизнь на то, чтобы найти палеонтологические доказательства эволюции. Оба знаменитых эволюциониста так до сих пор и не нашли то, что искали.

Стоит особо подчеркнуть, что палеонтологические исследования ведутся в очень сложных условиях и с затратой больших средств. Устройство в таких труднодоступных местах, как долины африканских гор, специальных лагерей, в которых месяцами могут жить исследовательские группы, состоящие из десятков человек, работы с затратой огромных денег, ведущиеся в тяжёлых условиях, под палящим солнцем, не дали в последние полтора века каких-либо значительных результатов. Знаменитый палеонтолог-эволюционист Ричард Лики и известный научный литератор Роджер Левин делают следующие признания относительно этих бесплодных усилий:

Все раскопки, организованные для того, чтобы отыскать доказательства эволюции, проводившиеся в африканских долинах, под палящим солнцем, раскопки, на которые были затрачены миллионы долларов, так и не дали нужных результатов и, как оказалось, были проделаны зря.

"Как жаль, что путь эволюции человека даёт нам так мало, такие слабые путеводные ниточки: каменные орудия, фрагменты черепов, часть берцовой кости, половина челюстной кости, редко целый череп и, естественно, в большом количестве зубы… Вот всё, что мы смогли отыскать лежащим в толще грунта, в слоях тех эпох, когда жили наши предки… Если бы кто-нибудь захотел собрать в одну комнату все ископаемые останки наших предков, живших в эпоху от одного до пяти миллионов лет назад, для того, чтобы выставить все эти экспонаты, потребовался бы лишь один большой стол. Ещё хуже дело обстоит с палеонтологическими находками, относящимися к гоминидам (человекообразным), жившим в эпоху от шести до пятнадцати миллионов лет назад. Для того чтобы разместить их, было бы достаточно даже небольшой коробки из-под обуви".[[22]]

Всё это, тем не менее, лишь растрата времени, знаний, труда, денег и ресурсов под покровом "научности". Тысячи университетов, научных обществ и организаций, миллионы учёных, преподавателей, студентов, лабораторий, технических сотрудников, технических средств и иных неисчислимых ресурсов мобилизованы для того, чтобы доказать далёкие от истины утверждения. Но всё это не приносит никаких результатов, а новые открытия ещё более явственно свидетельствуют об ошибочности эволюционной гипотезы. Учёный-эволюционист С. Дж. Джонс в своей статье, помещённой в журнале "Nature", следующим образом обрисовывает то тупиковое состояние, в которое зашла сегодня палеоантропология, то есть "наука о происхождении человека": "Палеоантропологии работают, пытаясь скрыть своё раздражение по поводу малочисленности ископаемых свидетельств. Палеоантропология, должно быть, поныне единственная из научных областей, в которой можно стать знаменитым, просто высказав какую-либо идею. Одобрение же той или иной идеи в палеоантропологии зависит от громкости с какой она провозглашается".[[23]]