Понятие обязательства и его роль в гражданском обороте

В источниках римского права обязательство (obligatio), определяется следующим образом: «Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить соглас­но законам нашего государства» В обязательстве заключается, с одной стороны, «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг».Как отношение, рассчитанное на будущее время (при установлении обязательства действие обязанного лица еще не совершено), обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo —верю). Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником. Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение (нормально — путем исполнения); этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

54.Освнования возникновения обязательства Главное деление обязательств по признаку основания их возникновения сводится к противопоставлению обязательств из договора (ex contractu) обязательствам из правонарушений(ex delicto). Под контрактом понимался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой; деликтом называлось причиняющий вред недозволенное деяние. Однако договорами и правонарушениями не исчерпывались все те случаи, когда в жизни возникали обязательства. Встречалось много самых разнообразных казусов, когда не было ни правонарушения, ни договора, а между тем все-таки возникало обязательство.В результате у Юстиниана основания обязательств сводятся к 4 источникам:

1) договор (контракт);

2) квази - контракт (как бы из договора) - (quasi ex contractu);

3) деликт;

4) квази – деликт (как бы из деликта) - (quasi ex delicto).Под содержанием обязательства понимают действие должника, как-то: передачу вещи, уплату денег, оказание услуг, производство работ. Таким образом, содержание обязательства состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Предмет обязательства может быть определен индивидуально (species), например, продан раб, куплено имение, или же он может быть определен родовыми признаками (genus), например, куплено вино, зерно, масло.Особую разновидность предмета обязательства, определяемого родовыми признаками, составляют деньги. В конце III в., в 290 г н. э. Диоклетиан издает указ о том, чтобы лица, требующие процентов на проценты, подвергались бесчестию. Потребовались также особые указы о том, чтобы наместники провинций и ближайшие к ним чиновники не занимались отдачей денег в рост. Законом был введен максимум роста – 12% годовых, а для морского займа, в виду особого риска, связанного с морским операциями, размер процентов не был ограничен. Юстиниан решил деффиринцировать ставку взимаемых процентов в зависимости от класса и общественного ранга заимодавца, а именно: если он – высокопоставленное лицо, то он может взимать не более 4%, если он владелец мастерской или купец, то не более 8%, а в остальных случаях 6%, по морским займам – 12%.

 

55.Стороны в обязательстве Личный характер обязательств

Обязательство в понимании римских юристов представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими определенными лицами. Оно рассматривалось как строго личная связь между кредитором и должником (несмотря на имущественный характер содержания обязательства).По этой причине не получал юридической силы договор, по которому кредитор выговаривал нечто от должника в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении договора: кредитору в таком случае не давали иска потому, что он непосредственно не имел денежного интереса в договоре, а третье лицо не получало иска потому, что не участвовало в заключении договора. Тем более было недопустимо возложение какой-либо обязанности на третье лицо, не участвовавшее в заключении договора. Только в том случае, когда в заключаемом договоре был заинтересован наряду с третьим лицом также лично кредитор, договор получал юридическую силу.С развитием хозяйственной жизни, с оживлением торговых отношений и внутри страны, и за ее пределами эти положения стали несколько смягчаться: было допущено, хотя и в ограниченных пределах, представительство; равным образом была признана возможной замена лица, участвовавшего в установлении обязательства, другим лицом. Замена лиц в обзательстве

Переход обязательства по наследству. Переход права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников был допущен очень рано. Признанию преемства наследника в правах и обязанностях, входивших в состав наследства, способствовал семейный характер собственности в древнейшую эпоху, по сути дела приводивший к тому, что и обязательства, в которые вступал домовладыка в качестве кредитора или должника, являлись общими для всей семьи.

Непосредственные подвластные домовладыки являлись даже его необходимыми наследниками: их согласие на принятие наследства после домовладыки не требовалось потому, что они и при жизни домовладыки были участниками семейной собственности, но в то время не могли проявить своих прав; домовладыка как бы заслонял их собою. Цессия. Замена в обязательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме считалась абсолютно недопустимой. Такое положение не было связано с особыми неудобствами, пока хозяйство было натуральным (или хотя бы в основном имело характер натурального) и обязательства не имели особого значения в хозяйственной жизни. По мере того как развивалась торговля, стали применять так называемую новацию, или обновление обязательства. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном обязательстве, именно с целью новым обязательством заменить первоначальное.Жизнь требовала допущения прямой уступки права требования (цессии). Для этой цели воспользовались институтом процессуального представительства. Для того чтобы передать право требования другому лицу, кредитор, уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное за собой. Однако этот способ передачи права требования таил в себе существенные неудобства. В основе отношения между цедентом и цессионарием лежал договор поручения. Между тем договор поручения, как основанный на особом доверии, проявляемом одним контрагентом к другому, мог быть в любое время расторгнут односторонней волей доверителя. Помимо этого, смерть доверителя также прекращала договор ввиду особо личного характера отношения поручения. Для того чтобы интересы цессионария не пострадали в случае отмены поручения со стороны цедента либо его смерти, цессионарий стал получать самостоятельный иск (тот же иск, который принадлежал цеденту, по аналогии, причем в форму­лу иска вводилась фикция, будто цессионарий — наследник цедента).сли цессия права требования производилась возмездно, цедент нес перед цессионарием ответственность за юридическую действительность передаваемого права, но не отвечал за фактическую осуществимость требования. Если цессия совершалась с целью дарения, цедент не отвечал даже за юридическую обоснованность права требования.Не допускалась цессия прав, неразрывно связанных с личностью данного кредитора, как-то: иски об алиментах, о личной обиде и т.п.; запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц. Перевод долга. В обязательстве возможна и замена одного должника другим. Но если личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значения для должника, то личность должника имеет для кредитора существенное значение, так как, вступая в обязательства, кредитор доверяет данному должнику, полагается на его исполнительность и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказаться не внушающим кредитору доверия. Поэтому замена одного должника другим или перевод долга возможен не иначе как с согласия кредитора. Осуществлялся перевод долга в форме новации. Обязательства с несколькими кредиторами или должниками

Во всяком обязательстве есть две стороны: кредитор (активная сторона) и должник (пассивная сторона). Каждая из сторон может быть представлена одним лицом или несколькими лицами. Если в обязательстве имеется несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения к другой стороне не всегда одинаковы.Несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могут иметь в нем долевое право или долевую обязанность. Во всех тех случаях, когда содержание обязательства допускает деление без нарушения хозяйственной сущности обязательства (так называемые делимые обязательства, например обязательство уплатить денежную сумму), причем ни законом, ни соглашением сторон не установлено право каждого из нескольких кредиторов в полном размере или полная ответственность каждого из нескольких должников, имело место долевое право или долевая обязанность. Наконец, обязательство с несколькими кредиторами или с несколькими должниками могло быть таково, что каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязатель­ства, но, уплатив одному кредитору, должник освобождался в отношении всех вообще кредиторов и кредитор (при нескольких должниках) имел право требовать от любого из нескольких должников исполнения всего обязательства, но уплата одним из должников прекращала обязательство в отношении всех должников. Такие обязательства назывались солидарными; активными, если каждый из нескольких кредиторов имел право требовать с должника; пассивными, если каждый из нескольких должников обязан перед кредитором в полном размере.Обязательства первой из этих двух групп называли солидарными в собственном смысле, обязательства второй группы — корреальными. Различие между теми и другими обязательствами усматривали особенно в том, что при солидарных обязательствах в собственном смысле удовлетворение, полученное кредитором от одного из должников, освобождало всех остальных должников, а при корреальном обязательстве такой же результат наступал, как только кредитор доводил иск к одному из должников до конца производства в суде.

 

56.Исполнение обязательства По своей природе обязательство — отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства — исполнение(применительно к денежным обязательствам употребляется также термин «платеж»). Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника. Источники римского права подробно останавливаются на вопросе о платеже, сделанном при наличии нескольких долгов. Право засчитать плату за тот или иной долг предоставляется должнику, а при отсутствии его указаний – кредитору, а на случай, если ни одна из сторон об этом не позаботилась, устанавливается очередность долгов данного должника, подлежащих погашению:

- сначала проценты, затем капитальная сумма;

- сначала долги, созревшие для принудительного взыскания, потом другие;

- сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестием или штрафной санкцией, потом другие;

- сначала обеспеченные залогом, затем необеспеченные.

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.1)Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом (по римскому выражению способным ухудшать свое имущественное положение). Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину).Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является: кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.В-третьих, исполнение должно строго соответствовать со­держанию обязательства. Во всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное.В-четвертых, место исполнения. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск из данного обязательства, а таким местом счи­талось местожительство должника или (по желанию одной из сторон) Рим.В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения (например, при про­даже товара, находящегося в другом месте, должник, естественно, имел в своем распоряжении время, нормально необходимое для перевозки товара, и т.п.). Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора.

Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

57.Последствия неисполнения обязательства В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором.Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалосъ умышленное причинение вреда — dolus, например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины — culpa — неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (си1ра 1аtа) и легкая небрежность (си1ра levis). Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое пове­дение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин. За dolus отвечали всегда независимо от характера договора; больше того, не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда. Равным образом и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору. К неосторожности приравнивалась также imperitia, неопытность, неумение что-то совершить; например, лицо берется выполнить известную работу и по неопытности выполняет ее ненадлежащим образом; юрист возлагал на него ответственность ввиду того, что он взялся выполнить работу как мастер своего дела.Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случаи (casus) никто не отвечает. Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т.п. имущества. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой — сопротивление которой невозможно или так называемой неодолимой силой.

58.Обеспечение обязательств. По своей природе обязательство — отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства — исполнение(применительно к денежным обязательствам употребляется также термин «платеж»). Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника. Источники римского права подробно останавливаются на вопросе о платеже, сделанном при наличии нескольких долгов. Право засчитать плату за тот или иной долг предоставляется должнику, а при отсутствии его указаний – кредитору, а на случай, если ни одна из сторон об этом не позаботилась, устанавливается очередность долгов данного должника, подлежащих погашению:

- сначала проценты, затем капитальная сумма;

- сначала долги, созревшие для принудительного взыскания, потом другие;

- сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестием или штрафной санкцией, потом другие;

- сначала обеспеченные залогом, затем необеспеченные.

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом (по римскому выражению способным ухудшать свое имущественное положение). Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину). Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является: кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.В-третьих, исполнение должно строго соответствовать со­держанию обязательства. Во всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное. В-четвертых, место исполнения. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск из данного обязательства, а таким местом счи­талось местожительство должника или (по желанию одной из сторон) Рим.В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения (например, при про­даже товара, находящегося в другом месте, должник, естественно, имел в своем распоряжении время, нормально необходимое для перевозки товара, и т.п.). Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора.Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

59.Прекращение обязательства помимо исполнения. Новацией (или обновлением) назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может быть оспорена путем предъявления иска. В Риме для цели новации служил устный договор — так называемая стипуляция. Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отно­шении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например,

- новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.),

- содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.),

- субъ­ектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга). Зачет. Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим (если А должен В 500, а В должен А 800, то в результате зачета первое обязательство прекращается, а второе остается в сумме 300). В Риме зачет появился не как способ прекращения обязательств, а как средство упрощения процесса. Общие правила о зачете начинают складываться приблизительно со II века н.э. и прежде всего применительно к операциям банкиров. Так, было установлено, что банкиры, предъявляя иски к своим клиентам, должны были зачитывать взаимные претензии клиентов; иначе бан­кир, как допустивший преувеличение требования (т. е. указал большую сумму, чем ему требуется), получал отказ в иске и терял свое право требования. Другой случай зачета встречных претензий имел место при взыскании долгов, принадлежащих к имуществу несостоятельного долж­ника. Результат был таков, что кредитор несостоятельного, состоящий в тоже время его дебитором, представлял к зачету свое требование полностью, в то время как другие дебиторы конкурсной массы получали удовлетворение лишь пропорционально размеру своих требований.Применялся также зачет взаимных претензий, возникших из одного и того же договора, основанного на доброй совести, хотя бы ни одна из сторон не просила о зачете. Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, в требованиях к имуществу несостоятельного и по вытекающим из одного и того же основания взаимным требованиям категории доброй совести. Необходимые условия для зачета при Юстиниане состояли в следующем: зачету подлежали лишь:

а) встречные требования (кредитор по одному требованию — должник по другому, и обратно);

б) действительные;

в) однородные (деньги за деньги, вино за вино и т.п.);

г) зрелые (в смысле наступления срока погашения);

д) ясные (liquidae ) или ликвидное – новое условие, введенное при Юстиниане. Требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями, но судье может быть легко представлен результат. Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, на возврат отданного на сохранение, на взыскание алиментов и т.д.

60.Понятие и виды договоров1. Контракты и пакты

Факты, с наступлением которых юридическая норма связывает определенные юридические последствия, называются юридическими фактами. Юридические факты можно разделить на события, которые не зависят от воли человека (например, естественная смерть, истечение времени и т.д.), и человеческие действия, являющиеся выражением воли человека.Особенно большое значение имеют те правомерные действия, которые прямо направлены на установление, изменение или прекращение права и обязанностей (так называемые сделки). В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделке выражается воля одного лица (одной стороны), сделка называется односторонней. Если в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя; подрядчика и заказчика и т.д.), сделка называется двусторонней, или договором. Договор в качестве одного из оснований возникновения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обяза­тельственных отношений. Договоры делились у римлян на контракты и соглашения (пакты). Тот и другой вид договоров имел свои существенные особенности.К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Некоторое отступление от этого принципа составили так называемые безыменные контракты. Безымянные контракты с точки зрения основания ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безымянный контракт – исполнением одной стороной своей обязанности.

Итак, в римском праве выделяют 4 основных вида контрактов:

1. реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи);

2. вербальные (или словесные, устные);

3. литтеральные (т.е. письменные);

4. консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного соглашения, без каких-либо формальностей).В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из таких неформальных соглашений все-таки получили исковую защиту: одни – путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому либо контракту, другие получили защиту в преторском эдикте, третьи – в императорском законодательстве послеклассической эпохи. Этот факт наделения некоторых пактов исковой защитой послужили основанием для разделение пактов на «одетые», т.е. снабженные иском и «голые», т.е. исковой защитой не снабженные.

Договоры строго права и основанные на доброй совести В древнереспубликанском праве формализм характеризовал не только процедуру заключения, но также и толкование содержания заключенного договора и применение его. Это выражалось конкретно в культе буквального текста договора подобно тому, как при толковании закона в древнейшем праве следовали культу буквы закона. При толковании и закона и договора основное значение придавалось не тем мыслям, какие вложил законодатель в данную норму или которые хотели выразить стороны в своем договоре, а букве закона или договора.В этом смысле договоры древнереспубликанского римского права носили название сделки строгого права. Строгость древнейших договоров именно в том и выражалась, что сторона не могла ссылаться на намерение вложить в договор совсем не то содержание, какое вытекало из буквального смысла договора.С развитием экономики старый культ слова стал отходить в область предания. Сначала при толковании закона перестали слепо и грубо формально придерживаться буквы закона, а стали вникать в его смысл. А затем и в области договоров на букву стали смотреть как на средство выразить известную мысль и в соответствии с этим стали исходить не только из того, что сказано, но из того, к чему была направлена воля действовавших лиц, буквально — «что сделано». Параллельно с отходом от формального толкования договора по его буквальному содержанию допустили при спорах, возникающих из договоров, ссылки на такие обстоятельства, которые делали требование из договора, формально правильное, по существу не заслуживающим защиты ввиду явной недобросовестности истца. Римские юристы в таких случаях говорили, что договор истолковывается по доброй совести. Более новые категории договоров — реальные и консенсуальные (за исключением договора займа, mutuum) — были договорами bonae fidei. Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические Во всяком договоре выражается воля двух сторон; в этом смысле всякий договор есть сделка двусторонняя. Но, будучи всегда двусторонними сделками, договоры делятся на односторонние и двусторонние, в зависимости от того, устанавливается ли обязанность на одной только стороне или же на обеих сторонах. Пример одностороннего договора — договор займа; обязанной стороной здесь является только заемщик; заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата занятой суммы, но никакой обязанности на нем не лежит. Пример двустороннего договора — договор найма вещи, по которому наймодвтель обязан предоставить вещь для пользования, а наниматель обязан вносить наемную плату и по окончании договора возвратить вещь в исправном состоянииСреди двусторонних договоров, т.е. договоров, устанав­ливающих обязанности и для той и для другой стороны, различаются опять-таки две категории. Например, по договору ссуды (предоставление индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование) обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь в целости и сохранности является главной, основной. По сравнению с ней, обязанность ссудодате­ля является случайной и потому второстепенной: она возникает только тогда, когда неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (например, дано в пользование больное животное, заразившее скот пользователя), либо пользователю пришлось произвести затраты на полученную в пользование вещь, возмещение которых он желал получить от ссудодателя.В других двусторонних договорах имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обусловливают одна другую; обе эти обязанности и экономически признаются в принципе эквивалентными. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое; отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греческого слова synfllfgma — обмен, меновое соглашение).