Основные направления в науке уголовного права.

Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве возникло в XVIII в. и отражало уголовно-политические и уголовно-правовые взгляды шедшей к власти буржуазии, стремившейся к свержению господства феодалов. Эти идеи были важной составной частью идейной программы французской революции 1789 г. В рамках названного направления можно выделить уголовно-правовые взгляды французских просветителей (в первую очередь Ш. Монтескье и Вольтера), итальянского просветителя Чезаре Беккариа, выраженные в его знаменитой книге ≪О преступлениях и наказаниях≫, и теорию уголовного права французского революционера Жана Поля Марата.

Основные идеи:

Ш. Монтескье выступал за решительное ограничение круга уголовно наказуемых деяний, в особенности в религиозной сфереи в связи с так называемым оскорблением Величества, т.е. монарха. При этом он сформулировал важнейший принцип уголовного права о том, что уголовный закон должен карать ≪одни только внешние действия≫, решительно отвергая возможность уголовной ответственности за мысли и слова, не сопровождаемые действиями. Монтескье настаивал на том, чтобы каждое преступление было ≪определено точно≫ в уголовном законе и чтобы ≪судья не отступал от буквы закона≫. Им выдвинут и

обоснован принцип соразмерности (соответствия) наказания совершенному лицом преступлению.

Исходя из того что смертная казнь была одним из распространенных наказаний эпохи феодализма, Монтескье выступил за ее ре-шительное сокращение, в частности против ее применения за религиозные преступления, за оскорбление Величества и с некоторыми оговорками за имущественные преступления. В целом он выступал за общее смягчение наказаний.

Развивая применительно к уголовному праву и уголовному процессу теорию разделения властей, Беккариа сформулировал прин-цип, в соответствии с которым область криминализации деяний, т.е. объявления их преступными, должна быть подвластна только законодателю, а решение вопроса о совершении или несовершении лицом преступления — только судебной власти. Беккариа подчеркивал, что≪только закон может устанавливать наказания за преступления, что судья не может этого делать, как не может и назначать наказания, выходящие за пределы закона≫2.Уголовные законы, с точки зрения Марата, должны быть простыми. Уголовный закон ≪не должен бояться излишней простоты≫.

Классическая школа в уголовном праве сформировалась в конце XVIII — начале XIX в., после французской революции 1789 г. Она охватывает различные уголовно-правовые учения, в том числе уголовно-правовые концепции немецких философов Канта и Гегеля и взгляды крупнейшего немецкого криминалиста — ≪классика≫ Ансельма Фейербаха.

В целом классическая школа была выразителем так называемого юридического мировоззрения, выводившего содержание правовых норм не столько из условий жизни общества (политических, экономических, духовных), сколько из воли законодателя. В этом были и свои достоинства, и свои недостатки. ≪Классики≫ разрабатывали основные уголовно-правовые институты, конструировали и комментировали уголовно-правовые нормы обычно в отрыве от конкретных исторических условий. В связи с этим классическое направление достигло вершин уголовно-правовой науки в исследовании догмы

уголовного управа, в изучении уголовно-правовой нормы и других категорий уголовного права как юридических понятий. В то же время отрыв проблемы преступления и преступности от социально-экономических условий жизни общества, обоснование причин преступности безусловной и ничем не обусловленной свободой воли преступника привели к тому, что теоретические основы этого направления не смогли дать ответ на резкий рост преступности в развитых государствах в конце XIX в. Учение оказалось неспособным дать теоретические объяснения тенденции роста преступности и разработать адекватные уголовно-правовые меры борьбы с ней. В связи с этим классическое направление подверглось ожесточенным нападкам новых

направлений в науке уголовного права — антропологического и социологического.

В теории уголовного права выделяется так называемое неоклассическое направление уголовного права, явившееся модификацией некоторых принципов ≪классической≫ школы. Для него характерно:

— модификация доктрины свободной воли, на которую, согласно положениям этого направления, могли влиять как патология, недееспособность, умственная неполноценность и другие обстоятельства, так и преднамеренность (т.е. определенное отступление от абсолютизации свободной воли);

— признание смягчающих вину обстоятельств;

— модификация доктрины ответственности с целью смягчения наказания в случаях душевных заболеваний, возрастных и других

особенностей, ≪влияющих на знания и намерения человека в момент совершения преступления≫;

— использование в судопроизводстве заключений экспертов о степени ответственности (положения эти нашли отражение в изменениях и дополнениях Уголовного кодекса Франции 1810 г.).

В целом ≪неоклассическое≫ направление развивалось в сторону большей индивидуализации наказаний и их постепенного смягчения.

Появление антропологической школы в уголовном праве было связано с ростом преступности и неспособностью классической школы предложить необходимые меры для борьбы с ней. Основоположником этой школы явился итальянский врач-психиатр Чезаре Ломброзо (1835—1909), пытавшийся доказать, что преступность — это явление биологического характера. Ломброзо полагал, что преступник — это особый биологический тип, имеющий свои антропологические признаки, что тот или иной человек рождается преступником и не может быть исправлен. Ломброзо и его последователи на основе многочисленных измерений и описаний признаков выделили якобы присущие преступникам определенные признаки — стигматы преступности.

Исходя из теории врожденного и неисправимого преступника, Ломброзо и его последователи предлагали применять к правонарушителям смертную казнь, лишение свободы, кастрацию, стерилизацию и т.д. Указанные меры, по мнению антропологов, должны были заменить наказание, назначаемое судом. Антропологи предлагали упразднить суд и заменить его специальными административными органами, призванными определять наличие у того или иного субъекта черт

≪преступного человека≫ и решать вопрос о мерах безопасности, которые должны быть применены к нему. Разумеется, выводы эти были крайне реакционными. И не случайно, что теория Ломброзо и его последователей (например, Э. Ферри) наряду с другими расистскими теориями широко использовалась в фашистской Италии и гитлеровской Германии для обоснования массовых убийств и репрессий по расовым и политическим мотивам.

Следует отметить, что в России концепция Ломброзо практически не нашла сторонников.

Антропологическая школа с ее учением о ≪прирожденном≫ преступнике, несмотря на все претензии объяснить резкий рост преступности и свои ≪рецепты≫ принятия решительных мер борьбы с ней, в силу явной антинаучности не способна была надолго серьезно занять умы ученых и практиков. Состояние же преступности требовало новых идей. Поэтому на смену антропологической школе в уголовном праве пришло новое течение — социологическая школа. Ее ведущими

теоретиками явились немецкий криминалист Ф. Лист, бельгийский — Принс, голландский — Ван Гамель. В России большим влиянием пользовался представитель социологического направления И. Я. Фойницкий.

Основой социологического направления явилась так называемая теория факторов преступности. Обычно выделяются три группы факторов: а) социально-экономические (безработица, нищета, проституция); б) физические, или космические (время года, суток, климат, состояние погоды); в) индивидуальные, или биологические (пол, возраст, темперамент, психофизические особенности преступника и т.д.).

Вместе с тем весьма уязвимыми с научной точки зрения были выводы ≪социологов≫, предложенные ими в качестве мер борьбы с преступностью. Социологическая школа выдвинула теорию ≪опасного состояния личности≫, в соответствии с которой в обществе есть люди, образ жизни которых или их физические или психические особенности опасны для общества. Эта опасность может быть и не связана с совершением конкретного преступления. Поэтому в целях защиты общества ≪социологи≫ предлагали наряду с наказанием за совершенные преступления применять меры безопасности независимо от того, со-

вершило ли лицо — носитель ≪опасного состояния≫ — конкретное преступление или нет.

Идея ≪опасного состояния≫ — одно из самых реакционных изобретений уголовно-правовой теории. Замена наказания мерами безопасности на деле означает отрицание основных институтов уголовного права, игнорирование принципа ответственности за вину в совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного

деяния.