Специфика программы и организации прикладного исследования

Программа и рабочий план прикладного исследо­вания⁶ образуют единый документ, который обсуждается с заказчиком и должен быть им одобрен.

⁶ Общие проблемы организации прикладных социологических ис­следований, включая нормативные расчеты расходования различных ресурсов, рассматриваются в [194], а вопросы организации работы социологических служб см. [44, 90, 196].

 

Поэтому содержание программы излагается непременно на обще­доступном языке, в ней нельзя злоупотреблять узкоспе­циальной терминологией и аргументацией. Основные элементы такой программы следующие.

1. Четкая формулировка задач исследования с ука­занием ожидаемого практического результата. В этом разделе обосновывается необходимость проведения ис­следования, исходя из актуальности конкретных проб­лем и противоречий, мешающих нормальному функцио­нированию и развитию данного объекта. Например, под­черкивается, что реализация определенных социальных целей затруднена вследствие неосведомленности о про­блемах различных групп населения; по имеющимся данным очевидно нарастание напряженности в таких-то сферах или возможен конфликт и т. д.

Ожидаемые в итоге исследования результаты описы­ваются в терминологии возможных управленческих ре­шений с указанием их общего характера и направлен­ности: для таких-то целей в форме таких-то действий и для таких-то органов управления. Например, рекоменду­ется осуществить переговоры между конфликтующими сторонами.

2. Краткое научно-практическое обоснование проб­лемы и возможных способов ее изучения. Этот раздел программы совмещает уточнение основных понятий, пе­речень подлежащих анализу структурных единиц дан­ного объекта (групп работников или населения, произ­водственных ячеек и т. п.) и социальных процессов, ко­торые следует проанализировать, а в заключение содер­жит перечень предполагаемых причин, мешающих нор­мальному функционированию и развитию данных структурных единиц, объекта в целом в данных направ­лениях деятельности. Например, если задачи исследования предполагают анализ проблем национальных меньшинств в данном регионе, то ана­литическими категориями в этом прикладном исследовании могут быть "национальная идентификация", "социальный по­тенциал", "относительная депривация потребностей" данных групп населения. Но в программе, представляемой заказчику, эти научные категории надо заменить на общепонятные. На­пример, указать, что надлежит прежде всего установить, как са­моопределяются во взаимоотношениях с большинством насе­ления представители национальных меньшинств, насколько они испытывают потребность в изучении языка и поддержа­нии своих культурных традиций, обособленность своих интере­сов по таким-то вопросам, чувствуют ли недоверие к себе в ка­честве меньшинств или даже враждебность и т. д. Таким об­разом исследователь переводит категорию национальной идентичности на общедоступный язык.

То же самое следует сделать и для описания задач иссле­дования, связанных с оценками "социального ресурса" нацио­нальных меньшинств: объяснить, что будут изучены соотноше­ния между основным составом населения и меньшинствами по различным показателям их потенциальных возможностей на рынке труда (образование, квалификация и т. п.), в области притязаний на участие в политической жизни, по уровню са­мооценок материальных и других условий жизни; являются ли они аналогичными оценкам большинства или существен­но отличаются — это говорит о различиях в субъективных "ресурсах", необходимых для преодоления каких-то жизнен­ных трудностей, что может стать или уже является источни­ком социального напряжения в отношениях между большин­ством и национальными меньшинствами.

Здесь исследователь опирается на теорию относительной депривации потребностей. Равным образом можно использо­вать теорию социальных движений и ставить задачу опреде­лить состояния "мобилизованности" меньшинств на те или иные коллективные действия, провести опрос об их отношении к различным "репертуарам" совместных акций (обращения к властям, протест и т. д.). Вместе с тем, используя теоретичес­кое знание, исследователь не пугает заказчика своей академи­ческой ученостью, но добивается должного взаимопонимания.

3. В третьем, методическом, разделе программы предлагается тип выборки (при выборочном обследова­нии), указывается ее объем, перечисляются методы сбора данных и способ обработки результатов — все это в сжатом виде, в нескольких фразах. Задача данного раз­дела — переход к обоснованию ресурсных затрат, необ­ходимых для осуществления исследования.

4. Рабочий план исследования составляет непремен­ный раздел программы. В нем поэтапно определяются сроки проведения работы, если нужно, фиксируются соис­полнители, предлагается расчет денежных средств, необхо­димых для размножения полевых документов и машин­ной обработки данных, для транспортных расходов и т. п., обосновывается численность сотрудников и их квалифи­кация, включая вспомогательный персонал. Здесь опреде­ляются сроки представления предварительных и итого­вых результатов работы [196. С. 130—131].

В отличие от программы теоретико-прикладного исследования, каковая может быть самостоятельной на­учной публикацией, программа прикладного исследова­ния — весьма краткий рабочий документ объемом в несколько машинописных страниц. Однако она может содержать достаточно обширные приложения, отнесен­ные к любому из названных разделов или к каждому из них. Это зависит от степени изученности проблемы и данного объекта. В случае крайнего недостатка исход­ной информации в разделе 4 (рабочий план) предусмат­ривается время на формулятивный этап исследования, а все предшествующие разделы излагаются в более об­щем виде с оговоркой, что более четкая постановка за­дач подлежит уточнению к согласованному сроку. Если имеются апробированные методики, их можно прило­жить к 3-му разделу программы; там же в качестве приложения может быть и расчет выборки. К рабочему плану непременно прилагается обоснование объема ре­сурсов на проведение исследования. В исследованиях с участием соисполнителей ко второму разделу програм­мы целесообразно приложить подпрограммы, разрабо­танные соисполнителями по частным направлениям и задачам.

Организация прикладного исследования требует прежде всего установления должного взаимопонимания с "заказчиком". Следует четко уяснить, что ожидает за­казчик от планируемого исследования и что, с точки зрения социолога, может быть реализовано несомненно, предположительно или вовсе не удастся. Если цель и за­дачи исследования не согласованы с заказчиком надле­жащим образом, итог, как правило, бывает плачевным: заказчик сомневается в полезности полученных данных. Сомнения такого рода могут быть вполне обоснованны­ми, но случается и так, что продиктованы ложным впе­чатлением заказчика о его информированности в дан­ной области.

В свое время прикладные социологические исследо­вания наиболее широко были распространены на пред­приятиях, в отраслях, т. е. в сфере производства. Здесь создавались социологические службы, накопившие боль­шой опыт [250. Гл. 9]. Социологическая служба, полу­чая задания на изучение определенной проблемы, в то же время информировала администрацию о наличии других проблем, важность которых подчас признавалась не меньшей. В конце концов принималось разумное ре­шение по перечню задач исследования.

В практике конца 80-х и начала 90-х гг. главные направления прикладной социологии — опросы обще­ственного мнения, маркетинг, исследования^яроцессов приватизации и др. на региональном и общенациональ­ном уровнях. Жесткость взаимоотношений с заказчи­ком диктуется целевым финансированием таких ис­следований. Дискуссии о целевых установках сводятся к минимуму. Вместе с тем, если данная социологическая служба постоянно работает на определенном объекте или в регионе, она располагает обширной информацией о состоянии социальных процессов, особых интересах и позициях различных групп и общностей. При выполне­нии заказа задачи исследования могут быть уточнены и сформулированы не так, как они представляются заказчику, что весьма полезно объяснить в доступной для него форме. Профессиональный долг социолога со­стоит также в том, чтобы убедить заказчика в необходи­мости финансирования всех требуемых должным каче­ством информации расходов на проведение исследова­ния, признании полной независимости в программно-методическом плане.

Нет надобности каждый раз проводить обследова­ние по классической схеме. Как замечает В. И. Герчи-ков, социологическая служба накапливает обширную информацию о своем объекте, пользуется статистикой, обращается к другим службам за экспертизой, прибега­ет к целенаправленным интервью небольшой численно­сти работников разного уровня и занятых в различных областях. Отсюда следует, что, уточнив задачи ис­следования, надо подумать, не достаточно ли уже имею­щейся информации, а если так, то какой именно не хва­тает. Это существенно сокращает сроки работы и позво­ляет сосредоточиться на анализе проблем и разработке проектов решений в большей мере, чем на работе по сбору исходных данных.

Важный организационный вопрос в исследованиях на предприятиях, в учреждениях, фирмах — гарантия сохранения доверия респондентов — работников пред­приятия, к которым неоднократно приходится обра­щаться. Требование анонимности опросов здесь непри­емлемо, и проблема доверия к социологической службе заключается, во-первых, в обеспечении очевидной эффективности проводимых обследований (т. е. их по­лезности) и в безусловном соблюдении этических норм работы социолога. Обычно в интервью или при анкет­ном опросе исследователь гарантирует использование полученной информации только в общественных целях. Нельзя пренебрегать и таким важным каналом поддержания доверия к социологической службе, как информация о проводимых обследованиях и особенно об их результатах по местному радиовещанию, в выступле­ниях на совещаниях руководящего персонала, но особен­но — на общих собраниях работников и управ­ленческого персонала.

Нередко успешно проведенное исследование закан­чивается не вполне удачно только потому, что его авто­ры допускают ошибки в построении итогового отчета, передаваемого заказчику. Типичные ошибки состоят в преувеличенном внимании к технике проведения иссле­дования, описательным разделам, изобилующим табли­цами и малосущественными деталями. Итоговый отчет должен быть максимально кратким. Он концентрирует внимание на выводах и рекомендациях, которые отно­сятся к осуществлению предлагаемых мероприятий. Це­лесообразна следующая структура отчета.

1. Четкая формулировка задач исследования с ука­занием, какой орган социального управления поручил провести исследование.

2. Информация о календарных сроках, в течение ко­торых проводилось исследование, на каких объектах и какие источники информации были использованы.

3. Основные выводы диагностического характера, т. е. формулировка главных результатов, указывающих на наличие социальных проблем и факторов, препят­ствующих их решению. В этом разделе следует приво­дить убедительные и не требующие особых пояснений статистические данные, которые иллюстрируют наиболее важные положения. Никоим образом нельзя вводить в отчет промежуточные обоснования выводов (например, описание индексов, конструируемых для уплотнения ин­формации, корреляционных матриц, факторных статис­тик и т. п.)- Как и в тексте программы, здесь надо избе­гать специальной социологической терминологии, пользоваться общедоступным языком.

В отчете социологической лаборатории п/о "Ижорский завод" (рук. А. М. Гришин), составленном В. Б. Винишским, приводятся данные опроса рабочих относительно их удовлет­воренности различными сторонами производства и условий труда. После краткого объяснения методики и перечня охва­ченных подразделений автор отчета поименно благодарит всех, кто содействовал исследованию и участвовал в нем. Пол­торы страницы отведено инструкции, как пользоваться сведе­ниями о корреляционных связях, а дальше последовательно предложены таблицы значимых корреляций между удовлет­воренностью одним из перечисляемых факторов и всеми ос­тальными. Каждая такая таблица сопровождается живым комментарием.

Например, интеркорреляции с показателем "интересная ра­бота" комментируются следующим образом: работа интересна, когда есть возможность раскрытия своих способностей, сознание полезности своего труда, чувство перспективы роста и т. д.

Данная таблица имеет исключительно важное значение. В ней перечислены "болевые точки", на которые ни в коем слу­чае нельзя давить. Интерес — вещь весьма деликатная: его сложно возбудить и очень легко спугнуть.

Если вы хотите отбить у ваших сотрудников интерес к выполняемой работе, создавайте у них неудовлетворенность перечисленными здесь параметрами.

4. Предлагаемые решения, ожидаемые экономические и социальные эффекты их реализации, способы контроля успешности нововведений и, наконец, указания службам органов управления, ответственным за осуществление данных мероприятий или заинтересованных в них.

5. В заказах на опросы общественного мнения и маркетинговые обследования раздел "рекомендаций" как правило не предусматривается. Если заказчик нуж­дается в рекомендациях, он в этих случаях использует советы экспертов — политиков, экономистов, других спе­циалистов. Отчет социологической службы по результа­там опроса является здесь материалом для осмысления и принятия решений специалистами или же становится достоянием широкой публики, которой исследователь не вправе что-либо рекомендовать.

6. Полный отчет по описанной форме разумно снабдить краткой аннотацией (краткий отчет) с отсылкой к соответствующим разделам и приложениям ос­новного текста.⁷

⁷ Примеры таких отчетов см. [196. С. 168—178].

Практические советы

1. Более всего надо опасаться "смешения жанров": в теоретико-прикладном исследовании недооценивать его концептуальные аспекты, в прикладном -- переоценивать их; в первом из­лишне конкретизировать выводы, во втором — излишне обобщать.

2. Организация исследования любого типа должна быть нацелена на качество: достовер­ность, надежность и обоснованность всех опера­ций, особенно конечных выводов, предложений. Не объемы выборки (опрошено, дескать, N! чело­век) и не ссылки на компьютерный анализ дан­ных, но содержательные доказательства обеспе­чивают доверие к итоговым результатам.

3. В исследовании по заказу, и притом опера­тивном, краткие выводы с необходимыми иллюстра­циями сопровождаются полным отчетом, который дается в приложении.

4. Поскольку к массовым обследованиям привлекается множество интервьюеров, нужно не только детальное инструктирование этих лиц, но и непременная выборочная проверка качества их работы, отстранение от работы недобросовестных. Интервьюеру полезно записывать инструктаж, ча­стью которого являются наиболее сложные фрагменты ведения интервью, на пленку.

 

Заключение

ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ИССЛЕДОВА­ТЕЛЬСКОЙ СТРАТЕГИИ

Мы ознакомились с множеством методов и техник исследования социальной жизни. Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помо­гут извлечь научное знание, если исследователь не руко­водствуется некоторой теоретической концепцией. Но в современной социологии имеют место два существенно разных подхода к теории, к самому предмету науки, что и является причиной размежевания исследователей в их методологических ориентациях на "количественни-ков" и "качественников".

Сторонники одного подхода исходят из того, что со­циолог призван изучать общие тенденции и закономер­ности социальных изменений и, обращаясь к фактам, обязан, подобно естествоиспытателю, строго фиксировать тождественность, повторяемость, типичность событий и явлений в массовых процессах. Такова позиция класси­ческой социологии, сформулированная еще в середине XIX века Огюстом Контом,

Но почему задачей социологии не может быть пони­мание смыслов социальных действий и повседневной жизненной практики людей? Так ставят проблему социологического знания сторонники иного направле­ния, тоже классического: они следуют позиции другого выдающегося мыслителя прошлого века — Макса Вебера. Развивая эту традицию, исследователи изыскивали методы, получившие наименование качественных. Смыслы социальных действий не заданы напрямую вне­шними структурами, ибо люди субъективно воспринима­ют окружающий мир. В этих субъективных образах мира не может не быть сходства, однако подобные сход­ства не поддаются исчислениям в жестких классифика­циях, они по самой своей природе богаты интонациями, символическими значениями, понятными лишь людям одной культуры и превратно понимаемые представите­лями иной культуры.

Мы живем в мире социальных структур: соци­альных идей, нормативных предписаний, культурных императивов, диктующих определенный порядок соци­альных взаимодействий. Но каждый человек обладает уникальным потенциалом собственного опыта опериро­вания надындивидуальными структурами.

Как же "схватить" в теории и методологии это совмещение надиндивидуального и личностно непов­торимого?

В социологической теории решение проблемы, осоз­нанной на грани XIX и XX вв. интенсивно отыскивает­ся теми авторами, которых трудно обозначить как пред­ставителей одной школы. Они называют себя по-разно­му: диалектиками, реалистами, сторонниками активист­ского подхода, но в общем это те, кто рассматривает че­ловеческую историю современности и будущего не в ка­честве естественно-историческое, но как социально-ис­торический процесс.¹

¹ Наиболее полно дискуссии по этому главному предмету совре­менных теоретических исканий рассматриваются в работах П. Штомпки [294] и П. Монссона [176].

 

При таком подходе к социологическому знанию "количественные" и "'качественные" методологи вынуж­дены учиться друг у друга, искать пути совмещения разных методов или, по крайней мере, понимать ограни­ченность тех, которые они используют.

На что мы можем опереться при выборе методов исследования? Что влияет на принятие решения?

Теоретическая ориентация. Если мы исходим из системно-структурного представления об обществе и функциональности его институтов как главной предпо­сылки анализа данных, то будем использовать количе­ственную методологию. Если же мы исходим из идей "понимающей социологии", качественные методы более уместны.

Если же мы используем интегральный подход и хо­тим изучить и объяснить реальность как со стороны над­ындивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира, нам придется совместить массовые обследования и качественную методологию.

Целевая установка исследования. Если мы проверя­ем гипотезы, подсказанные теорией, или хотим найти наилучшее решение практических проблем, лучше сле­довать "количественному" подходу. Концепции и ги­потезы переводятся на язык измерений частоты наб­людаемых событий, управленческие решения оценива­ются через их восприятие людьми и возможных дей­ствий в ответ на эти решения.

В прикладной социологии качественные методы не­заменимы для изучения не ожидаемых реакций людей на внешние воздействия, будь то властные распоряже­ния или коммерческие новации.

Наличные ресурсы. Массовое обследование требует немалых финансовых затрат, качественное — намного экономичнее. Но качественный подход предполагает большие затраты времени и интеллектуальных творчес­ких усилий, высокую общую и профессиональную куль­туру исследователя. Решающую роль здесь играют его ассоциации, способность концептуализировать факты в разных категориях социального знания и изыскивать наиболее адекватные для данного случая. Исследователь "изобретает" мини-теории относительно восприятия и осмысления социальной реальности объектами своего наблюдения, которые рассматривает в качестве неповто­римых субъектов, конструирующих собственный жиз­ненный мир каждый по-своему. Но он концептуализи­рует эти свидетельства в социологические понятия так, чтобы они были восприняты и использованы в рамках "нормальных"² теорий, т. е. могли быть включены в сис­тему социологического знания.

² Термин "нормальная теория" (Т. Кун) означает систему приня­той научным сообществом совокупности постулатов, категорий, мето­дологии исследования.

 

Амбиции, склад ума, личностные склонности игра­ют не последнюю роль. Это не вопрос о том, что в науке оправдывается субъективизм, но вопрос о выборе своего пути, того, что лучше соответствует индивидуальности исследователя. Обладающий художественным складом ума и образным мышлением предпочтет качественную методологию. Склонный к аналитическому упорядоче­нию и полной ясности во всем скорее изберет количе­ственный подход. Но человек так устроен, что левое (аналитическое) и правое (образно-эмоциональное) полу­шария его мозга связаны "мозолистым телом". Эта связка позволяет профессионалу использовать обе мето­дологии анализа эмпирических данных, руководствуясь некоторыми общестратегическими принципами.

Генеральные исследовательские стратегии — это стратегии описания, объяснения и понимания соииальной реальности.

Статистическое описание, представительное для больших общностей, охватывает частные, особые их со­стояния и приметы. Социолог свидетельствует о само­сознании общества или некоторых сообществ путем репрезентативных опросов тех, кто составляет данные общности или он описывает частоту событий, иницииру­емых социальным институтом (например, контент-ана­лиз текстов средств массовой информации), короче — он выполняет функцию профессионального регистратора социальных фактов, предоставляя возможность их ос­мысливать.

Плотное описание предполагает целостность свиде­тельств о частных случаях ("кейсах") из общего потока жизни, будь то коллективные образования сообщества (например, жители села) или отдельные люди. Каждый такой случай описывается в социально-культурном контексте, что дает возможность интерпретировать осо­бое как момент общего.

Объяснение предполагает соотнесение интерпрета­ции данных с понятиями, категориями "нормальной" науки, то есть разделяемого научным сообществом представления о социологическом знании. В жесткой методологии оно требует формулирования исходных ги­потез, опирающихся на имеющиеся теории, с последую­щей операционализацией понятий данной теории, в не­жестком (качественном) исследовании такое объяснение предполагает концептуализацию в понятиях некоторой теории имеющихся данных.

Понимание как стратегия исследования предполага­ет интерпретацию событий и фактов так, как они ини­циировались или осознавались субъектом социального действия. Эта стратегия также может быть реализована и количественными, и качественными методами. Напри­мер, факторный анализ позволяет вскрыть латентные структуры массового сознания. Вместе с тем "качественники" имеют здесь преимущество, ибо не связаны предварительными гипотезами столь жестко, как "количественники".

Описание, объяснение и понимание социальной ре­альности могут быть сфокусированы воедино, если мы используем совмещающие качественный и количе­ственный анализ — интегрирующие стратегии.

В самом общем виде интегрирующая стратегия тео­ретико-познавательного исследования состоит в том, чтобы в рамках одного исследовательского проекта приме­нить и количественную, и качественную методологию. Возможны разные способы такого совмещения.

• Один способ — углубление интерпретации и пони­мания данных массового обследования путем извлече­ния из выборки полярных случаев для кейс-стади. По­лярные (контрастные) случаи обнаруживаются в нети­пичных сочетаниях свойств (признаков) при статисти­ческом анализе. Исследователь должен либо распола­гать полным списком обследованных, чтобы осуще­ствить кейс-стади полярных случаев, либо подобрать их аналог. Это нетрудно сделать, если цель исследования сфокусирована на ясно очерченной проблеме. Например, в исследованиях электорального поведения глубокому интервью "подвергаются" голосующие за альтернатив­ные программы (движения, партии, блоки). Массовое об­следование дает представительную картину электората, кейс-стади углубляет интерпретацию мотивов поведения избирателей.

• Другой способ — обсуждение методом "фокус-группы" результатов исследования, выполненного, коли­чественными методами. Случай из нашей практики изучения научно-исследовательских коллективов: после анализа данных и объяснения взаимоотношений в группе, трудностей и проблем, связанных с научной ра­ботой, мы вынесли эти результаты на обсуждение науч­ных коллективов, в которых проводились исследования. Комментарии, возражения и подтверждения дают хоро­шие основания для уточнений или дополнительных обоснований полученных выводов.

• Третий способ — от частных случаев — к уясне­нию их статистической распространенности. Так, финс­кий социолог Э.Хавью-Маньюла исследовала путем нарративного интервью сексуальное поведение мужчин и женщин разных поколений. Было установлено, что возникают некоторые сдвиги культурных норм к определенные исторические периоды. Массовый опрос жите­лей Хельсинки, проведенный на следующем этапе ис­следовательского проекта, дал репрезентативную карти­ну изменений в этой сфере обыденных практик. Каче­ственное исследование позволило найти нужные форму­лировки вопросов (в основном закрытых), а "понимаю­щая" интерпретация ответов, полученных в массовом обследовании, была достигнута уже ранее, на первой стадии проекта.

• Четвертый способ — комбинация включенного наблюдения и массового опроса. Выше приводились та­кие примеры из отечественной практики. Так, В.Оль­шанский вел включенное наблюдение на предприятии, а его коллеги из Института социологии "по наводке" включенного наблюдателя проводили опрос. В нашем последнем исследовании процессов солидаризации в ра­бочей среде комбинировались и массовые обследования рабочих двух предприятий, и глубокие интервью с проф­союзными лидерами и рядовыми рабочими одного из этих предприятий.

Социальное познание столь многообразно, что вряд ли методы и техники исследований социального могут быть исчерпывающим образом описаны, исследователи постоянно изобретают что-то новое. К тому же социолог нередко использует психологические методики, способен выстраивать стратегию научного поиска достаточно изобретательно. Но подлинные новации опираются, как правило, на глубокое знание разработанных нашими предшественниками методов, техник, исследовательских процедур.

 

Приложение 1