Роль православ’я в становлені державності й права Київської Русі



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Роль православ’я в становлені державності й права Київської Русі



Кажучи про духовний сенс і значення прийняття Київською Руссю Православ'я як державної релігії не можна не звернутися до першого масового хрещенню словяно-росів, пов'язаному з ім'ям святителя Фотія, Патріарха Константинопольського і що отримав назву "Фотиево хрещення Русі".

У червні 860 року, царствовавший в імператор Візантії Михайло 3 вирушив у похід проти сарацин, біля стін Константинополя раптово з'явилися кораблі "дикого варварського народу ріс". Не зустрівши опору, роси висадилися на берег затоки Золотий Ріг і стали спустошувати околиці, почали осадові роботи під стінами міста. Положення візантійської столиці було критичним. Імператор Михайло сповіщене про константинопольським єпархом про те, що трапилося. Не до оцінив розміри небезпеки, і вернувся в столицю без війська. 18 липня 860 року, Блаженніший патріарх Фотій обійшовши на чолі хресного ходу стіни обложеного міста наблизився до моря, і опустив у хвилі край ризи Божої Матері, взятої у Влахернської церкви. Піднялася буря. Флот росів став терпіти лихо, багато човна були розбиті скелі, багато перекинулися і потонули. Це велике чудо змусило росів зняти облогу з міста і відступити. Після чого роси надіслали в Константинополь посольство з пропозицією укласти з імперією світ і союз з проханням "зробити їх учасниками у святому хрещенні", що було виконано.

Історія "Фотиева хрещення" тривалий час була предметом гострої полеміки, наявні письмові джерела не містять однозначної відповіді на питання: хто були згадані в них роси, їх етнічна приналежність, де була їхня батьківщина і так далі. Існувало про це безліч теорій, наприклад "норманнская теорія", прихильниками якої були Байєр, Шлецер, які вважали, що росами було норман що прийшли з Швеції, або "теорія Тмутараканской Русі", прихильники Голубинський і Машин, які наполягали на тому, що це були слов'яни.

Подальшу історичну долю хрещену Русі майже не можливо простежити, так як історичні свідчення про це майже не збереглися. Проте відомо, що близько 889 року Роская митрополія ще не існувала. Може бути її і мав на увазі папа Іоанн 8. Який у своїй буллі 972 року свідчив, що у 6 росіян. Як і у болгар, богослужіння здійснюється російською мовою. Хоча, можливо, мова йшла про росіян, які прийняли християнство при княгині Ользі. Треба взяти до уваги, що роси охристилися в 60 роках 9 століття, були здебільшого дружинниками, які проводили життя в бойових походах. За цим важко припустити, що перша російська громада могла бути стабільною і довговічною. Та все ж "Фотиево хрещення" було подією. Не тільки що отримав широку популярність на Русі, але і міцно ввійшли в історичну пам'ять народу. Митрополит Макарій (Булгаков) зазначав: "НА протязі багатьох століть у нас була одностайно повторювана звістка, що перший раз Русь хрестилася при патріарху Фотии і що від Фотія до нас було надіслано перший єпископ. Мало того: ім'я Фотія як першого насадителя святої віри в нашій вітчизні, до того врізалася в пам'ять народу, що навіть всі наступні хрещення. Колишні при святої Ольги і святого Володимира. Зазвичай були приписываемы у нас, зрозуміло, помилково, того ж самого Фотию".

Хрещення славяно-росів в 60 роках 9 в. . було однією з ланок нерозривного ланцюга подій. Знаменовавших початок великої духовної та історичної важливості приєднання слов'янства до православного світу. Прийняття християнства Оскольдом і його прагнення затвердити християнство державною релігією Київської Русі, призвели до падіння династії Калиновичей і вокняжению династії Рюриковичів.

 

Політична програма Володимира Мономаха

Політична програма Мономаха сформульована в його творах: "Повчання дітям", "Послання Олегу Чернігівському" і "Уривок" (Автобіографія), в яких порушено велике коло питань: обсяг повноважень великого князя, взаємини церкви і держави, принципи здійснення правосуддя в країні.

Політичний зміст його поглядів найбільш виразно представлено в "Повчання", де провідне місце займає проблема організації і здійснення верховної влади. Мономах радить майбутнім великим князям всі справи вирішувати спільно з Радою дружини, не допускати в країні "беззаконня" і "неправди", вершити правосуддя "по правді". Судові функції Мономах пропонував здійснювати князю самому, не допускаючи порушення законів і виявляючи милосердя до найбільш беззахисним верствам населення (бідним смердів, убогим, сиротам і т.д.). Заперечення кровної помсти вилилося у нього в повне неприйняття страти: "Ні права, ні крива не вбивайте і не повелевайте вбита його". Навіть якщо за тяжкості своїх діянь хто і буде гідний смерті ("аще буде оправданий смерті"), все одно "не погубляйте никоторая ж хрестьяны". Заклик не мстити" розглядається "Повчання" не тільки як принцип законодавства, але і як основа межкняжеских відносин.

Мономах розробляє поставлену ще Іларіоном проблему відповідальності великого князя перед підданими. Про неї він говорить при вирішенні питання про управлінні країною,організації правосуддя і необхідності військових дій. У всіх спірних випадках він радить віддавати перевагу світу, так як не бачить причин для братовбивчі війни, оскільки всім народам уготовано місце на землі, а правителям слід спрямувати зусилля на пошуки шляхів досягнення миру. Всі спори можливо дозволяти "добром" в тому випадку, якщо незадоволені князі напишуть "грамоту" зі своїми домаганнями. З тими, хто жадає війни ("мужами крові"), гідним князям не по дорозі, бо помста не повинна бути визначальним мотивом в політиці.

При вирішенні питання про взаємини світською та духовною влади Мономах відводить церкви почесне, але явно підпорядковане місце. Він "шанував чернеческий і поповський чин", але тим не менш віддавав перевагу мирських людей, які "малим доброю справою" намагаються допомогти своїй країні і народу, перед ченцями, які зазнають "самотність, чернечество і голод" у пошуках особистого порятунку.

 

Теологічна теорія держави і права

Теологічна теорія була однією з перших теорій походження держави і права і пояснювала їхнє виникнення божественною волею. Її представниками були численні релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський - XIII в.), ідеологія Ісламу і сучасної католицької церкви (Ж. Маритен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вона може укладатися в будь-яку іншу концепцію). У той же час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, що виявляється через церкву й інші релігійні організації.

Теологічну теорію не можна довести, як не можна і прямо спростувати: питання про її істинність стоїть разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, у кінцевому рахунку, питання віри.

 

32.

Теоретичною базою поглядів В.М. Татищева є концепції природного права і договірного походження держави. При аргументації своїх поглядів Татищев показав велику освіченість і знання як античних, так і європейських мислителів. Він неодноразово посилається на твори Платона, Аристотеля, Цицерона, а також на праці грецьких і римських істориків і багаторазово цитує європейських мислителів нового часу: Греція, Гоббса, Локка, Пуфендорфа та ін.

У своїх міркуваннях про походження держави мислитель використовував гіпотезу про переддоговірному "природному стані", в якому панує "війна всіх проти всіх". Розумна потреба людей один одного (Татищев міркуваннями керувався про розподіл праці між людьми) привела їх до необхідності створити державу, що він розглядає як результат суспільного договору, укладений з метою забезпечення безпеки народу і "пошуків загальної користі". Татищев намагається внести в процес утворення держави історичні початку, стверджуючи, що всі відомі людські спільноти виникали історично: спочатку люди уклали договір подружжя, потім з нього виник другий договір між батьками і дітьми, потім - панами-слугами. Зрештою сім'ї розрослися і утворили цілі співтовариства, яким потрібен голова, їм і став монарх, підпорядкувавши всіх подібно до того, як батько підпорядковує своїх дітей. У результаті виходить не один, а кілька договорів, і саме їх укладення, все залежне від людей, насправді зумовлено самою природою.

Згідно з договором, на думку Татищева, виникає влада пана над слугою. "Наприклад,- міркує він- не один здатний здобути собі їжу, одяг, житло, захиститися від ворога, а інший має все це, тоді вони домовляються про те, що один обіцяє постачати іншого їжею і одягом, а інший обіцяє служити йому й у всьому його волі коритися, а не мати". З цих міркувань кріпосне право він розглядав як договірне і вважав неприпустимим його розірвання на вимогу однієї сторони. При уважному дослідженні всіх міркувань мислителя про формах фортеці стає помітною тенденція її трактування як трудового договору найму. Треба відзначити, що під час своєї роботи на Уралі Татищев зіткнувся з повної правової неврегульованістю положення сторін у договорі про наймання робочої сили. Йому стали очевидними всі перешкоди, які загрожують розвитку промисловості в разі збереження кріпосного стану селян. Не заміряючись в цілому на скасування кріпосного права, він намагався теоретично обґрунтувати можливість розглядати його як результат своєрідного договору найму, що тягне певні обов'язки для уклали його сторін.

 

33.Навчання Н.Макіавеллі про державу й право

Держава (незалежно від його форми) Макиавелли розглядав як якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх або любов останніх. Держава непорушно, якщо уряд не дає приводу до змов і обуренням, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов - в презирство. В центрі уваги Макиавелли - реальна здатність уряду повелівати підданими. У книзі "Государ" та інших творах міститься ряд правил, практичних рекомендацій, заснованих на його подання про страсті і прагнення людей і соціальних груп,на прикладах історії і сучасного йому практики італійських та інших держав. Метою держави і основою його міцності Макиавелли вважав безпека особистості і непорушність власності. Найнебезпечніше для правителя, невпинно повторював Макіавеллі, - зазіхати на майно підданих - це неминуче породжує ненависть. Непорушність приватної власності, як і безпека особистості, Макіавеллі називав благами свободи, За його вченню, блага свободи найкращим чином в республіці. У вільних землях і країнах, міркував Макіавеллі, багатства весь час збільшуються. Макиавелли відтворює ідеї Полібія про виникнення держави і круговороті форм првления; слідом за античними авторами він віддає перевагу змішаної (з монархії, аристократії і демократії) формі. Особливість навчання Макиавелли в тому, що змішану республіку він вважав результатом і засобом узгодження прагнень та інтересів що борються соціальних груп. "У кожній республіці завжди бувають два протилежні напрямки: одне - народне, інше - вищих класів; з цього поділу випливають всі закони, які видавалися в інтересах свободи". Предпосланные всьому вчення про державі міркування про природу людини (індивіда) Макиавелли істотно доповнює дослідженням суспільної психології соціальних груп, які борються за вплив в державі. Макиавелии прагнув спростувати загальну думку істориків про порочності народу. Народні маси постояннее, чесніше, мудріше та розважливими государя. Якщо одноосібний правитель краще створює закони, влаштовує новий лад і нові установи, то народ краще зберігає заснований лад. Народ нерідко помиляється у загальних питаннях, але дуже рідко - у приватних. Навіть збунтувався народ менш страшний, ніж неприборканий тиран: бунтівний народ можна вмовити словом - від тирана можна позбутися тільки залізом; бунт народу страшна тим, що може породити тирана, - тиран вже наявне зло; жорстокість народу спрямована проти тих, хто може зазіхнути на загальне благо, "жорстокість государя направлена проти тих, хто, як він побоюється, може зазіхати на його власний, особистий благо".

 

34.Політико-правові ідеї Мартіна Лютера

У першій половині XVI ст. в Західній і Центральній Європі розгорнулося громадський рух, антифеодальне за своєю соціально–економічної суті, релігійне (антикатолицизкое) з своєї ідеологічної формі. Цілями цього руху була: перебудова відносин церкви і держави, "виправлення" офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації. Це масовий рух проти католицької церкви отримало назву - РЕФОРМАЦІЯ. Головним осередком європейської реформації була Німеччина.

Початок Реформації поклав професор Виттенберского університету, доктор богослов'я - Мартін Лютер 1485-1546 рр.). 31 жовтня 1517 р. він прибив до дверей церкви свої "95 тез" з протестом проти продажу індульгенції (святі зробили стільки святих вчинків, що можна продавати решту церкви за "відпущення гріхів".) Лютер був відлучений від церкви Римським Папою і підданий опалі Німецьким імператором, від смерті врятувала підтримка німецьких князів.

Спираючись на святе писання, Лютер доводив, що вся ієрархія католицької церкви, чернецтво, більшість обрядів і служб не засновані на "справжньому слові Божому", "дійсне Євангеліє". Всупереч вченню католицизму про необхідність здійснювати для порятунку душі різні обряди, робити внески церкви, Лютер, посилаючись на послання апостола Павла, стверджував, що "людина виправдується однією вірою". Кожен віруючий виправдовується особисто перед богом, стаючи тут як би священиком самому собі і внаслідок цього не потребуючи більш послуг католицької церкви, лише Богу - суті совершеннейшему зобов'язані люди (від Тат і князів до останнього селянина) коритися рабськи. Ніхто з людей не має перевагу над собі подібними: сир нічим не відрізняється від мирян, всі стани однакові.

Лютер стверджував те, що ставлення до релігії, - справа совісті християнина; джерело віри - священне писання, "чисте слово боже. У ньому йдеться: "Прийдуть люди в чорному і будуть видавати себе за Бога (ченці); кажуть, що ми не носимо у себе в поясі мідь (гроші) , тобто там заклик до скромності церкви, а церква багатіє, тобто порушується заповідь бога". Все, що знаходило підтвердження в текстах Біблії, вважалося незаперечним і священним; інше розглядалося як людське встановлення, підмет оцінки і критики.

Ставлення Лютера до державі

Одним з основних положень лютеранства є незалежність світської влади від папства. Він, наставляв підданих бути покірними монархам, не повставали проти влади і смиренно зносити чинені нею несправедливості. Однак стверджував, що панує доцільно, управляє розумно той князь (монарх), для якого влада на привілей, а тягар покладеного на нього богом. Християнський "управитель повинен вважати себе слугою, а не паном народу".

Завдання світської влади - регулювання відносин між людьми, покарання злих і охорона благих. Духовенство не є якимось особливим чином "", незалежним від світської влади.

Співвідношення природного і божественного права

Мирської порядок досягається завдяки опорі установ світської влади (держави, законів) на природне, а не на божественне право (хоча природне право в кінцевому рахунку похідна від волі божої), що спирається на нього, світської влади природне право дозволяє управляти лише зовнішнім поведінкою людей, і майном, речами. Свобода душі, область віри, внутрішній світ людини знаходитися, за Лютеру, поза юрисдикції держави, за межами дії його законів.

35.Вчення Ж.Бодена про державу й право

Держава, за Бодену, виникає незалежно від волі Бога або людей під впливом природного середовища (клімат, грунт і ін.), їх розвиток відображає наука історія. Тому історія різних народів є кращим впровадженням в політику.

Подання про державу й право були систематично викладені Баденом у творі з 6 книг "Про Республіці" (De la Republigue) 1576 р. Баден докладно досліджував сутність і пристрій держави, представляв його головною ознакою верховну владу.

Держава визначається як "правове управління декількома сімействами і тим, що у них спільне, за суверенної влади". Це визначення розбирається по частинах:

1. Держава є правове управління, тобто що воно діє згідно зі справедливістю і з природним законом. Цим він відрізняється від банди розбійників.

2. Сімейство. Потім Баден переходить до іншої частини свого визначення - до сімейства. Є правове управління кількома особами і тим, що їм належить, під владою батька сімейства. Родину Боден називає підставою держави. Від міцності сімей зрештою залежить і стійкість самої держави. У родині виділяється три види влади: подружня, батьківська і панська.

Подружня становить основу будь-якого людського суспільства, але дружина не повинна низводиться до рівня рабині.

Батьківська влада - головний стовп держави. Вимагає надати батькові право життя і смерті над своїм потомством. Такі форми сімейної влади. Але глава сімейства, вступаючи в держава, підпорядковується чужої волі: з пана він ставати підданим. Це перетворення відбувається насильницьким шляхом, за допомогою підкорення одних іншими. Коли між людьми виникли війни, більш сильні перемогли слабких і зробили їх панами. Так засіли держави. І розум, і історія показують, що вони походять від насильства, а не від добровільного угоди людей.

Критика інституту рабства. Рабство несправедливо, але воно і марно, шкідливо, так, як раб не прагнути працювати краще. Рабство треба скасувати, але поступово, щоб не було вибуху.

Потім переходить до розгляду головного ознаки держави суверенітету, тобто "постійного і абсолютного владу держави".

Суверенітет єдиний, неділимий, безперервний і є безумовний. Постійність державного суверенітету означає, що йому владу надається на невизначений строк; тоді тільки вона не належить тому, хто її передав, а того, хто її отримав. Диктатор в Римі в період республіки мав тимчасові повноваження і тому не був сувереном.

Абсолютність влади полягає в тому, що зодягнені їй особа може по своїй волі видавати і змінювати закони. Суверен стоїть вище законів як власних, так і своїх попередників, він не пов'язаний волею інших суб'єктів політичної спільноти народу, церкви, станових корпорацій, імперії, інших держав (але, невправе відступити і повинен підкорятися Божественного і природного закону). Його влада необмежена ніякими умовами. Боден робить одне лише вилучення з цього правила.

Приватна власність заснована на законах природи Бога, і загальнолюдських законах.

 

36.Вчення про державу та право Гуго Гроція

Його основні праці по праву

"Про право війни і миру" (1625 р.), завдяки йому, він вважається засновником загального державного права; філософії права і майнові права. Політико-правові погляди Гроція викладено і в трактаті "про право видобутку, його частина під назвою "Вільне море, або про право належним голандцем в області торгівлі з Індією" був опублікований в 1609 р. Ця праця він написав проти зазіхань Ісландії на виключне право торгівлі в Індії; він захищав тут проект вільного користування морями.

Теорія права

Вихідний пункт навчання Гроція - природа людини, соціальні якості людей, а не божественному.

Гроцій ділить право на:

* природне право;

* волеустановленное право.

Природне право - припис людського розуму, залежно від якого ту або іншу дію згідно або протиріччі розумної природи людини, визнається схвалюваним або несхвальним. Беруть участь у спілкуванні людей, будучи розумними істотами, завжди оцінюють, що з вчинків узгоджується з прагненням до спілкування, а що суперечить йому.

Джерелом природного права є людський розум, в якому закладено прагнення до спокійного і розумному спілкування людини з іншими людьми.

На цій основі Гроцій визначає приписи природного права (вимоги розуму):

* Утримайся від привласнення чужого.

* Поверни чужу річ, якщо вона виявилося в твоєму володінні.

* Відшкодувати вигоду за користування чужою річчю.

* Договору повинні виконуватися.

* Відшкодувати збиток, заподіяний з своєї вини.

* Подяку людям заслуженого покарання.

Право в цілому бачиться Гроцию вельми багатоплановим явищем. Він виділяє в ньому, наприклад, поряд з правом природним, ще й право волеустановленное, тобто має своїм джерелом волю. Останнє, у свою чергу, поділяється на дві гілки:

* право людське;

* право божественне.

Метою держави є правопорядок, охорона приватної власності, бо суспільство має ту мету, щоб користування своїм надбанням було забезпечено кожному спільними силами і його загального згоди". Держава ж, за Гроцию, "є досконалий союз вільних людей, укладений задля дотримання права та загальної користі".

Ознаками держави є верховна, суверенна влада, до атрибутом якої відноситься видання законів (як в області релігійної, так і світської), правосуддя, призначення посадових осіб і керівництва їх діяльністю, стягнення податків, питання війни і миру, укладення міжнародних договорів.

Загальним носієм верховної влади (тобто суверенітету) є держава в цілому (як досконалий союз), носієм влади у власному сенсі може бути одне або кілька осіб - згідно законів і прав того чи іншого народу.

37.Політичне й правове навчання Т. Гоббса

Ідею легитимирования і виправдання держави через розум і свідомість Гоббс розвивав з допомогою концепції договірного походження політичної влади.

З точки зору Т.Гоббса, держави можуть виникати не тільки через добровільна згода індивідів утворити єдиний обличчя і підкорятися йому в надії на те, що воно зможе захистити їх проти всіх. Інший шлях - придбання верховної влади силою. Наприклад, глава сім'ї примушує дітей підкоритися йому під загрозою погубити їх у разі непокори або хтось підпорядковує ворогів своєї волі військовими засобами і, домігшись їх покірності, дарує їм на цьому умови життя (держави з "батьківською", патерналістської і деспотичної владою). Т. Гоббс називає держави, що виникають в результаті добровільної угоди, заснованими на встановлення або політичними державами. Держави, що з'являються на світ за допомогою фізичної сили, мислитель відносить до заснованим на придбання см. Гоббс указ соч з 133; до них він особливого розташування не виявляє. Варто відзначити, що в цій класифікації держав проглядається неприязнь Т.Гоббса до англійською дореволюційним феодально-монархічним порядкам.

Перше право Гоббс називає "мечем справедливості" - тобто право нагороджувати і карати тією мірою, яку суверен сам визнає розумною. Суверена надано право нагороджувати багатством і почестями, а також накладати тілесні і грошові покарання, як і покарання соромом, на всякого підданого відповідно до раніше виданим сувереном законом. А якщо такого закону не було, то суверена надано право нагороджувати і карати відповідно того, як він це визнає розумним, щоб заохотити людей до служіння державі або утримати їх від нанесення шкоди йому.

Друге право суверена є "меч війни", тобто право оголошення війни і укладення миру в залежності від того, що він знайде корисним. Сюди також можна віднести право встановлення кількості збройних сил і коштів, необхідних для ведення війни, бо безпека громадян залежить від існування військ, сила ж військ залежить від єдності держави, а єдність держави - від єдності верховної влади.

Третє право - право юрисдикції. Суверена належить судова влада і право вирішувати спори. Складовою частиною верховної влади є право юрисдикції, тобто право розгляду і вирішення всіх суперечок, які можуть виникнути щодо закону, як цивільного, так і природного, або щодо того чи іншого факту. Бо без вирішення спорів не може бути захисту підданого від образ з боку іншого.

Четверте право - право встановити закони про власності, тому що до встановлення державної влади кожному належало право на все, що було причиною війни проти всіх, але з встановленням держави все повинно бути визначено, що кому належить.

П'яте право - право встановлювати підпорядкування влади, за допомогою яких можна було б здійснювати збалансоване регулювання всіх функцій державної влади. Шосте право - право забороняти шкідливі навчання, призводять до порушення миру і спокою усередині держави, а також спрямовані на підрив державної єдності. Сьоме право - право роздавати почесні титули і визначати те положення в суспільстві, яке кожен чоловік повинен займати, і ті знаки пошани, які піддані повинні надавати один одному при публічних і приватних зустрічах. Всі інші права, на думку Гоббса, полягають у вищенаведених або можуть бути логічно виведені з них.

 

38.Політичне й правове навчання Б. Спінози

Його політико-правові погляди викладені в "Богословскополитическом трактаті" (1670), "Етики, доведеною геометричним методом" (1675) і "Політичному трактаті" (1677).

Помилка колишніх навчань про політику, за оцінкою Спінози, полягала в тому, що їхні автори при освітленні людської природи брали людей не такими, якими вони є, а якими вони хотіли б їх бачити. Тому їм не вдалося створити теорію політики, яка знайшла б практичне застосування: "їх політика може зійти за химеру або здійснитися в Утопії або в тому золотом столітті поетів, де вона найменше необхідна".

Для його реалістично орієнтованої теорії політики, держави і права вельми характерно, що він відкидав різного роду ідеальні і утопічні проекти організації держави на розумних засадах і вважав, що попередній досвід вже показав "всі види держав" і засоби управління, необхідні для згодною життя людей і стримування їх у визначених межах. У цьому зв'язку він підкреслював неможливість міццю мислення досягти в цій області чого-небудь такого, що, не йдучи врозріз з досвідом або практикою, не було б, однак, до сих пір випробувано і випробувано".

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.215.177.171 (0.017 с.)