Політичне й правове навчання Полібія

Політичне й правове навчання Полібія

Погляди Полібія на зміну державних форм, як їх кругообігу в рамках певного замкнутого циклу подій, формувалися під впливом концепцій Платона й Аристотеля.

Історію виникнення державності і подальшої зміни форм державних Полібій (з посиланням на Платона і деяких інших своїх попередників) зображує, як природний процес, який відбувається у відповідності з законами природи". Всього, згідно Полибием, є шість основних форм держави, які в порядку їх природного виникнення й зміни займають наступні місця в рамках їх повного циклу: царство (царська влада), тиранія, аристократія, олігархія, демократія, охлократія. Початковий вождь-самодержець непомітно і природно перетворюється, за концепції Полібія, в царя, в тій мірі, в якій "царство розуму змінює собою панування відваги і сили". Царська влада наділяє кожного по заслугах, а підлеглі підкоряються їй не стільки від страху насильства, скільки за велінням розуму і з доброї волі.

Згодом царська влада стає спадковою. Царі змінюють колишній спосіб життя з його простотою і турботою про підданих і починають надміру віддаватися задоволень. В результаті викликаних цим заздрість, ненависть, невдоволення і гніву підданих, "царство перетворилося в тиранію. Це стан та форму держави Полібій характеризує як початок занепаду влади.

Тиранія - час змов проти володарів. Але ці змови походять від людей благородних і відважних, які не бажають переносити свавілля тирана. За підтримки народу ці благородні люди скидають тирана і стверджують аристократію. Цю форму держави Полібій характеризує як таке правління меншості, яка встановлюється за згодою народу і при якому ті, хто править є "найсправедливіші і найбільш розсудливі по вибору.

Виступ народу проти олігархії супроводжується вбивством одних і вигнанням інших. Не довіряючи попереднім форм правління, народ встановлює демократію і бере на себе турботу про державі. Демократією Полібій вважає такий лад, при якому вирішальна сила належить вирішення більшості народу, панує підпорядкування закону і традиційне повагу до богів, батьків і старших. Але поступово відходячи від цих цінностей, натовп вибирає собі вождем відважного честолюбца (демагога), а сам відстороняється від державних справ. Таким чином, демократія вироджується в охлократію. Цей процес Полібій характеризує наступним чином: "Коли розгніваний народ, слухаючи тільки голос власного гніву, відмовляє владі в підпорядкуванні, не визнаючи її навіть рівноправній з собою, і всі справи бажає вирішувати сам. Після цього держава прикрасить себе благородним ім'ям вільного народного правління, а насправді стане найгіршим з держав - охлократієй ".

Визначаючи охлократію, як лад насильства і беззаконня, Полібій зазначає, що з точки зору кругообігу державних форм охлократія є не тільки гірше, але і останньої зміни форм. Кінцевий момент розвитку держави збігається з вихідним. "Таке, - підкреслює Полібій, - круговорот державного гуртожитки, такий порядок природи, згідно з яким форми правління змінюються, переходять одна в іншу і знову повертаються".

Політичне й правове навчання Епікура

Епікур автор багатьох робіт, головна з них - "ПРО природу". Природа, згідно вчення Епікура, розвивається за своїми власними законами. "Безбожний не той, хто усуває натовп богів, - відзначав він, - а той, хто застосовує до богів подання натовпу". На переконання філософа, боги не втручаються ні в природний стан речей, ні в людські справи. Виходячи з цього, він обґрунтовує моральну автономію людини, який, тільки завдяки пізнання природи і розумному дотриманні її законів, може звільнитися від страху і забобони і досягти щастя.

Головна мета державної влади та основа людського спілкування полягає, за Епікура, в забезпечення взаємної безпеки людей, подолання їх взаємного страху, ненанесенни ними шкоди один одному. З цим розумінням сенсу і призначення політичного спілкування пов'язана і епикуривське трактування держави і закону, як результату договору людей між собою про їх загальної користі - взаємної безпеки. "Справедливість, яка походить від природи, є договір про корисне з метою не шкодити один одному і не мати шкоди". Справедливість Епікур розуміє, як явище суспільно-договірне. "Справедливість сама по собі не є щось, але в домовленостях людей один з одним завжди є певний договір про те, щоб не шкодити і не мати шкоди". У концепції Епікура "справедливість" в її співвідношенні з законом являє собою природне право зі змінним залежно від часу, місця і обставин, змістом, яким є загальна користь людського спілкування. У цій конструкції співвідношення природного права і закону рушійною основою і, разом з тим, джерелом природних уявлень про справедливість" є мінливі практичні "потреби взаємного спілкування людей".

Для Епікура характерно трактування закону, як засоби захисту "мудрих" (тобто людей морально скоєних) від "натовпу", як публічної гарантії етичної свободи та автономії індивіда. "Закони, - підкреслював Епікур, - видані заради мудрих - не для того, щоб вони не робили зла, а для того, щоб їм не робили зла".

 

Політичне й правове навчання Сенеки

Одне з перших місць серед римських стоїків належить Луцію Ганні Сенеци (Seneka), що жив у 3-65 гг.Он найбільш послідовно, порівняно з іншими представниками цього напрямку, відстоював ідею духовної свободи всіх людей, незалежно від їх суспільного становища. Відповідно до цього, об'єктом і сферою рабства може бути тільки тілесна і чуттєва, але не духовна і розумна частини людини. Раб, згідно з вченням Сенеки, рівний по натурі з іншими людьми і йому притаманні ті ж душевні якості, що і всім іншим. Всі люди рівні в тому сенсі, що вони "товариші по рабства", оскільки однаково залежать від волі наказів долі. "Покажіть мені, - писав Сенека, - хто не є рабом в тому або іншому сенсі! Цей раб своїх бажань, той - жадібності, а той - честолюбності... Naujų рабства більш ганебного, ніж добровільне рабство ". Мислитель висунув свою природно-правову концепцію, в якій неминучий і божественний за своїм характером "закон долі" грає роль того права природи, яким підпорядковані всі людські прагнення і творіння, включаючи держава й право. Він вважає, що всесвіт - це природна держава зі своїм природним правом, визнання чого - справа необхідне і розумне. Членами цієї держави, за законом природи, є всі люди, незалежно від того, визнають вони це чи ні. Що ж стосується окремих державних утворень, то вони випадкові і значущі не для всього людства, а лише для обмеженого кола людей.

 

Теологічна теорія держави і права

Теологічна теорія була однією з перших теорій походження держави і права і пояснювала їхнє виникнення божественною волею. Її представниками були численні релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський - XIII в.), ідеологія Ісламу і сучасної католицької церкви (Ж. Маритен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вона може укладатися в будь-яку іншу концепцію). У той же час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, що виявляється через церкву й інші релігійні організації.

Теологічну теорію не можна довести, як не можна і прямо спростувати: питання про її істинність стоїть разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, у кінцевому рахунку, питання віри.

 

32.

Теоретичною базою поглядів В.М. Татищева є концепції природного права і договірного походження держави. При аргументації своїх поглядів Татищев показав велику освіченість і знання як античних, так і європейських мислителів. Він неодноразово посилається на твори Платона, Аристотеля, Цицерона, а також на праці грецьких і римських істориків і багаторазово цитує європейських мислителів нового часу: Греція, Гоббса, Локка, Пуфендорфа та ін.

У своїх міркуваннях про походження держави мислитель використовував гіпотезу про переддоговірному "природному стані", в якому панує "війна всіх проти всіх". Розумна потреба людей один одного (Татищев міркуваннями керувався про розподіл праці між людьми) привела їх до необхідності створити державу, що він розглядає як результат суспільного договору, укладений з метою забезпечення безпеки народу і "пошуків загальної користі". Татищев намагається внести в процес утворення держави історичні початку, стверджуючи, що всі відомі людські спільноти виникали історично: спочатку люди уклали договір подружжя, потім з нього виник другий договір між батьками і дітьми, потім - панами-слугами. Зрештою сім'ї розрослися і утворили цілі співтовариства, яким потрібен голова, їм і став монарх, підпорядкувавши всіх подібно до того, як батько підпорядковує своїх дітей. У результаті виходить не один, а кілька договорів, і саме їх укладення, все залежне від людей, насправді зумовлено самою природою.

Згідно з договором, на думку Татищева, виникає влада пана над слугою. "Наприклад,- міркує він- не один здатний здобути собі їжу, одяг, житло, захиститися від ворога, а інший має все це, тоді вони домовляються про те, що один обіцяє постачати іншого їжею і одягом, а інший обіцяє служити йому й у всьому його волі коритися, а не мати". З цих міркувань кріпосне право він розглядав як договірне і вважав неприпустимим його розірвання на вимогу однієї сторони. При уважному дослідженні всіх міркувань мислителя про формах фортеці стає помітною тенденція її трактування як трудового договору найму. Треба відзначити, що під час своєї роботи на Уралі Татищев зіткнувся з повної правової неврегульованістю положення сторін у договорі про наймання робочої сили. Йому стали очевидними всі перешкоди, які загрожують розвитку промисловості в разі збереження кріпосного стану селян. Не заміряючись в цілому на скасування кріпосного права, він намагався теоретично обґрунтувати можливість розглядати його як результат своєрідного договору найму, що тягне певні обов'язки для уклали його сторін.

 

33.Навчання Н.Макіавеллі про державу й право

Держава (незалежно від його форми) Макиавелли розглядав як якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх або любов останніх. Держава непорушно, якщо уряд не дає приводу до змов і обуренням, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов - в презирство. В центрі уваги Макиавелли - реальна здатність уряду повелівати підданими. У книзі "Государ" та інших творах міститься ряд правил, практичних рекомендацій, заснованих на його подання про страсті і прагнення людей і соціальних груп,на прикладах історії і сучасного йому практики італійських та інших держав. Метою держави і основою його міцності Макиавелли вважав безпека особистості і непорушність власності. Найнебезпечніше для правителя, невпинно повторював Макіавеллі, - зазіхати на майно підданих - це неминуче породжує ненависть. Непорушність приватної власності, як і безпека особистості, Макіавеллі називав благами свободи, За його вченню, блага свободи найкращим чином в республіці. У вільних землях і країнах, міркував Макіавеллі, багатства весь час збільшуються. Макиавелли відтворює ідеї Полібія про виникнення держави і круговороті форм првления; слідом за античними авторами він віддає перевагу змішаної (з монархії, аристократії і демократії) формі. Особливість навчання Макиавелли в тому, що змішану республіку він вважав результатом і засобом узгодження прагнень та інтересів що борються соціальних груп. "У кожній республіці завжди бувають два протилежні напрямки: одне - народне, інше - вищих класів; з цього поділу випливають всі закони, які видавалися в інтересах свободи". Предпосланные всьому вчення про державі міркування про природу людини (індивіда) Макиавелли істотно доповнює дослідженням суспільної психології соціальних груп, які борються за вплив в державі. Макиавелии прагнув спростувати загальну думку істориків про порочності народу. Народні маси постояннее, чесніше, мудріше та розважливими государя. Якщо одноосібний правитель краще створює закони, влаштовує новий лад і нові установи, то народ краще зберігає заснований лад. Народ нерідко помиляється у загальних питаннях, але дуже рідко - у приватних. Навіть збунтувався народ менш страшний, ніж неприборканий тиран: бунтівний народ можна вмовити словом - від тирана можна позбутися тільки залізом; бунт народу страшна тим, що може породити тирана, - тиран вже наявне зло; жорстокість народу спрямована проти тих, хто може зазіхнути на загальне благо, "жорстокість государя направлена проти тих, хто, як він побоюється, може зазіхати на його власний, особистий благо".

 

34.Політико-правові ідеї Мартіна Лютера

У першій половині XVI ст. в Західній і Центральній Європі розгорнулося громадський рух, антифеодальне за своєю соціально–економічної суті, релігійне (антикатолицизкое) з своєї ідеологічної формі. Цілями цього руху була: перебудова відносин церкви і держави, "виправлення" офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації. Це масовий рух проти католицької церкви отримало назву - РЕФОРМАЦІЯ. Головним осередком європейської реформації була Німеччина.

Початок Реформації поклав професор Виттенберского університету, доктор богослов'я - Мартін Лютер 1485-1546 рр.). 31 жовтня 1517 р. він прибив до дверей церкви свої "95 тез" з протестом проти продажу індульгенції (святі зробили стільки святих вчинків, що можна продавати решту церкви за "відпущення гріхів".) Лютер був відлучений від церкви Римським Папою і підданий опалі Німецьким імператором, від смерті врятувала підтримка німецьких князів.

Спираючись на святе писання, Лютер доводив, що вся ієрархія католицької церкви, чернецтво, більшість обрядів і служб не засновані на "справжньому слові Божому", "дійсне Євангеліє". Всупереч вченню католицизму про необхідність здійснювати для порятунку душі різні обряди, робити внески церкви, Лютер, посилаючись на послання апостола Павла, стверджував, що "людина виправдується однією вірою". Кожен віруючий виправдовується особисто перед богом, стаючи тут як би священиком самому собі і внаслідок цього не потребуючи більш послуг католицької церкви, лише Богу - суті совершеннейшему зобов'язані люди (від Тат і князів до останнього селянина) коритися рабськи. Ніхто з людей не має перевагу над собі подібними: сир нічим не відрізняється від мирян, всі стани однакові.

Лютер стверджував те, що ставлення до релігії, - справа совісті християнина; джерело віри - священне писання, "чисте слово боже. У ньому йдеться: "Прийдуть люди в чорному і будуть видавати себе за Бога (ченці); кажуть, що ми не носимо у себе в поясі мідь (гроші), тобто там заклик до скромності церкви, а церква багатіє, тобто порушується заповідь бога". Все, що знаходило підтвердження в текстах Біблії, вважалося незаперечним і священним; інше розглядалося як людське встановлення, підмет оцінки і критики.

Ставлення Лютера до державі

Одним з основних положень лютеранства є незалежність світської влади від папства. Він, наставляв підданих бути покірними монархам, не повставали проти влади і смиренно зносити чинені нею несправедливості. Однак стверджував, що панує доцільно, управляє розумно той князь (монарх), для якого влада на привілей, а тягар покладеного на нього богом. Християнський "управитель повинен вважати себе слугою, а не паном народу".

Завдання світської влади - регулювання відносин між людьми, покарання злих і охорона благих. Духовенство не є якимось особливим чином "", незалежним від світської влади.

Співвідношення природного і божественного права

Мирської порядок досягається завдяки опорі установ світської влади (держави, законів) на природне, а не на божественне право (хоча природне право в кінцевому рахунку похідна від волі божої), що спирається на нього, світської влади природне право дозволяє управляти лише зовнішнім поведінкою людей, і майном, речами. Свобода душі, область віри, внутрішній світ людини знаходитися, за Лютеру, поза юрисдикції держави, за межами дії його законів.

35.Вчення Ж.Бодена про державу й право

Держава, за Бодену, виникає незалежно від волі Бога або людей під впливом природного середовища (клімат, грунт і ін.), їх розвиток відображає наука історія. Тому історія різних народів є кращим впровадженням в політику.

Подання про державу й право були систематично викладені Баденом у творі з 6 книг "Про Республіці" (De la Republigue) 1576 р. Баден докладно досліджував сутність і пристрій держави, представляв його головною ознакою верховну владу.

Держава визначається як "правове управління декількома сімействами і тим, що у них спільне, за суверенної влади". Це визначення розбирається по частинах:

1. Держава є правове управління, тобто що воно діє згідно зі справедливістю і з природним законом. Цим він відрізняється від банди розбійників.

2. Сімейство. Потім Баден переходить до іншої частини свого визначення - до сімейства. Є правове управління кількома особами і тим, що їм належить, під владою батька сімейства. Родину Боден називає підставою держави. Від міцності сімей зрештою залежить і стійкість самої держави. У родині виділяється три види влади: подружня, батьківська і панська.

Подружня становить основу будь-якого людського суспільства, але дружина не повинна низводиться до рівня рабині.

Батьківська влада - головний стовп держави. Вимагає надати батькові право життя і смерті над своїм потомством. Такі форми сімейної влади. Але глава сімейства, вступаючи в держава, підпорядковується чужої волі: з пана він ставати підданим. Це перетворення відбувається насильницьким шляхом, за допомогою підкорення одних іншими. Коли між людьми виникли війни, більш сильні перемогли слабких і зробили їх панами. Так засіли держави. І розум, і історія показують, що вони походять від насильства, а не від добровільного угоди людей.

Критика інституту рабства. Рабство несправедливо, але воно і марно, шкідливо, так, як раб не прагнути працювати краще. Рабство треба скасувати, але поступово, щоб не було вибуху.

Потім переходить до розгляду головного ознаки держави суверенітету, тобто "постійного і абсолютного владу держави".

Суверенітет єдиний, неділимий, безперервний і є безумовний. Постійність державного суверенітету означає, що йому владу надається на невизначений строк; тоді тільки вона не належить тому, хто її передав, а того, хто її отримав. Диктатор в Римі в період республіки мав тимчасові повноваження і тому не був сувереном.

Абсолютність влади полягає в тому, що зодягнені їй особа може по своїй волі видавати і змінювати закони. Суверен стоїть вище законів як власних, так і своїх попередників, він не пов'язаний волею інших суб'єктів політичної спільноти народу, церкви, станових корпорацій, імперії, інших держав (але, невправе відступити і повинен підкорятися Божественного і природного закону). Його влада необмежена ніякими умовами. Боден робить одне лише вилучення з цього правила.

Приватна власність заснована на законах природи Бога, і загальнолюдських законах.

 

36.Вчення про державу та право Гуго Гроція

Його основні праці по праву

"Про право війни і миру" (1625 р.), завдяки йому, він вважається засновником загального державного права; філософії права і майнові права. Політико-правові погляди Гроція викладено і в трактаті "про право видобутку, його частина під назвою "Вільне море, або про право належним голандцем в області торгівлі з Індією" був опублікований в 1609 р. Ця праця він написав проти зазіхань Ісландії на виключне право торгівлі в Індії; він захищав тут проект вільного користування морями.

Теорія права

Вихідний пункт навчання Гроція - природа людини, соціальні якості людей, а не божественному.

Гроцій ділить право на:

* природне право;

* волеустановленное право.

Природне право - припис людського розуму, залежно від якого ту або іншу дію згідно або протиріччі розумної природи людини, визнається схвалюваним або несхвальним. Беруть участь у спілкуванні людей, будучи розумними істотами, завжди оцінюють, що з вчинків узгоджується з прагненням до спілкування, а що суперечить йому.

Джерелом природного права є людський розум, в якому закладено прагнення до спокійного і розумному спілкування людини з іншими людьми.

На цій основі Гроцій визначає приписи природного права (вимоги розуму):

* Утримайся від привласнення чужого.

* Поверни чужу річ, якщо вона виявилося в твоєму володінні.

* Відшкодувати вигоду за користування чужою річчю.

* Договору повинні виконуватися.

* Відшкодувати збиток, заподіяний з своєї вини.

* Подяку людям заслуженого покарання.

Право в цілому бачиться Гроцию вельми багатоплановим явищем. Він виділяє в ньому, наприклад, поряд з правом природним, ще й право волеустановленное, тобто має своїм джерелом волю. Останнє, у свою чергу, поділяється на дві гілки:

* право людське;

* право божественне.

Метою держави є правопорядок, охорона приватної власності, бо суспільство має ту мету, щоб користування своїм надбанням було забезпечено кожному спільними силами і його загального згоди". Держава ж, за Гроцию, "є досконалий союз вільних людей, укладений задля дотримання права та загальної користі".

Ознаками держави є верховна, суверенна влада, до атрибутом якої відноситься видання законів (як в області релігійної, так і світської), правосуддя, призначення посадових осіб і керівництва їх діяльністю, стягнення податків, питання війни і миру, укладення міжнародних договорів.

Загальним носієм верховної влади (тобто суверенітету) є держава в цілому (як досконалий союз), носієм влади у власному сенсі може бути одне або кілька осіб - згідно законів і прав того чи іншого народу.

37.Політичне й правове навчання Т. Гоббса

Ідею легитимирования і виправдання держави через розум і свідомість Гоббс розвивав з допомогою концепції договірного походження політичної влади.

З точки зору Т.Гоббса, держави можуть виникати не тільки через добровільна згода індивідів утворити єдиний обличчя і підкорятися йому в надії на те, що воно зможе захистити їх проти всіх. Інший шлях - придбання верховної влади силою. Наприклад, глава сім'ї примушує дітей підкоритися йому під загрозою погубити їх у разі непокори або хтось підпорядковує ворогів своєї волі військовими засобами і, домігшись їх покірності, дарує їм на цьому умови життя (держави з "батьківською", патерналістської і деспотичної владою). Т. Гоббс називає держави, що виникають в результаті добровільної угоди, заснованими на встановлення або політичними державами. Держави, що з'являються на світ за допомогою фізичної сили, мислитель відносить до заснованим на придбання см. Гоббс указ соч з 133; до них він особливого розташування не виявляє. Варто відзначити, що в цій класифікації держав проглядається неприязнь Т.Гоббса до англійською дореволюційним феодально-монархічним порядкам.

Перше право Гоббс називає "мечем справедливості" - тобто право нагороджувати і карати тією мірою, яку суверен сам визнає розумною. Суверена надано право нагороджувати багатством і почестями, а також накладати тілесні і грошові покарання, як і покарання соромом, на всякого підданого відповідно до раніше виданим сувереном законом. А якщо такого закону не було, то суверена надано право нагороджувати і карати відповідно того, як він це визнає розумним, щоб заохотити людей до служіння державі або утримати їх від нанесення шкоди йому.

Друге право суверена є "меч війни", тобто право оголошення війни і укладення миру в залежності від того, що він знайде корисним. Сюди також можна віднести право встановлення кількості збройних сил і коштів, необхідних для ведення війни, бо безпека громадян залежить від існування військ, сила ж військ залежить від єдності держави, а єдність держави - від єдності верховної влади.

Третє право - право юрисдикції. Суверена належить судова влада і право вирішувати спори. Складовою частиною верховної влади є право юрисдикції, тобто право розгляду і вирішення всіх суперечок, які можуть виникнути щодо закону, як цивільного, так і природного, або щодо того чи іншого факту. Бо без вирішення спорів не може бути захисту підданого від образ з боку іншого.

Четверте право - право встановити закони про власності, тому що до встановлення державної влади кожному належало право на все, що було причиною війни проти всіх, але з встановленням держави все повинно бути визначено, що кому належить.

П'яте право - право встановлювати підпорядкування влади, за допомогою яких можна було б здійснювати збалансоване регулювання всіх функцій державної влади. Шосте право - право забороняти шкідливі навчання, призводять до порушення миру і спокою усередині держави, а також спрямовані на підрив державної єдності. Сьоме право - право роздавати почесні титули і визначати те положення в суспільстві, яке кожен чоловік повинен займати, і ті знаки пошани, які піддані повинні надавати один одному при публічних і приватних зустрічах. Всі інші права, на думку Гоббса, полягають у вищенаведених або можуть бути логічно виведені з них.

 

38.Політичне й правове навчання Б. Спінози

Його політико-правові погляди викладені в "Богословскополитическом трактаті" (1670), "Етики, доведеною геометричним методом" (1675) і "Політичному трактаті" (1677).

Помилка колишніх навчань про політику, за оцінкою Спінози, полягала в тому, що їхні автори при освітленні людської природи брали людей не такими, якими вони є, а якими вони хотіли б їх бачити. Тому їм не вдалося створити теорію політики, яка знайшла б практичне застосування: "їх політика може зійти за химеру або здійснитися в Утопії або в тому золотом столітті поетів, де вона найменше необхідна".

Для його реалістично орієнтованої теорії політики, держави і права вельми характерно, що він відкидав різного роду ідеальні і утопічні проекти організації держави на розумних засадах і вважав, що попередній досвід вже показав "всі види держав" і засоби управління, необхідні для згодною життя людей і стримування їх у визначених межах. У цьому зв'язку він підкреслював неможливість міццю мислення досягти в цій області чого-небудь такого, що, не йдучи врозріз з досвідом або практикою, не було б, однак, до сих пір випробувано і випробувано".

 

Правові теорії Ч. Беккария.

Беккаріа розрізняє справедливість божественну, природну і людську. Перші дві - засновані на божественних і природних законах. Людська справедливість базується на громадському договорі, що встановлює межі влади держави. Вона мінлива. Її критерієм має бути загальне благо. Засновані на ній закони держави повинні мати на увазі можливо більше щастя для якомога більшого числа осіб. Але неосвічені уявлення про людської справедливості призвели до того, що закони держави є зброєю в руках незначного меншини. Вони несправедливі, закріплюють станові привілеї, право сильного і пов'язані з ним свавілля і насильство. Беккаріа різко критикує сучасну йому юриспруденцію, при якій законами вважаються вислови римських і середньовічних юристів, а кримінальне право спирається на вікові забобони. Існуючі закони, писав він, "служать тільки для прикриття насильства", допомагають приносити народ "в жертву ненасытному ідолу деспотизму".

Розвиваючи ідею законності, Беккаріа стверджував, що свобода громадянина - в його право робити все, що не суперечить законам, що самі влади повинні строго дотримуватися законів Без цього не може існувати "законне суспільство". Посягання на безпеку і свободу громадян тому є одним з тяжких злочинів. Тільки закони можуть встановлювати покарання, і право їх видання належить тільки суверена як представнику всього суспільства. Сам суверен може видавати лише загальні закони, але не може судити за їх порушення Це завдання суду, выясняющего факти. Покарання, яке визначається судом, не може виходити за межі, встановлені законом, інакше воно несправедливо і не відповідає умовам суспільного договору.

Виходячи з цих теоретичних посилок, Беккаріа у своїй книзі "ПРО злочини і покарання" стверджував, що причина злочинності лежить в соціальних умовах - убогості людей і зіткненні їх інтересів, породжуваних людські пристрасті. А тому метою покарання повинно бути попередження нових злочинів і виправлення злочинців. Для цього покарання має бути публічним, найменшим з можливих у кожному конкретному випадку, відповідним злочину і встановленим у законі. Беккаріа протестував проти застосування широко поширених в епоху феодалізму тортур, болісних покарань і закликав до обмеження застосування страти. Він відстоював рівність усіх перед законом і можливість покарання людини тільки за ті дії, які визначені законом як злочинні.

Аргументація Беккаріа на користь скасування страти заслуговує особливої уваги як практично перше в історії теоретично переконливий виступ такого роду. Правда, Беккаріа допускав застосування страти, але тільки в надзвичайних обставинах, коли це необхідно для збереження існуючого правління або при боротьбі нації за свободу.

Ідеї Беккаріа були сприйняті класичним напрямом в кримінально-правової науки і кримінальним законодавством, закріпили прогресивні принципи рівності перед кримінальним законом, "немає злочину і немає покарання без вказівки про те в законі", відповідності тяжкості покарання тяжкості вчиненого злочину.

Політичні й правові погляди федералістів. (США). Дж.Адамс, Ал. Гамільтон, Дж. Медісон

Представники групи централістів-федералістів, поділяючи думку демократів про верховенство влади народу, разом з тим, значну увагу приділяють практично-прикладних проблем державного устрою і правління.

Джон Адамс (Adams), 1735-1826, - автор першого в американській правової думки фундаментальної праці з питань держави і політичної науки - тритомній монографії "НА захист конституцій урядової влади в Сполучених Штатах Америки" (1787-1788) - послідовний супротивник правління більшості і один з ідеологів сучасного консерватизма.После завоювання незалежності він виділив питання про державний устрій, як винятково важливе і актуальне, відстоював три незалежні гілки влади (законодавчу, виконавчу і судову), сильну виконавчу владу і так звану систему стримувань і противаг. Його погляди знайшли подальший розвиток у збірнику "федералист", одним з авторів якого був і Олександр Гамільтон.

Олександр Гамільтон (Hamilton) 1757-1804, - визнаний лідер федералістів, видатний державний діяч, основою політичної творчості якого була захист централізованої влади федерації в інтересах міцності союзу, його зовнішньої і внутрішньої безопасности.Гамильтон поділяв думку Адамса про те, що встановлення системи стримувань і противаг у сфері державної влади є необхідним чинності егоїзму людей, яких потрібно примушувати до співпраці заради загального блага. Найпотужніша опорою будь-якої держави є інтереси людей. Без їх урахування будь-яка конституція перетворюється в порожній звук. Підкреслюючи важливість розподілу влади, Гамільтон вказував на значимість судової влади, відзначаючи, що, коли основою виконавчої влади є меч, законодавчої - гаманець, то судової - мудрість. Джеймс Медісон (1751-1836) - "батько американської конституції". У своїй концепції, поряд з проблемами розподілу влади, системою стримувань і противаг, він велику увагу приділяв проблеми визнання прав людини, зокрема права на власність, і законодавчого закріплення та захисту цих прав. Він підкреслював, що гарантією свободи громадян є загальне виборче право, короткі періоди між виборами, затвердження у громадян почуття справедливості. Власне сукупність ідей названих діячів американської правової думки дала можливість створити американську конституцію, яка і через двісті років залишається ефективної конституцією для демократичної держави.

 

Політичне й правове навчання Полібія

Погляди Полібія на зміну державних форм, як їх кругообігу в рамках певного замкнутого циклу подій, формувалися під впливом концепцій Платона й Аристотеля.

Історію виникнення державності і подальшої зміни форм державних Полібій (з посиланням на Платона і деяких інших своїх попередників) зображує, як природний процес, який відбувається у відповідності з законами природи". Всього, згідно Полибием, є шість основних форм держави, які в порядку їх природного виникнення й зміни займають наступні місця в рамках їх повного циклу: царство (царська влада), тиранія, аристократія, олігархія, демократія, охлократія. Початковий вождь-самодержець непомітно і природно перетворюється, за концепції Полібія, в царя, в тій мірі, в якій "царство розуму змінює собою панування відваги і сили". Царська влада наділяє кожного по заслугах, а підлеглі підкоряються їй не стільки від страху насильства, скільки за велінням розуму і з доброї волі.

Згодом царська влада стає спадковою. Царі змінюють колишній спосіб життя з його простотою і турботою про підданих і починають надміру віддаватися задоволень. В результаті викликаних цим заздрість, ненависть, невдоволення і гніву підданих, "царство перетворилося в тиранію. Це стан та форму держави Полібій характеризує як початок занепаду влади.

Тиранія - час змов проти володарів. Але ці змови походять від людей благородних і відважних, які не бажають переносити свавілля тирана. За підтримки народу ці благородні люди скидають тирана і стверджують аристократію. Цю форму держави Полібій характеризує як таке правління меншості, яка встановлюється за згодою народу і при якому ті, хто править є "найсправедливіші і найбільш розсудливі по вибору.

Виступ народу проти олігархії супроводжується вбивством одних і вигнанням інших. Не довіряючи попереднім форм правління, народ встановлює демократію і бере на себе турботу про державі. Демократією Полібій вважає такий лад, при якому вирішальна сила належить вирішення більшості народу, панує підпорядкування закону і традиційне повагу до богів, батьків і старших. Але поступово відходячи від цих цінностей, натовп вибирає собі вождем відважного честолюбца (демагога), а сам відстороняється від державних справ. Таким чином, демократія вироджується в охлократію. Цей процес Полібій характеризує наступним чином: "Коли розгніваний народ, слухаючи тільки голос власного гніву, відмовляє владі в підпорядкуванні, не визнаючи її навіть рівноправній з собою, і всі справи бажає вирішувати сам. Після цього держава прикрасить себе благородним ім'ям вільного народного правління, а насправді стане найгіршим з держав - охлократієй ".

Визначаючи охлократію, як лад насильства і беззаконня, Полібій зазначає, що з точки зору кругообігу державних форм охлократія є не тільки гірше, але і останньої зміни форм. Кінцевий момент розвитку держави збігається з вихідним. "Таке, - підкреслює Полібій, - круговорот державного гуртожитки, такий порядок природи, згідно з яким форми правління змінюються, переходять одна в іншу і знову повертаються".