Глава Х. Евреи возглавили вторжение

«Give me your tired, your huddled мasses,
Yearning to breathe free.
The wretched refuse of your teeming shore».

Emma Lazarus

Наплыв европейцев в Северную Америку привёл к тому, что индейцы вынуждены были переселяться и, в конце концов, им достались лишь резервации. Аналогично протекала беспрерывная миграция евреев в Палестину, что противоречило интересам палестинцев, но для евреев было необходимо захватить регион. Это положило начало основанию сионистского государства.

Любое племя, раса или нация, желая сохранить свою культуру, интересы группы и суверенитет должны сохранять доминирующий статус в том географическом регионе, где они расселяются. Большинство наций осознали этот факт ещё во времена ранних цивилизаций, и каждая современная нация стремится строго контролировать свои границы и процесс иммиграции.

Большинство американцев рассматривают историю индейского сопротивления европейским колонизаторам как морально оправданную, но в свете искажённой этики сегодняшнего дня некоторые считают европейско-американские попытки предохранить наш уникальный генотип и культуру от неевропейской иммиграции, как достойные порицания.

Однако, несмотря на всеобъемлющую пропаганду, прославляющую мультикультурализм и навязываемые СМИ радости разнообразия, опросы общественного мнения в Америке показывают преобладающую оппозицию неограниченной иммиграции. Аналогичные общественные настроения сохраняются в каждой европейской нации.

Только после иммиграционного акта 1965 года Конгресс США начал игнорировать желания большинства и положил начало политике, которая дискриминировала потенциальных европейских иммигрантов, и способствовала массивной неевропейской иммиграции.

Начиная с этого времени, федеральное правительство демонстрировало малую заинтересованность в усилении иммиграционных законов и политики сохранности наших границ. Результатом этой политики был поток цветных иммигрантов, как легальных, так и нелегальных.

Иммиграция и высокая рождаемость цветного населения изменили американскую нацию таким образом, что от 90% европейцев в начале 60-х к концу века осталось только 70%. Американское бюро по переписи населения предсказало, что к середине XXI века, ещё во время жизни многих из тех, кто читает эти строки, американцы-европейцы будут этническим меньшинством в США.

Мы уже являемся меньшинством во многих больших городах Америки и скоро будем в меньшем количестве в Калифорнии и Техасе. Политика, аналогичная действующей в США, привела большое количество неевропейцев в Канаду; негров — в Великобританию; североамериканцев и азиатов — во Францию; турков — в Германию; и настоящее попурри из чужеземных рас в Скандинавию, Испанию и Италию.

Поскольку я рос, сознавая некоторые национальные вопросы, для меня было очевидным, что новая иммиграционная политика США и Европы в серьёзной степени повредит западным обществам. Уже некоторое время спустя после изменений в иммиграционной политике обострились проблемы преступности во всех подверженных этому процессу нациях.

Страдало качество образования, и увеличились проблемы социального благосостояния. Если эта запланированная расовая трансформация ускорится, все эти болезни достигнут катастрофических пропорций.

Какая группа может что-либо выиграть от этого демографического Армагеддона? Иностранцы-индивидуалы, которые могут извлечь выгоду из экономических возможностей, предоставляемых западными обществами.

Когда я наблюдал за борьбой, касающейся иммиграционных законов в течение последних 100 лет в Америке, стала очевидной движущая сила открытия американских границ: это было организованное еврейство, персонифицированное в поэтессе Эмме Лозарус, чьи строки я привёл в начале главы.

К тому времени, когда я был студентом младших курсов в университете, я убедился, что массовая неевропейская иммиграция уравновесила величайшую кратко- и долговременную угрозу Америке, которую я любил. Я осознавал, что до тех пор, пока не будет аннулирован иммиграционный акт 1965 года, он будет звучать как похоронный звон по моей стране.

Большая часть из того, что я читал, указывала на длительную историю усилий организованного еврейства произвести радикальные преобразования в американских иммиграционных законах. Я связался с Дрю Смитом, старым новоорлеанским адвокатом, автором книги «The Legacy ofthe Melting Pot» (Наследие Плавильного Котла) и тем, кто научил меня многому по вопросам иммиграционной проблемы [491].

Мы встретились со Смитом в дождливый день после занятий в Совете регистрации граждан. Он объяснил мне историю американских иммиграционных законов. Процитировав строки Лозарус у подножия статуи Свободы, он спросил: «Чьим интересам могло служить наводнение Америки «жалким отребьем?».

Он быстро ответил на свой собственный вопрос: «Это было в интересах единого народа, который использовал расовую солидарность в качестве оружия, оружия, которое они хотели иметь только для себя. Попытки изменить американские иммиграционные законы и в конечном итоге сместить европейское большинство велись почти исключительно евреями».

Смит объяснил, что Эмма Лозарус — как многие другие активисты-иммигранты — была еврейской партизанкой, поддерживающей создание эксклюзивного еврейского сионистского государства в Палестине, но в то же время, выступающая за «многообразие» для Америки.

Он указал мне на то, как такие евреи как Лазарус смогли даже изменить значение статуи Свободы. Прекрасный жёлто-зелёный колосс первоначально не имел никакой связи с иммиграцией и предшествовал созданию иммиграционного центра на острове Эллис.

Это был подарок Франции по случаю празднования американской революции, а вовсе не в честь прибытия «жалкого отребья» на американские берега.

Эмма Лозарус более всего известна за свои осуждающие выступления против российских погромов, последовавших за убийством царя Александра II в 1881 году. Ирония богата: женщина, посвятившая себя созданию элитного еврейского государства в Палестине, была обеспокоена тем, чтобы превратить Америку в убежище для отверженных мира сего.

У Дрю Смита было много книг по иммиграционному вопросу, включающих некоторые, написанные евреями, в которых он отметил несколько важных отрывков. Я одолжил их у него и с удовольствием покопался в них.

Еврейские организации, такие как Американский еврейский конгресс, возглавляли (и все ещё возглавляют) усилия, направленные на либерализацию американской иммиграции и создавали препятствия на пути принятия законов, ограничивающих её. В 1921 -м, 1924-м и 1952-м годах Конгресс принял законодательство, которое пыталось поддерживать расовый статус кво в Америке.

Достаточно интересным является тот факт, что, несмотря на то, что англо-американцы были преобладающим большинством американского населения, а также и Конгресса, они не пытались увеличить свою долю в американском населении, а просто пытались поддерживать статус кво каждой группы.

В ранних спорах о законодательстве евреи выступали приверженцами идеи открытой иммиграции и страстно противостояли сохранению Америки как этнически европейской христианской нации. В Палате Представителей Адольф Саббат, Самуль Дикстайн и Эммануэль Сэллер возглавляли борьбу за неограниченную иммиграцию, в то время как в Сенате Герберт Лемон и позднее Якоб Явиц координировали эти усилия.

В ранней борьбе Представитель Левитт в своих выступлениях перед Конгрессом ясно обрисовал картину вовлечённости евреев:

«Инстинкт национальною и расового сохранения не должен порицаться.... Никто лучше, чем господин из Иллинойса [мистер Саббат] или джентльмены из Нью-Йорка мистер Дикстайн, мистер Якобстайн, мистер Селлер и мистер Перельман не могут понять желание американцев сохранить Америку для американцев.

Они представители великого исторического народа, который сохранил свою национальную идентификацию в течение веков, потому что искренне верил в то, что является избранным народом, с определёнными идеалами, которые необходимо поддерживать, и потому что понимал, что потеря расовой идентификации означает смену идеалов.

Этот факт должен помочь им и большинству наиболее активных оппонентов этой меры понять и принять нашу точку зрения, которая вовсе не является экстремистской, а лишь требует, чтобы примесь других народов была такого вида и качества, которая не допустила бы изменения расовых характеристик быстрее, чем осуществится их ассимиляция, как в управлении, так и в крови» (Запись Конгресса, 12 апреля 1924 года)». [492]

Социолог Эдвард А. Росс в своей влиятельной книге 1914 года «Старый и новый мир: значение прошлой и настоящей иммиграции для американского народа», процитировал знаменитого про-иммигрантского лидера Израиля Зангвиля, который указывал, что Америка является идеальным местом для реализации еврейских интересов. Далее Росс резко высказывается о еврейском влиянии.

«Вот почему евреи имеют свои интересы в иммиграционной политике: следствием этого выступают старания евреев контролировать иммиграционную политику США. Несмотря на то, что их иммигрант является каждым седьмым в сети наших иммигрантов, они борются за принятие иммиграционного законопроекта.

...систематическая компания, проводящаяся в газетах и журналах, направленная на то, чтобы разрушить все аргументы против и успокоить все наивные страхи ведётся для одной и той же расы. Иудейские деньги стоят за Национальной Либеральной Иммиграционной Лигой и её многочисленными публикациями». [493]

В 1924 году конгрессмен Нуд Уэфулд указал на связи коммунистов со многими еврейскими иммигрантами и заключил, что многие евреи «не испытывают сочувствия к нашим старым американским идеалам».

Управление нашей интеллектуальной жизнью многих её областях попала в руки этих умных пришельцев, которые не испытывают сочувствия к нашим старым американским идеалам... которые обнаруживают наши слабости и потворствуют им и богатеют благодаря ущербу который они причиняют нам.

Наша система развлечений в целом завоёвана людьми, которые попали сюда на гребне Юго- и Восточно-европейской иммиграции. Они снимают наши ужасные фильмы, пишут многие из тех книг, которые мы читаем, и издают наши журналы и газеты». (Отчёт конгресса, 12 апреля 1924 года). [494]

Последним важным законом, изданным Конгрессом, чтобы защищать статус кво Америки был акт Уолтера Маккерена 1952 года. Оппозицию Конгресса представляла еврейская тройка, состоящая из Селлера, Явица и Демона.

Также принимали участие в оппозиции все крупные еврейские организации, включая Американский еврейский конгресс, Американский еврейский комитет, АДЛ, Национальный совет еврейских женщин и дюжина других (в том числе и коммунистическая партия США).

В ходе дебатов в Конгрессе Френсис Уолтер отметил, что единственной гражданской организацией, которая находилась в оппозиции всему законопроекту, был, американский еврейский конгресс. Представитель Селлер в свою очередь отметил, что Уолтер «не должен был переоценивать в той степени, в которой он это сделал людей единой веры, которые противостоят законопроекту» (Отчёт Конгресса, 23 апреля 1952 года). [495]

Когда еврейский судья Симон Рифкайнд выступал против законопроекта на совместных слушаниях, он отметил, что в своей поддержке гибнущему иммиграционному законодательству США, он выступает, как «представитель большой части религиозных и светских мнений, которых придерживаются, используя религиозную терминологию, правые и левые экстремисты евреи». [496]

Меня охватывала нервная дрожь, когда я читал мужественные замечания, которые высказывал конгрессмен из Миссисипи Джон Ранкин в ходе дебатов. Сегодня такие правдивые комментарии, высказанные любым из официальных представителей, вызвали бы стремительный поток оскорблений, который мало кто смог бы выдержать.

«Они скулят о дискриминации. А знаете ли вы, кто на самом деле дискриминируется? Белые христиане Америки, те, кто создал эту нацию... Я говорю о белых христианах севера и юга...

Коммунизм является расовым. Расовое меньшинство захватило контроль в России и во всех зависимых от неё государствах, таких как Польша, Чехословакия и многих других, которые я мог бы назвать.

Они потеряли практически все страны в Европе за последние годы, и если они будут продолжать разжигать расовые волнения в этой стране и пытаться навязать коммунистическую программу христианским людям Америки, никто не скажет, что может случится». (Отчёт Конгресса, 23 апреля 1952 года) [497]

В конечном итоге в 1965 году, когда Конгресс принял иммиграционный акт, осуществилась цель, впервые выдвинутая еврейскими организациями в 1880 году. Результатом этого явился тот факт, что 90% иммигрантов стали не европейцы.

Америка пришла от иммиграционной программы, подразумевающей пропорциональное представительство всех групп в США к такой, которая дискриминировала европейцев. Как в случае с ранним законодательством, еврейские представители и сенаторы, также как влиятельные еврейские организации, воздействующие на Конгресс, пошли в наступление.

Им это удалось, поскольку в течение 41 года после 1924 года власть евреев стремительно увеличивалась практически во всех сферах американской жизни.

В 1951 году сенатор Якоб Явиц написал статью, которая называлась «Давайте распахнём наши ворота», [498] и которая призывала к массовой неограниченной иммиграции. Явиц и Представитель Сэллер сыграли видную роль при принятии законопроекта в 1965 году.

За девять лет до принятия иммиграционного акта Американский еврейский конгресс предлагал основные части законопроекта и восхвалял президента Эйзенхауера за его недвусмысленную оппозицию национальной системе квот.

В 1956 году в своей передовой они прославляли его за «смелость, проявленную в продвижении вперёд многих идей либеральной иммиграционной политики, и за то, что он занял позицию, на которой первоначально настаивал американский еврейский конгресс и другие еврейские сообщества». [499]