Просоциальное поведение, мотивированное сопереживанием.

Нормы могут мотивировать действие помогающего, выступая в качестве под­крепления со стороны других людей или самоподкреп­ления. Однако можно выделить ситуации, когда акт помощи более устойчиво и более непосредст­венно побуждался мысленным пере­мещением (проекцией) человека на место нуждающегося в помо­щи, а также предвосхищением улучшения его положения в резуль­тате собственных действий.

В отличие от простых симпатии и жалости, сопереживание (эмпатия) субъ­екта за счет стимуляции возникновения позитивного изменения в эмоциональ­ном состоянии нуждающегося в помощи •создает своеобразное предвосхи­щающее замещающее подкрепле­ние, которое могло бы мотивировать деятель­ность помощи. Чем больше человек способен и склонен к такого рода сопере­живанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. Такое объ­яснение обогащает понимание альтруистического деяния, до­бавляя к внешнему и внутреннему подкреплению еще один мотивационный принцип — подкреп­ление сопереживанием.

Прежде всего, существуют косвенные свидетельства его право­мерности. Сопереживание другому предполагает, что субъект не слишком поглощен со­бой и своими стремлениями. Как отмечает Л. Берковитц, в том случае, когда человек в своих переживаниях чрезмерно сосредоточен на себе, его готовность к оказанию помощи на самом деле уменьшается. Вместе с тем, радостное на­строение, вызванное, например, переживанием успеха ("оживляющей тепло­той успеха") или внушенным состоянием приподнятости, повыша­ет готовность к помощи.

Существует, по крайней мере, три основных точки зрения по поводу роли сопереживания в мотивации просоциального поведе­ния.

1. Первая гласит о том, что в основе альтруистического поведения

лежит предрасположенность к сопереживанию эмоционального состояния дру­гого человека. Предпосылками способности ставить себя на место находяще­гося в бедственном положении и вмеши­ваться в ситуацию, бескорыстно оказы­вая помощь, являются раз­витие устойчивости личности, принятие ролей (в том числе приня­тие позиции субъекта морального суждения), а также самоотож­де­ствление индивида. Под воздействием индивидуального опыта на этом фунда­менте строится в качестве личностной диспозиции са­мостоятельный альтруи­стический мотив (мотив помощи).

2. Другая — что предпосылкой возникновения эмпатии является испытывае­мое одним человеком (потенциальным субъектом акта по­мощи), наблюдаю­щим за попавшим в беду или в затруднительное по­ложение другим человеком, чувство сопринадлежности. Пережива­ние сопринадлежности возникает при наличии, по меньшей мере, следующих условий: а) цели обоих субъектов в данной ситуации свя­заны между собой; 6) существует основа для межлично­стного сбли­жения; в) оба принадлежат к одной и той же социальной группе.

3. И, наконец, третья гласит, что оказание помощи — это двухсту­пенчатый процесс. Согласно этой позиции, принятие на себя роли нуждающегося в по­мощи (постановка себя на его место) сначала порождает эмоцию сопереживания, которая, в свою очередь, ведет к осуществ­лению действия помощи. Как таковая, постановка себя на место другого, если она не сопровождается опосредующей эмо­цией сопереживания, оказанию по­мощи не способствует. Иными словами, активизация поведения помощи на­блюдается только тог­да, когда постановка себя на место другого вызывает эмо­циональ­ное возбуждение сопереживания, адекватно отражающее бедствен­ное положение нуждающегося в помощи.

 

 

1У. Психологические теории просоциального поведения: модель принятия морального решения, модель мотивации помощи, модель "ожидаемой ценно­сти".

Ø Модель принятия морального решения С. Шварца. Предло­женная модель связывает воедино три аспекта любого морального действия:

• моральные решения с необходимостью ведут к межличнос­тным действиям, имеющим следствием благо других людей;

• принятые решения можно назвать моральными только тогда, когда при­нявший их человек признается ответственным лицом, т. е. субъектом, избрав­шим данное действие по своей воле и со зна­нием дела, а также, имевшим воз­можность поступить иначе;

• вытекающие из моральных решений действия и ответственное за них лицо оцениваются как хорошие или плохие в соответствии с теми последствиями, которые эти действия имеют для блага других людей. Критериями таких оце­нок являются принятые в культуре определения хорошего и плохого межлич­ностного поведения, т. е. моральные нормы.

Первый аспект составляет осознание последствий собственного действия (или бездействия) для благополучия других людей (осо­знание последствий).

Во втором аспекте осознание последствий своего действия для блага другого в каждом конкретном случае зависит отчасти от об­стоятельств ситуации, но от­части и от личностных факторов. Спе­цифической особенностью личности мо­жет, например, быть спо­собность и готовность сопережить состояние другого человека. Ес­ли действие субъекта как-то затрагивает благополучие другого, то значение приобретает второй аспект: в какой мере человек должен приписать ответственность за свое действие и его последствия для других себе, а не внеш­ним обстоятельствам (приписывание себе ответственности). Здесь опять-таки ситуационные и личностные факторы тесно взаимодействуют. Если человек считает, что вы­нужден оказывать помощь, его готовность к помощи будет мень­шей, чем в случае, когда он волен решать, помогать или не помогать. Вместе с тем, готовность взять на себя ответственность за дей­ствие явля­ется одним из параметров индивидуальных различий.

Наконец, третий аспект представлен моральными (или просоциальными) нормами, которые предписываются обществом и от­части или же полностью принимаются личностью в качестве внут­ренних императивов. Такие нормы управляют деятельностью не непосредственно и не автоматически, а лишь в той мере, в какой на­личествуют два первых аспекта: осознание последствий для других людей и приписывание себе ответственности.

Позднее С. Шварц усовершенствовал свою концепцию приня­тия решения, пре­образовав ее в процессуальную модель с рядом последовательных шагов. Мо­тивацию, побуждающую к оказанию помощи, он видит в переживании личной моральной обязанности вмешаться и оказать помощь. Это переживание мо­рального долга основано на актуализации когнитивных структур внутренне обяза­тельных норм. Причем под влиянием требующей помощи ситуации (ее восприятия и оценки) структура норм в большей или меньшей степени преоб­разуется так, чтобы максимально соответствовать этой ситуации. Активации такой структурной перестройкой осо­бенно способствует осознание субъектом последствий своего дей­ствия для нуждающегося в помощи человека. Однако на следую­щей, третьей стадии рассматриваемого процесса переживание мо­раль­ного долга может снова уменьшиться и быть нейтрализован­ными защитными механизмами, заставляющими усомниться в це­лесообразности или уместности оказания помощи. Решающую роль при этом играет процесс отрицания ответ­ственности.

В расширенной процессуальной модели мотивирующий фактор содержится в самооценке потенциального субъекта помощи. Вос­приятие бедственного по­ложения другого человека актуализирует относящиеся к самому себе ожида­ния, и именно они ведут к пере­живанию морального долга. Далее поведение мотивируется жела­нием действовать в согласии со своими ценностями так, чтобы сох­ранить представление о себе и избежать ущемления чувства соб­ст­венного достоинства.

В рассматриваемой процессуальной модели альтруистического действия различают складывающиеся из 9 этапов 4 стадии: актуа­лизацию личной ответ­ственности, актуализацию моральной обя­занности, проверку и отклонение и, наконец, действие (или бездей­ствие). Более конкретно эти фазы выглядят сле­дующим образом:

I. Стадия актуализации: восприятие нужды и ответствен­ности .

1. Осознание того, что человек находится в состоянии нужды.

2. Понимание того, что существуют действия, способные облег­чить его поло­жение.

3. Признание своей способности содействовать такому облегче­нию.

4. Восприятие себя в определенной мере ответственным за из­менение ситуа­ции.

11. Стадия обязанности: конструирование норм и зарождение пере­живания моральной обязанности .

5. Активизация существовавших ранее или заданных ситуаци­ей личностных норм.

III. Стадия защиты: рассмотрение потенциальных реакций, их оценка и пере­оценка.

6. Определение затрат и оценка возможных исходов (если ка­кая-либо из реак­ций приводит к очевидно оптимальному балансу затрат, то следующие два этапа могут быть пропущены. В против­ном случае за этапом 6 следуют 7 и 8 и процесс оценивания повто­ряется один или несколько раз).

7. Переопределение ситуации и ее переоценка посредством от­рицания:

а) состояния нужды (его реальности или серьезности);

в) ответственности за свое действие;

с) уместности актуализированных перед этим норм или чего-либо другого.

8. Повторение предшествующих этапов с учетом произведен­ных переоценок.

IV. Стадия реакции.

9. Действие или бездействие.

Ø Модель мотивации помощи X. Хекхаузена. В рамках этой теоретической схемы выделяются 5 отличных друг от друга видов последствий собственного действия, обладающих специфическим мотивирующим значением.

1.Прежде всего это предвосхищаемые субъектом польза от ока­зания помощи и 2. затраты на это оказание. Затраты и польза могут состоять не только в мате­риальных благах, затрачиваемых субъек­том усилиях, времени и т. д., но и в по­тере или приобретении воз­можностей реализации других, направленных на достижение свое­го собственного блага, мотивов. В этом случае могут приме­няться обладающие определенной предсказательной ценностью модели "затрат и пользы", а также принцип взаимности.

3.Еще одним последствием, которое стоит отличать от двух предыдущих и кото­рое вместе с ними относится к последствиям, от­вечающим интересам самого человека, является оценка действия со стороны других людей, т. е. привлека­тельность мнений о его поступке значимых для него людей или общественного мнения в целом. Последнее зависит от того, насколько действие субъекта соответствует принятым обществом нормам, в частности, норме соци­альной от­ветственности по отношению к зависящим от него лицам, а также принципу взаимности. Привлекательность перечисленных последствий своекорыстна. И в той мере, в какой решение о дей­ствии обусловливается именно ими, действие помощи оказывается мотивированным внешне, а не внутренне, т. е. не является альтру­истическим в собственном смысле слова.

4.Одной из последствий действия является и наступающая за ним и осуществ­ляемая самим человеком оценка того, насколько он, со­вершая это действие, оставался верным внутренне принятым им нормативным ценностям (т. е. са­моподкрепление). Привлека­тельность в этом случае определяется предвосхи­щаемыми эмоцио­нальными состояниями: с одной стороны такими, как удовле­тво­ренность верностью требованиям личностно значимых ценностей, радость от исполнения хорошего дела, с другой — такими, как пе­реживание стыда и вины за несоблюдение норм, которые субъект считал для себя внутренне обяза­тельными. К важным, с точки зре­ния этой самооценки, нормам, несомненно, относится норма соци­альной ответственности (а норма взаимности важна по­стольку, поскольку субъект обязан выразить свою признательность за ока­зан­ное благодеяние). В отличие от затрат, пользы и оценки со сто­роны других лю­дей, самооценка представляет собой не внешнее, а внутренне опосредованное последствие действия.

5.И, наконец, последним последствием является эмоциональное со­переживание внутреннего состояния нуждающегося в помощи чело­века, состояния, улуч­шающегося в результате осуществления субъектом действия помощи. Привле­кательность этого последствия заключается в переживаниях типа облегчения, освобождения от тя­гостных ощущений, ослабления боли. Два последних типа привлека­тельности — самооценка соблюдения внутренне принятых норм и со­переживание состоянию нуждающегося в помощи человека — явля­ются беско­рыстными. В той мере, в какой они играют роль в приня­тии решения о дейст­вии, оказание помощи будет внутренне мотиви­рованным, т. е. в полном смысле слова бескорыстным актом.

В качестве иллюстрации можно проанализировать нижеследу­ющий рисунок, на котором представлена схема модели мотивации помощи, содержащая опосре­дующие личностные переменные, вли­яющие на величину привлекательности последствий различного типа (на рис. 4 эти переменные заключены в рамку).

Центральное место в этой модели занимает процесс, который С. Шварц обозна­чил как осознание последствий своего действия на благо другого человека — предвидение того, что результат (Р) соб­ственного действия будет иметь для другого определенные послед­ствия (Пд). Это означает, что последствия дейст­вия обладают для человека неким инструментальным значением (основанным на вероят­ности, ожи­дании, надежде наступления желательных и не наступле­ния нежелательных по­следствий). В данном случае речь идет об ин­дивидуальных различиях в тен­денции принимать во внимание наря­ду с результатами действия, непосредст­венно затрагивающими инте­ресы субъекта, последствия этого действия для других людей.

Эта переменная (Пд), очевидно, отчасти связана с сопережива­нием другому че­ловеку, иначе говоря, со склонностью и способнос­тью проникаться интересами других людей. Наиболее подходящим определением для нее является название "эмоциональная эмпатия".

Так, по данным психологических исследований, люди, достиг­шие более высо­кой стадии развития морального суждения, чаще реагируют на сигналы бедствия, быстрее вмешиваются в ситуацию и оказы­вают помощь. Наконец, в осознании последствий своего действия для других людей находят, по-видимому, выражение и • индивидуальные различия в оценке значимости собственной дея­тельности для окружающих.

Если обратить внимание и проследить на рисунке направление сплошных ли­ний, обозначающих развертывание процесса само­оценки, то можно видеть, что этот процесс определяется двумя лич­ностными диспозициями. Принятые личностью нормы (Не) задают тот обязательный стандарт, с которым соизме­ряются последствия действия для другого человека (Пд). Это происходит, од­нако, лишь в той мере, в какой человек приписывает себе ответствен­ность за свое действие и его последствия для других, а не уклоняет­ся от нее (приписы­вание ответственности себе, Пос). Здесь следо­вало бы указать на возможное существование индивидуальных различий в готовности принять на себя ответ­ственность за благопо­лучие другого человека (готовности вступиться за него, почувство­вать себя солидарным с ним). Но не менее важную роль в принятии на себя ответственности играют факторы, связанные с оценкой си­туации: че­ловек чувствует максимальную ответственность за оказа­ние помощи, когда связывает бедственное положение нуждающего­ся в помощи с причинами, контролировать которые тот не в состоя­нии, а свое собственное положение считает определяемыми факто­рами, с которыми он всегда может справиться.

Симметрично "Не" и "Пос" на рисунке располагаются соответ­ствующие им де­терминанты оценивания со стороны других людей:

принятые в обществе нормы (Но) и приписываемая субъекту со стороны обще­ства ответственность за его действие и последствия этого действия для другого человека (Поо).

Пунктирные линии изображают на мотивационной схеме сопе­реживание субъекта состоянию другого человека и его изменения, т. е. возможное улуч­шение (<Сд+) тяжелого внутреннего состоя­ния (Сд-) другого человека. Можно констатировать, что эмоцио­нальное сопереживание состоянию нуж­дающегося в помощи чело­века является решающим фактором, побуждающим к оказанию по­мощи. Оно, по всей вероятности, вызывает размышления о по­след­ствиях своего действия, способных улучшить положение нуждаю­щегося в помощи человека (Р Пд). Поскольку предвосхищаемый при этом позитивный эмоциональный сдвиг в самочувствии друго­го обладает положительной при­влекательностью, сопереживание мотивирует к альтруистической помощи.

Было установлено, что замкнутость переживаний субъекта на самом себе и по­глощенность преследованием своих собственных стремлений и интересов могут на время резко понизить готовность к сопережи­ванию.

Анализ указанной схемы выделяет четыре заслуживающих осо­бого внимания момента, которые необходимо учитывать при интер­претации просоциального поведения: а) готовность к эмоциональ­ному сопереживанию внутреннего со­стояния другого человека;

б) способность учитывать последствия своего действия для других людей; в) личностные нормы, задающие эталоны оценки субъек­том своего альтруистиче­ского поступка (не совпадающие в общем случае с нормативными эталонами, предписываемыми обществом), и г) тенденцию приписывать ответственность за совершение или несовершение альтруистического действия себе, а не другим людям или внешним обстоятельствам.

Модель "ожидаемой ценности". Поведение человека в ситуа­ции помощи (решится ли он оказать помощь и на какие затраты времени, сил и прочего он будет готов) может быть объяснено так­же с позиций данной модели. Перемен­ными ценности здесь высту­пят последствия предпринятого или не предприня­того субъектом действия помощи. Чем выше будет величина позитивных по­след­ствий, тем скорее субъект окажет помощь.

Переменные ожидания могут быть различными. Один их тип — это субъектив­ная вероятность действия, результат которого влечет за собой благоприятные для нуждающегося в помощи последствия. К другому типу переменных ожида­ния относится инструменталь­ная значимость собственного действия помощи для достижения же­лаемых последствий (избавления от неприятностей нуж­дающегося в помощи). Произведение инструментальности (вероятности) и ва­лентности (оценки привлекательности, притягательности) соответ­ствующего последствия действия (если у действия несколько след­ствий, то сумма таких произведений) относится к модели вален­тности и означает результирующую валентность оказания помощи;

ожидание же достигнуть своим действием желательного результата (оказание помощи) относится к модели действия и при умножении на результирующую валентность дает величину, отражающую си­лу мотивации помощи.

Эмоциональное сопереживание не может в рамках подобного рода модели играть самостоятельную роль, оно занимает в ней лишь место опосредующего звена. Выступая в качестве меры зна­чимости последствий оказания помощи для нуждающегося в ней человека, оно повышает величину валентности на ста­дии оценки ситуации и формирования отвечающего ей мотива, т. е. еще до на­чала деятельности.