Тема № 5: докази і доказування у кримінальному процесі

Семінарське заняття

Навчальна мета заняття: засвоїти поняття доказів та їх класифікацію, охарактеризувати процесуальні джерела доказів, елементи процесу доказування, предмет і межі доказування в кримінальному провадженні; визначити коло суб’єктів доказування.

 

Час проведення: 2 год.

Навчальні питання:

1. Поняття та класифікація доказів.

2. Джерела доказів у кримінальному провадженні.

3. Поняття і зміст процесу доказування.

4. Елементи процесу доказування: збирання, перевірка і оцінка.

5. Предмет і межі доказування.

6. Суб’єкти доказування.

 

1. Готуючись до відповіді необхідно звернути увагу на те, що доказами у кримінальному провадженні є всякі фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Важливим є усвідомити відмінність понять „факти” та „фактичні дані”. Адже факти – це події, явища дійсності, які не можна „приєднати до провадження”, а фактичні дані – це відомості про ці явища та події. І при доказуванні в кримінальному провадженні слідчий, прокурор і судді оперують відомостями про ці події та явища, а не самими фактами.

Готуючись до відповіді важливим є з’ясувати не тільки види доказів, а й підстави для їх класифікації. Традиційно докази поділяють в залежності від їх відношення до обставини, яка підлягає доказуванню, стосовно до підозри та обвинувачення у вчиненні злочину, за джерелом отримання відомостей про факти, а також в залежності від природи джерела. Важливим є також усвідомити правила користування непрямими доказами.

З метою успішного засвоєння першого питання необхідно вивчити вимоги ст. 84 КПК України, де закріплені поняття доказів, перелік їх джерел.

2. Готуючись до другого питання, слід дати визначення поняття „джерело доказів”, а також відмінність від поняття „спосіб доказування” або „докази”. Джерела доказів в кримінальному процесі.

Джерела доказів передбачені в частині 2 статті 84 КПК України. До них відносяться показання; висновок експерта; речові докази; документи. Відповідаючи на дане питання необхідно не тільки перелічити всі джерела доказів, а й дати їх визначення та коротку характеристику.

3. Вивчаючи питання теми необхідно зважати на те, що КПК не розкриває змісту поняття “кримінально-процесуальне доказування”. Визначення цього поняття дає наука кримінального процесу. Тому для засвоєння матеріалу по цьому питанню необхідно ознайомитись із відповідними розділами підручників, а також рекомендованими літературними джерелами після чого сформулювати визначення поняття “доказування”. Слід звернути увагу на те, що таке визначення повинно містити вказівки на: 1) урегульовану нормами КПК України діяльність; 2) суб’єктів кримінального процесу, що здійснюють процесуальну діяльність; 3) елементи процесу доказування.

4.Процес доказування має три складових частини:

а) збирання (формування); б) перевірку доказів; в) оцінку доказів.

Обговорюючи друге питання необхідно охарактеризувати кожну з трьох складових частин, для чого уважно вивчити вимоги ст. 85-90 КПК України, а також відповідні розділи навчальної літератури. З’ясовуючи способи збирання доказів, слід звернути увагу на проблему можливості використання у кримінально-процесуальному доказуванні даних, які були одержані під час оперативно-розшукової діяльності (Закони України “Про оперативно-розшукову діяльність”, “Про організаційні засади боротьби із організованою злочинністю”).

5. Кримінально-процесуальне доказування як одна із форм пізнання має свій предмет дослідження. Предметом доказування у кримінальному процесі являється сукупність фактів що необхідно встановити для правильного вирішення кримінальної справи. Мінімальний перелік обставин, які належить доказати у кожній кримінальній справі, визначений у ст. 91 КПК України. Слід враховувати, що незалежно від характеру злочину (убивство, зґвалтування та інші) предмет доказування єдиний і обов‘язковий для всіх кримінальних справ. Крім того, при обговоренні цього питання слід виділити співвідношення понять “предмет доказування” і “межі доказування”, а також дати характеристику суб’єктів, що здійснюють доказування та приймають у ньому участь.

6. Суб’єктами доказування є прокурор, слідчий. Готуючись до шостого питання слід приділити увагу такому поняттю, як „обов’язок доказування”. Саме на суб’єктів доказування законом покладений цей обов’язок. Згідно із частиною 1 статті 92 КПК України, обов’язок доказування покладається на слідчого прокурора. За частиною 2 статті 92 КПК обов’язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подала.

Вони теж є суб’єктами доказування, але на відміну від прокурора, слідчого мають право, а не зобов’язані брати участь у доказуванні, тобто в збиранні, перевірці й оцінці доказів.

 

Теми рефератів:

Докази у кримінальному процесі.

Класифікація доказів у кримінальному процесі.

Доказування в кримінальному провадженні.

Предмет доказування.

 

 

ЛІТЕРАТУРА:

1. Конституція України від 28.06.96 р. (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України вiд 23.07.96 р., № 30, ст.141.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // Голос України від 19.05.2012 р. № 90-91.

3. Кримінальний процес: Підручник / за ред. Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної. – Х: Право, 2010. – 608 с.

4. Кримінально-процесуальне право: Навч. посібник / Ю.І. Азаров, С.О. Заїка, В.Г. Фатхутдінов. – К., 2008. – 295 с.

5. Кримінальний процес України: тестові завдання: Навч. посібник / В.Т. Нор, В.П. Бойко, Н.Р. Бобечко, М.В. Гузела та ін. – К.: Правова єдність, 2010. – 373 с.

6. Корчева Т.В. Проблеми діяльності захисника в досудовому провадженні та в суді першої інстанції: Монографія. – Х.: Видавець ФОП Вапнярчук Н.М., 2007. – 200 с.

7. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В.В., Савицький Д.О., Конюшенко Я.Ю. та ін. – К.: НАВС, 2012. – 280 с.

8. Кучинська О.П., Кучинська О.А. Кримінальний процес України: Навч. посібник. – К.: Прецедент, 2005. – 202 с.

9. Кучинська О.П. Кримінально-процесуальні документи: досудове та судове провадження: Навч.-практ. посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 408 с.

10. Лобойко М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник. – К.: Істина, 2005. – 405 с.

11. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. – 2-ге видання, перероблене і доповнене. -К.: Либідь, 1999. – 536 с.

Практичне заняття №1

Навчальна мета заняття: вміти застосовувати норми кримінально-процесуального права щодо допустимості доказів, порядку їх збирання, оцінки та перевірки.

Час проведення: 2 год.

Завдання:

5.1. Під час розслідування кримінальної справи про порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого (ст. 286 ч. 2 КК України) слідчий зібрав такі докази:

1. Допитаний як свідок лікар “Швидкої допомоги” пояснив, що коли він надавав потерпілому допомогу на місці наїзду той був ще живий і сказав, що його збила автомашина чорного кольору марки ВАЗ.

2. Свідок Григоров пояснив, що йому розказував знайомий Васін про те, що його сусід по гаражу Треньов ремонтував свою автомашину ВАЗ чорного кольору (замінював фару, рихтував ліве крило) і сказав, що наїхав на чоловіка.

3. Допитаний як свідок Васін показання Григорова підтвердив.

4. Допитаний як підозрюваний Треньов пояснив, що того дня з гаражу не виїжджав, Васіну нічого не розповідав, крім того, ні на кого не наїжджав.

5. Під час огліду автомашини Треньова було встановлено, що ВАЗ-2105 № А 22-48 ХА чорного кольору має на лівому крилі сліди виправлень (рихтування), на лівій фарі відсутнє скло, на бампері – краплі речовини темно-бурого кольору схожої на кров.

6. Відповідно до висновків судово-медичної експертизи краплі темно-бурого кольору, знайдені на бампері автомашини Треньова, є кров’ю людини, першої групи (кров потерпілого також віднесена до першої групи).

7. Свідок Богаєв пояснив, що бачив як автомашина ВАЗ-2105 чорного кольору їхала з великою швидкістю, наїхала на чоловіка і, не зупиняючись, поїхала далі.

8. Під час огляду місця події були виявлені і вилучені шматки скла, схожі на скло від автомобільної фари.

9. Криміналістична експертиза відновлення цілого по частинах дійшла висновку, що розбите скло з місця події є складовою частиною фари автомашини типа ВАЗ-2105.

10. Встановлено, що Треньов на роботі та вдома характеризується як порядна людина, але двічі за останній рік притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Класифікуйте зібрані докази, назвіть джерела доказів.

 

5.2. У гуртожиток механічного заводу на підставі заяви про викрадені з тумбочки гроші одного із мешканців, приїхав оперуповноважений карного розшуку і кінолог з собакою. В кімнаті, де була крадіжка, собака обнюхала тумбочку, обійшла всіх мешканців кімнати, які знаходились поруч, після чого загавкала на Д. Все це було зафіксовано у протоколі застосування службової собаки, складеним кінологом і підписаним усіма присутніми при цих діях.

Класифікуйте докази, отримані в результати цієї дії? З якого джерела отримані ці докази, та в який спосіб?

Письмове завдання:

З метою успішного засвоєння теми необхідно вивчити вимоги ст.84 КПК України, де закріплені поняття доказів, перелік їх джерел, а також виконати письмове завдання (скласти таблицю):

Таблиця. Докази.

Підстави класифікації

Вид доказів

 

Практичне заняття №2

Навчальна мета заняття: вміти застосовувати норми кримінально-процесуального права щодо допустимості доказів, порядку їх збирання, оцінки та перевірки.

Час проведення: 2 год.

 

5.3. Під час досудового слідства за підозрою гр. Зоріної, яка скоїла шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК України) слідчий встановив, що до захисника підозрюваної після її арешту звертались громадяни з проханням сприяти поверненню їм грошей, які підозрювана одержала від них на придбання валюти по зниженим цінам з умовою, що вони не будуть заявляти про ці дії шахрайки до слідчих органів. З метою встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваної слідчий вирішив допитати захисника як свідка. Захисник відмовився та подав скаргу прокурору.

Які аргументи на свою користь повинен навести захисник у скарзі?

 

5.4. Ковальов і Сисоєв були затримані за підозрою у вчиненні крадіжки з магазину за попередньою змовою. Але Ковальов під час допиту стверджував, що крадіжку він скоїв сам. Сисоєва ніколи не бачив і з ним не знайомий.

Слідчий прилучив до справи фотографії місця пригоди, у тому числі замка дверей зі слідом пошкодження, а також фото знайдене під час обшуку у помешканні Сисоєва, де він був сфотографований разом з Ковальовим.

Дайте порівняльну характеристику доказового значення фотознімків з місця пригоди та фотознімка вилученого під час обшуку.

 

Письмове завдання: скласти зведену повну таблицю

Таблиця. Джерела доказів.