ЕЯ в пространстве природных и культурных семиотик.

В эволюц. пр-ве кул. семиотик ЕЯ составляет его средин. зону. Она находится м/д знак. сис-ми ис-в, передающими образное содержание, и семиотиками наук – носителями абстрактно-логического знания. У неандертальцев еще не было звукового языка, но в передаче инфо они уже использ. семиотич. ср-ва, более близкие к ис-ву. Согласно ряду датировок совр. чел-к и яз. появились 40 000 лет назад. После появления звуков языка на его основе складывались с одной стороны формы словесных ис-в, а с др. – знаковые ср-ва фиксации абстрактно-логич. знания.

Ис-во слова и семиотики науки унаследовало основу языка – его главный конструктивн. принцип – уровневое строение, благодаря к-ому из небольшого числа исх. ед. можно путем комбинирования строить любое нужное кол-во знаков.

ЕЯ не только хронологически, но и по своим семантич. хар-кам занимает срединное положение м/д семиотиками ис-в и наук. Слово нах. м/д буд. образом (ис-во) и понятием (ед. научн. знания). Поскольку в слове соед. с одной стороны конкретное, а с другой абстрактно-обобщенное и объективно-рац. знание.

ЕЯ обладает самыми широкими возможностями выразить и обозначить любое содержание и эмоц-ое, и рац-ое. У людей нет семиотики более универсальной и всеобъемлющей, чем яз. Он превосходит все семиотики по кол-ву элемент. знаков (слов).

Семиотики ис-в и наук и их произведения более трудны для понимания, чем яз. Ис-во – порождающее сис-мы субъектн. и недостаточно надежной инфо. Ис-во противостоит документалистике и явл-ся недостоверным, безответственным. Произведения ис-в индивидуалистичны, менее утилитарны, более причудливы, загадочны, чем обычная речь.

Языки наук и научн. тексты трудны своей абстрактностью, частым отсутствием наглядности, более строгой логикой, чем привычный здравый смысл обыденного сознания.

Однако люди с помощью ЕЯ разбираются в фантазиях поэтов и ученых, подстраивая в своем сознании над языком новые семиотики.

ЕЯ помогает в интерпретации сложных для восприятия или понимания худ/научных текстов. В сравнении с худ., семиотич. яз. – более надежн. передатчик инфо, он лучше обеспечивает взаимопонимание участников ком-ции.

Язык усваивается ест. путем, и поэтому общедоступен. Общедоступность яз-а в масштабах общ-ва явл-ся срединной зоной семиотич. континуума в разн. отн-ях близкой ко всем др. семиотиках.

Особенности национ. семиосферы.

Для каждого этноса границы семиосферы обычно совпадают с границами нац. к-ры. Этнич. самосознание как необх. и достаточн. пр-к этноса всегда имеет определенное знак. воплощение. Этнич. самосознание входит в обыденное/поведеденческое сознание людей. Оно не наследуется генетически и даже не впитывается с молоком матери, оно начинает формироваться рано, до школы. Этнич. различие не мыслиться, особ. в детстве, а ощущ. по пр-пу «это мы, а все прочие - иные».

Мин. этнич. самосознание отдельного человека заключается в том, чтобы знать имя, название своего народа. Самосознание народа явл-ся важнейшим этнообразующим знаком – символом в сис-ме этнонац. и гос. символики.

В феномене этнонационального самосознания народа следует различать два аспекта: 1)содерж-е сознания, к-ое присутствует в текстах, языке, учебниках, идеологии. 2)концентрация выражения более значим. части указ. содержания в определенном наборе знаков-символов. Круг знаков-символо, к-ый в конкретном виже представляет этнич. самосознание и укрепляет сплоченность народа – это опора народного самосознания.

-самосознание (этноним) и свой лингвоним, имя своего языка;

- нац. орнамент, флаг, герб, традиц. нац. костюм;

- нац. виды спорта, блюда и напитки;

- образы предметов, животных, получивших в силу преданий и памятных событий известность (рус. медведь, слуцк. пояса);

- гл. нац. святыня (гл. город, храм, арх. ансамбли, монументы);

- имена и образы миф., фольклорн., историч. героев.

Усвоенные с детства и укорененные в эмоц-ой сфере сознания гл. знаки нар. обладают значит. возд-ем. В семиотически особых ситуациях они вызывают патриотический подъем, прилив гордости, радости, волнения и т.п.

Социопсихологи не без оснований говорят об этносах с более или менее развитым этническим самосознанием. Одним из показателей ур-ня его разв-я может быть широта общеизвестных в этносе представлений о себе самом. Прочность этнич. самосознания прямо зависит от того, на сколько укоренены, известны и положительно воспринимаются нац. символы.

 

Культура и цивилизация

Развиваясь в 2-ух формах - мат. и дух. к-ра разделяется на собственно к-ру и цив-цию. Сущ. различные точки зрения на соотношения этих понятий, более известна теория Шпенглера в труде “ Закат Европы ”(1923): каждой культуре отведён определён. срок, около тысячелетия. Он зависит от внутреннего жизненного цикла к-ры. Умирая, к-ра вырождается в цивилизацию, в свою противоположность.

Цивилизация —конечная в развитии, омертвевшее искусственное явление, к-ое следует за к-рой “как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость за душевным детством”.

Развитие к-ры с целью удовлетворения мат. потребностей человека, прагматичного и удобного устройства жизни, понимается как цивилизация.

К-ра направлена на удовлетворение духовных потребностей и в какой-то мере нецелесообразна с точки зрения выживания и сохранения рода.

Вместе с тем, к-ру ни в коей степени нельзя считать второстепенной, доп-ой по отн-ю к цив-ции.

В истории человечества известны случаи, когда народности, имеющие примитивный уровень развития хозяйства, имели высокоразвитую сис-му духовные культуры.

Оппозиция “к-ра-цивилизация” предстаёт вечной и универсальной в истории развития человечества. Это как 2 руки человека—левая и правая.

В послед. годы в результате осмысления истории человечества потерпели кризис многие теории развития культуры и цивилизации.

На современном этапе обостряется интерес к проблеме взаимоотношений евразийских народов, Востока и Запада. Он вызван соц. и эконом. потрясениями конца 2-го тысячелетия и начало 3-го, измен. геополитич. ситуации в мире. Одним из результатов соц-полит. изменений стало разрушение иерархии культ. ценностей общества, перестройка ценностных доминант во многих нац. к-рах.

Как отмечает один из исследователей, проблема Восток-Запад имеет в дух. основе разные ценностные доминанты: Восток сохраняет систему ценностей традиционного типа к-ры с её мифологической генетикой, а Запад утверждает свободу личности как верховную ценность, которая подчинила себе все др., породив идею половой свободы, принципы свободы творчества как главн. худ. ценности и индивидуального вкуса как главной эстетической ценности.

Исследования амер. социологов показали: различия в ценностных доминантах западных и восточных культур. Индивидуальность как ценность доминирует в западных культурах, а в восточных культурах она занимает 3-е место.

Мир—главн.ценность в восточных культурах на 1-ом месте,а в зап.—на 3-ем. Деньги в западной на 1-м, на 3-м в восточной.

Первенство (лидерство) на 1-м в западных культурах и несущественно для восточных. Уважение к старшим, гостеприимство—доминанта ценности в восточн, несущественно в западн. Материнство—1-е на востоке, 2-е на западе. Скромность—пунктуальность. Равенство женщин (запад).

Проблема типологии культур.

Уже в древнегреческой мифологии представлена 1-ая типология, отражающая самый длительный этап в истории человечества. Согласно этой типологии вся история проходит 5 основных периодов: золотой, серебряный, медный, героический и железный века.

В 1868 шотл. философ Фергнюссон: 3 эпохи в развитии человечества: дикость, варварство, цивилизация. Он обосновал эволюционистскую концепцию к-ры, в к-ой история человечества предстаёт в виде разв-я от простого к сложному на основе общих закономерностей.

Оппозицию эволюционным взглядам составили идеи локального понимания культурогенеза. Родоначальником теории замкнутых культур является Данилевский. В 1871 вышла его работа “Россия и Европа”. Осн. ед-ца истории, по Данилевскому, - обособленный локальный кул-но-исторический тип, к-ый он наз-ет цив-цией. Подобно био. организмам, культ.-историч. типы находятся в процессе борьбы с внешней средой, др. с др. Они проходят стадии зарождения, развития, дряхления, гибели. Данилевский выделил 12 культурных типов, отрицая существ-е единой нити в развитии человечества, некой общей цив-ции (египетской, кит., еврейской). Для теории Данилевского хар-на идея развития славянства в самобытной к-ре. По его мнению, славянский тип будет 1-м полным 4-основным историческим типом:1)Религиозный; 2)Научный, творч. в ис-ве, технологич., индустриальный.3)Политический;4)Эк. и общедоступный.

Др. культ. типы у Данилевского имеют 1-2 основы (греч-худ.,римск-полит.,еврейск-религиоз.)

В 20 в. Шпенглер, развивая идеи Данилевского, трактует к-ру также как организацию, к-ая обладает целостностью, единством и обособленностью от др. культ. организмов. Единой к-ры не существ.

По Шпенглеру, к-ра—факт пробуждения души. Душа в к-ре пробуждается для самопознания, порождая прасимвол (идеальн. устремление культуры), к-ый затем объективизируется в символе. Символ – ключ к пониманию каждой к-ры, по Шпенглеру.

Греко-римская к-ра обладает аполлонической душой. Прасимвол этой к-ры – отдельн. замкнут. в себе тело, чувственно-явленное. Это чувственно-явленное объективизируется в символ-колонне.

Зап-евр. к-ра обладает фаустовской душой, ее прасимвол – безграничное пространство как родина фаустовской души, а символ – шпиль готического собора, вознесенный вверх.

Визант-арабск. к-ра обладает магической душой, мистическим настроением, прасимвол и символ – образ мира как пещеры.

Египетская к-ра – открытие метафизической глубины. Прасимвол – путь, бытие странника, бредущено всегда в каком-то одном направлении, символ – пирамида.

Прасимвол русск-ой к-ры – бесконечные равнины. Душа здесь не может оформиться до конца. Безвольная русск-ая душа стремится затеряться в горизонт. мире, соборность мышления.

К-ра, умирая, трансформируется в цив-ю. Этот переход есть переход к бездумному интеллекту., бесплодию, механич. работе, техницизму. Города – центры способств. разрушению к-ры: здесь размываются трад. основы жизни, происходит отзыв от земли. Массовое переселение народов в города привело к образованию «кочевников мировых столиц», не обладающ. историческими корнями.

Бенедикт: к-ра вины (христианство, стремится к формированию чув-ва вины у личности, т.к. ориентируется на абсолютные нормы морали. Гл. составляющие – исповедь и искупление) и к-ра стыда (нацеливает на внш. отн-я; важно, чтобы недостойное поведение не стало достоянием обществ. мнения - мусульмане).

Розанов обосновывает присутствие 2х фундамент. начал в к-ре: арийского (стремление к внш. миру, потребность в объективном познании) и семитического (устремленность к познанию глубин челов. души).

Ясперс разработал теорию, согласно которой мир. история заключает в себе 4 периода: 1) прометеевская эпоха (чел. становление);2) эпоха великих кул-р древности (духовн. основы чел. бытия);3)осевое время (мощн. дух. переворот, осн. на дух. прозрениях);4)эпоха развития техники (время созд. принцип. новых инф. технологий, открытие новых источников энергии).

 

Постмодернизм

Пм взгляд на мир отражает разочарование в ценностных приоритетах предшеств. эпох с их верой в прогресс, торжество разума, светлое будущее. Пм опирается на соврем. науку, по кот. порядок устойчив. равновесия составляет лишь маленькую часть реальности, т.к для реальности хар-на неустойчивость, турбулентность.

Сперва ПМ - художеств. творчество, но позже получ. философ./культуролог/семиот. обоснование в работах Делеза, Гватарри и др.

«Философы хаоса» объедин. переживанием случайности/неопределенности чел. бытия, скептицизм возможн. гармонизации общ-ва по смысл. ориентации, размывание граней м-у возвыш. и низм., добром и злом…

ПМ хотели преодолеть любой центр. универс. систем, отстаивали достаточность фрагментации, множественности бытия и К.

 

49.Игровая модель. Игр.концепц. была поп. в истор. семиотич. и культорол. мысли.1 чел,кот. заметил связь между К. и игрой-Шиллер.Шпенглер- исс-во имеет игров.хар-р. Хейзинга заметил игров.направл-ть К.,обосновал роль игры как культуро-образ.фактора – к-ра возникла в форме игры и творения к-ры в игре. Игра не биолог.функция,а феномен К-ры. Игра оказала влияние на появление форм архаич. К.-зародилась поэзия,муз.,право,состязания(война).К-рождается в игре. В совр.общ-ве-угасание игров.эл-та, угасание К. Дух рационализма вытесняет дух игры.Концепция «культуры-игры»,базирущиеся на гум.ценностях,вступила в противоречие с реальностью 20века.Пути преобраз.совр.общ-ва Х.видит в возрожд.интреса к игре,для кот.хар-н коллек-зм,рад-ть общ., душ.гармония, свобода. 5 фен-в К. по Финку-труд,любовь,смерть,игра,господство.Игра влияет на разв.чел., в игре – глубин. потребности Ч, кот стремится победить свою конечность и освободиться от обыденности

50. Тех.прогр.-култрлг.пробл. 20в.-Ч-во вступило в эпоху глобализ.-сближ.куль-р,расшир. ком. простр., интенс. разв. науки и техн,вместе с тем, Глобализ. порадила конфл., отражая подавление уник. регион. этнически многообразного.

Позитвное: созд. возм. для обьед. стран,народов.Но тех-ка не может сблизить людей духовно, формир. единого пространство.Negativ:экспуатац.слабых гос-в техн.сильными.Технолог.развитие-деградац.духовн.

Стремит-ое. расшир. техносферы, показало, что развертывание научн. возм-тей не приводит к гармонии в общ-ве и таит в себе роковые последствия.

XXвв – Борн – разделил ист. на 2 периода – 1) Адам до п.п.XXв; 2) от момента созд. атомной э-гии., поэтому в 20-м веке гл. ист гармонии нужно искать не в технике, а в ч-ке, в его внт мире., т.к дух. потенциал безграничен.

Перед совр.цивилиз.-задача в преодолении 1-мерной научно-техн.глобализ. во имя сохран.духовности, сохранения и прцветания челов-ва.