Семиотика как наука и её связь с другими науками

Семиотика как наука и её связь с другими науками

Греч semio – знак, признак

Семиотика – изучает различные знаковые системы, используемые в различных информационных системах, их виды и строение, общее свойство знака, а также знаковые функции кино, живописи, литературы, других видов человеческой культуры; не только наука о знаках и зн системах, но еще тождественно понятию зн система (С музыки)

Все процессы связанные с передачей инфо протекают с помощью знаков (простейшие носители инфо) и знаковых систем (элементарные базы данных об элементах мира).

Знаков системы могут различаться но все несут инфо о действительности. Процессы коммуникации – не только инфо-с процессы в мире людей.

Ком процессы неоднородны, на ряду с их классическими видами бывают и бессознательные.

Знаковые аспекты всех видов коммуникаций составляют предмет семиотики. При этом в ее предмет входит не содержание процесса Коммуникации, а их знаковое воплощение – закономерности семиозиса (знаковости означивания)

Общие принципы знак теорий сформировались на основе анализа свойств естественного яз-а одновременно разными науками, в конкретных специфических для каждой отрасли целях. Это позволяет разграничивать знаковые теории по сферам (Философской, Психологической, Логико-математической, лингвистической).

В обзорах современной С к ее классикам относят философов, логиков, математиков (пирс, Чарльз моррис), психологов (Пиаже, Выгодский, Жинкин), литературоведов (Лотман, Бар, Бахтин), антропологов и этнологов (Малиновский, ЛевиСтросс, Тернер) фольклористов (Пропп, пермяков), лингвистов (Соссюр, Якобсон, иванов), историков религии, культуры и искусств (Фиоренский, Лосев, Фуко, Пятигорский), режиссеров театра и кино (Мейерхольд, Эйзенштейн, Пазолини), романистов и эссейстов (Умберто Эко, Борхес) и др. Не один представленный в С эмпирический объект не принадлежит только С.

В 20 веке постепенно вырабатывается теория самой С, её категориальный аппарат и собственная методология. В общий блок современного гуманистического знания С входит в качестве теоретико-методологического основания для изучения информационно –С процессов. Она дает общую концепцию для каждой отдельной С. Благодаря этому удается выявить самые существенные черты их строения и содержание, а не просто те или иные особенности отдельных систем. С дает возможностьсопоставить разные знаковые системы в рамках общего с подхода.

Особую ценность имеет с подход к явлениям культуры, поскольку он приближает к пониманию не только культуры отдельных народов, но и эстетических универсалий и психологических констант человечества, что чрезвычайно важно для практики межкульт комм.

 

Знак и его основные свойства

Основным средством знаковых представлений информации являются знаки. Под знаком в С понимается – любое материально-идеальное образование, которое используется для передачи определенной информации. В качестве знаков используются вещи, предметы, явления действительности, специально созданные человеком знаковые системы. Знак даёт человеку возможность преодолеть пространство и время, накопить, передать, получить различную информ. о мире, произвести дифференциацию действительности, в значительной мере опосредованной различными знаками.

Главное в знаке – способность нести информацию.

Помимо инфо знак обладает целым рядом свойств:

Внешние (чувственными, сенсорные)

1. материальность

2. многократность использования (воспроизводимость)

3. линейность (протяженность во времени, пространстве)

4. структурность(построение знака из некоторого числа компонентов)

Внутренними (идеальными, которые постигаются нашим сознанием)

1. обобщенность (знаки обозначают не конкретные предметы, а обобщенные классы всех подобных предметов, явлений)

2. системность(знаки реализуют свое значение являясь членами определенной системы, функционируя в комбинации с другими знаками)

3. преднамеренность использования (исп. В инф. Целях, одинаковое понимание знака)

4. коммуникативность(способность знака выступать в роли носителя осознанно и целенаправленно передаваемой инфо- передача информации от одного человека другому)

5. ситуативность (способность знака варьировать содержание вплоть до противоположного)

6. конвенциональность (условный характер).

Сочетание внешних и внутренних свойств делает знак двусторонней материально-идеальной сущностью.

Классификация знаков

Основным средством знаковых представлений информации являются знаки. Под знаком в С понимается – любое материально-идеальное образование, которое используется для передачи определенной информации. В качестве знаков используются вещи, предметы, явления действительности, специально созданные человеком знаковые системы. Знак даёт человеку возможность преодолеть пространство и время, накопить, передать, получить различную информ. о мире, произвести дифференциацию действительности, в значительной мере опосредованной различными знаками.

Главное в знаке – способность нести информацию.

Знаки по Пирсу выделяются на основе наличия/отсутствия мотивированной связи м-у означаемым и означающим (ПВ и ПС). Одни знаки и зн.системы являются полностью или частично мотивированными, у других между планом выражения и планом содержания имеется условная немотивированная связь.

1.иконы(по сходству – знак похожий на то явление, которое он обозначает)напр. Ярлыки одежды, географич.карты, значки печать, корзина,

2.индексы (неконечные знаки) (по смежности – означает то, с чем связан знак, признаки явления –закладка в книге, оставленные на парте вещи – значит место занято),

3.символы(чисто условная связь: зеленый - идти).Кроме подражаний и указаний большинство знаков символы.

В реальной коммуникации знаки сочетают в себе элементы иконичности, индекс., символизма, только символы могут быть «чистыми», а иконы и индексы могут содержать элементы символизма.

Р. Якобсон отмечал, что в данной классификации лежит не наличие/отсутствие подобия между означаемым и означающим, а лишь преобладание одного над другим.

Классиф знаков по структуре их внш фор мы. В знак.сист. выделяют 3 яруса знаков.

1)субзнаки – ед. нижнего яруса

(от 2-до неск десятков) – азбука Морзе, цвет погон, место расположения нашивок, расположения на погонах звездочек, цвет, форма щитов и табличек в системе дорожных знаков и т.д.

2) знаки - (односторонние единицы, выполняющие дистинктивную (различительную) функцию) субзнаки образуют знаки, в языке - слова= 7-10 тыс слов знает Ч

3) супер-знаки – объединение ряда однотипных знаков (неограниченны, стремятся к бесконечности).

Однородные группы знаков, составляющие единство взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов, образуют знаковые системы. В общесемиотическом континууме знаки характеризуются прежде всего своей принадлежностью к той или иной семиотике.

 

Итальянская и франкфуртская школы семиотики культуры

Умберто Эко «отсутствующая структура в семиологии» определил метод и место в кругу наук. Различал общ. С. и частные\специализированные С, кот изучают устройство конкретных знаковых сис-м.

В завис. от обл. бытования С.+задач их изучен. различают: семиотич. эстетику, семиотич. типологию культ., С массов. комм-ии, С. риторич. и идеолог. кодов (религ., полит.).

В работах Эко соединяет общ. теор. с разбором конкр. кодов и знак. ситуаций.

Взаимосвязь языка и к-ры

Яз. лежит на поверхн. бытия чела в к-ре=>во все времена есть проблема взаимосв. и взаимод-я яз. и к-ры(в центре вним. гуманит. наук).Связь яз. и к-ры (Роджер Белл) 1-ая причина-понимание к-ой дея-ти простейш. вида покоится на идеях или обобщ-ях, а чел. ум способен формулир. идеи, опериров. ими и передавать только посредств. речи. Разногл. м/яз. и к-рой б. сглажены компромиссом пока речь идёт о процессе их передачи и о типе мех-зма их разв-я. Яз. к-ра едины, в практич. целях их можно разгранич. Яз. мож.б. компонентом к-ры, но яз. автономен по отн-ю к к-ре в целом и мож. рассм-ся как независ. автономн. ед-ца. Каждый носитель яз. явл-ся носителем к-ры=>яз-е знаки приобретают спос-ть функ-ния как знаки к-ры и => ср-во предствл-я осн. установок к-ры. Яз мож. отражать культ-нац. ментальность его носителей. К-ра развив. в яз. оболочке. Примитивн. к-ры – вещные, совр. к-ры – вербальные. Верб. иллюзии играют больш. роль в создании стереотипов. С помощ. яз-а чел восприним. вымысел как реальность, яз.- осн. инструм., с помощью кот. мы усваиваем к-ру. Яз – специфич. способ сущ-я к-ры, фактор формир-я культ. кодов.

 

Общее понятие коннотации

Коннотации имеют дополнит знач.

Это эмоц., оценочн., стилист. окраска языковой единицы. В шир. смысле – это любой компонент, кот. дополняет содержание знака на основе сведений, соотносимых с культ-ист. мировозренч.знанием говорящих. Этот компонент м носить хар-р эмоц. или ценностного отнош. говорящего к обозначаемому в завис. от различ. условий: соц. отношение участников, форм речи. В узк. – это компонент значен. смысла яз.ед., выступ. во вторич. для нее ф-ии наименования.

Коннотац. компонент дополняет основное значение ассоциативно-образным представлением об обозначаемой реалии. (свинья – грязный(Рос), обжора(анг), глупость(вьетн))

Система образов, закрепл. в семантике нац. яз. явл. зоной сосредоточения культ. инфо в естеств. яз. Для кажд. яз, культ. хар-но возникн. специфич. коннот. Возникн. коннот. связ. с усилением отд. аспектов значения, на базе кот. возникают наиб. стабильные ассоциации. Они образуют мотивирующую основу для возникновения коннотаций. (заяц – трус, но без белой шубы=)) Закрепление ассоциативных признаков в значении слова – процесс культ.-нац. Он не подчиняется логике здрав. смысла.

Безыквивал.

обознач специф. для данной культ предметы, явл, понятия, не имеющ аналога, эквивал в др культ.(еда, одежда, этикет), предметно-понятийная соотнесенность в др культ, но имеющие специф. национ. способ их репрезентации – относятся множ-во фразеологизмов, неимеющ. дословного перевода.

и лакуны (с лат. полость, пустота)

возник при отсутствии в яз слов и понятий, имеющ. в др. яз.(для данной культ прост не важно выделение аспекта – снег у эскимосов)

\

Образы

- самый щироких, многозначн., трудноопредел-х. Образ какк класс сложных знаков, существ. в ряде разновидностей – мысленный, воображаем. образ, худож., вербальн.

Категория мыслен. образов относ. к индивид. сознанию, его внтр. когнетивн. процессам и состоян. М.обр. – знаки внутр.яз. сознания, они не эксплицированы во вне и не участвуют в межличн. коммуник. Худож. обр. – созд. творч. сознанием и мастерством автора. Они отображаются в худ. тексте., в индив. сознании зрителей, слушат., читателей. Верб. образы(тропы) – всякое переносное значение слова. Метафоры, олицетворения, синекдоха.

25. мифологич яз единицы

отраж. обрядово-ритуальн. формы культ. – мифы, обыч., - мифологемы.

Мифологич. образность предполагает, что люди и события, опис. в мифах понимаются в буквальн.смысле, т.е. как действит. события и реально сущ. субстанции.

В основе мифа лежит архетип – устойч образ, возникш. в индивид. сознании и культ. Ввел Юнг.Архетип не приобрет при жизни, а существ. в душе уже при рожд. В архетипах выраж. коллективн. бессознат., что не явл. рез-том личного опыта, а унаследов. человеком генетич. от предков. В мифологеме – отраж. не миф целиком, а его часть. – как бы главн герой мифа, кот переходит из мифа в миф.

Эстетическая ф-я яз-а к-ры.

Эстетич. отн-е к действ-ти основано не на механизме логики, а на непосредств. чувствен. восприятии объекта, иногда нерациональном. В онтогенезе эст. отн-е к знаку возникает из неск. исто-в: 1) удовольствие от мастерства (своего/др.); 2) удов-вие от узнавания, от собствен. догадки; 3) удов-вие от игры; 4) от энергет. разрядки.

Признак избытка играющих лиц значим и для 1-ых стихов ребенка и для всех видов худ. тв-ва. С этим же пр-ком эстетич. связана и праздничность, т.е. эстетическое (украшенность, порядочность, забава, радость, свобода от дел). В обл. семиотик следует различать с одной стороны Э эстет-кого восприятия отдельных первоэлементов (на картине мы любуемся только оттенками определен. цвета, в музыке завораживает конкретный переход, а не все произведение), со 2-ой стороны, б. сложн. эстет. переживания возникают на содержательных уровнях соответствующих семиотик (картина в целом).

Элементарн. эстетическое отн-е к первоэлементам ис-в (к слову, цвету, мелодии) и к их соответствиям в жизни субъективно и конкретно. Обычно оно связано с ситуацией, с т.н. контекстом (напр. м. нравиться белизна только что выпавшего снега, оттенки цвета моря, заката).

Древнейшая в истории ком.-семиот. деятельность, из кот. позже развилось эстетич. отнош-е к объектам, была синкретичной (первоначальной). Ни одна из древних семиотик не возникла из эстетич. потребности, т.е. ни в одной семиотике эстетич. ф-ция не была изначальной.

В наше время все ис-ва – это сис-ма многофункциональных семиотик (балет=танец+музыка+ИЗО). Худ. языки той или иной эпохи зависят напрямую от информ. технологий своего времени, т.е. от наличия письма, кино, радио и т.д. Развитие технологий повысило значимость эст. ф-ции конкретн. семиотик.

?32.Знаковые системы к-ры. ИЗО.

Компонент ис-ва не был исходным в той синкретической деят-сти, кот. назыв. ИЗО. Древнейшие зн. и изо-ния, впечатляющие архитект. сооружения были полифункциональны. Их эстетич. ценность возникает в рез-те стремления воспр-ти и развить то, что стало казаться красивым. В мире изоб-ния семиотич. феномен чистого ис-ва (произведение, кот. создавалось для красоты, удовольствий, развлечения) возн. в 8 в. до н.э. Произведения ИЗО, не обладая протяженностью во времени, отображают статику мира. Чисто физически они занимают опред. пространство, поэтому ИЗО иногда наз-ют пространственными семиотиками. Сооружения и монументы обычно древнее, чем люди, ведь 1 чел. застает их как должность, как часть мира, поэтому люди просто живут в этом пространстве, привыкают в произведениям ис-ва как к константам своего мира

 

?33.Знаковые системы к-ры. Яз. танца.

Танец – самое древнее ис-во. Док-во тому – разнообразные явления, напоминающие танцы в жизни животных и птиц; данные этнографии о пляске как главном ср-ве сплочения не только мужчин в племени в боевой и охотничий отряд, но и всех сородичей в племя. Древний танец многофункционален. Племя объединялось пляской как идеологией и как общим ритуализированным действием, требующим сложности. В плясках образно представлялись значимые события в жизни ч-ка и явлениях мира (природн. стихии, сватовство, брак…) Магия, хороводы вокруг дерева/огня/убитого зверя. У танца в ранней истории имелись и несемиотические ф-ции: медицинские и игровые. Общая пляска была ср-вом коллективной психотерапии, физ. тренировки и энергетич. разрядки. В совр. мире из всех ис-в танец обладает самым значит. непроф. коррелятом как развлекат. и праздничн. занятие. Широкая распространенность бытового танца связана с тем, что танец – это древнейшее из ис-в.

?34.Знаковые системы к-ры. Театр.

Первые проф. театры возникли в 11 в. до н.э. в Греции. Театр. представления в Афинах были приурочивались к религ. праздн. и им предшествовали культовые состязания поэтов и драматургов, постановщиков, а потом и первых актеров. Стр-ра театра – тело и голос актера, а позже и лицо. В греч. театре, где от актера требовался безукоризненно звучный и сильный голос, совершенство в пении и танце, все же на 1-м месте стоит ис-во жеста. Выступая в громоздком театр. наряде, маске, нужно выразить движ.рук и гл. образом верхней частью тела душевное волнение героев.

Театр персонажей развился в рез-те индивидуализации хора. В греч. трад. до Эсхила и Софокла хору противостоял только 1 актер, кот. передавал фабулу пьесы. Эсхил, а затем и Софокл вводят 2го актера, потом 3-го. Складыв. функциональн. различие м/д пением хора и актером, но когда актеру стал отвечать не хор, а 2 и 3 актеры, значимости хора упала. Тем не менее, в древнегреч. театре персонаж был еще только маской. Европ. театр ср. веков остался театром масок и душевных потрясений. Театр хар-ров начался ~ в 16 веке. Т.о. театр выделился из полисемиотич. культовых действ, однако в нем рано развился новый синкретизм. Ис-во театра все более насыщается возможностями др. семиотик и семиотич. эффектами технич. ср-в (декорации, костюмы, реквизит, вращающаяся сцена, подвижные декорации, освещение, инструментальная музыка, спецэффекты).

 

 

?35.Знаковые системы к-ры. Музыка.

Язык музыки занимает особен. положение в худ. языках ис-в, т.к. 1) самое чувственное из ис-в. Она связана с силой выражения чувства чел-ка и max возд-я на его психику, в т.ч. на ее глубинные подсознательные пласты. М. может восприниматься без участия интеллекта и отключать его. 2)В м. издавна видели самое интеллектуальное и вместе с тем иррац. ис-во. Некий интуитивный образный эквивалент философии и математики, открывающий сокровенную сущность мира.3)М. хар-ся самым сложным языком. 4)М. двуполярна: эмоционально-чувственная глубина соединяется в м. с предельной глубиной абстрактного мышления. Несмотря на древность и ограниченность м-ки, ее яз. имеет вторичную физ. пр-ду. Источником м-ки м.б.чел-к (поющий) и инструмент. С семиотич. т. зр. в м-ке есть свое содержание, т.е. своя семиотика, свой смысл. М. есть яз. Как и в обычном яз-ке, в м-ке есть свои семиотические ед-цы и законы их комбинаций. Отдельное муз. произведение или текст – это конкретн. реализация возможностей як-а музыки.

 

Понятие семиосферы.

Знаки и знаковые сис-мы образуют континуум, кот. по своей ценности сопоставим с эволюцией жизни. Подобно тому, как пространство живого от амебы до чел-ка объединяется единством биологич. законов, так и в семиотич. континууме от феромонов биоком-ции и до ЕЯ ис-в действует единая взаимосвязь м/д разными св-вами знаковых сис-м. Коренная предпосылка единства семиот. континуума состоит в том, что своей основе это эволюционный континуум, развернутый на логической основе. Его развитие направлялось ком-ными потребностями животных и чел-ка, а позже и познават. потребностью ч-ка.

Термин «семиосфера» б. предложен в работе Лотмана «О семиосфере». Семиосфера отражает ком-но-сем. стр-ру ноосферы. Если понятие ноосферы охватывает содержание сознания и его возд-е на реальность, то семиосфера – это с-ма знаковых опор сознания, т.е. носителей и передатчиков инфо. Лотман называет ряд существен. черт семиосферы, в кот. раскрывается ее природа и закономерности функционирования:1)семиосфера ограниченна от внш. пространства и вкл. множество отдельных семиотик; 2)семиосфера имеет уровневую и внутренне неравномерную организацию и динамику; 3)процессы порождения инфо и семиозиса (означивания) возможны только в усл. взаимодействия/диалога разн. семиотич. образований; 4)семиосфера имеет диахронную/ историческую глубину памяти и без этой памяти ф-ровать не может.

В семиотике и функциональных возможностях природных и к-ых семиотик прослеживается зависимость м/д след. хар-ками знак. сис-м:1)происхождение семиотики, ее место в эволюц. ряду знак. сис-м;2)пропорции/удельный вес осн. типов эл. знаков (индексов, икон, символов);3)пропорции понятийной и наглядно-образной инфо в содержании отдельных знаков;4)одно-/многоуровневое строение конкретной семиотики; 5)наличие/отсутствие сложных знаков;6)состав ф-й, доступных семиотикам разн. классов;7)надёжность кода как помехоустойчивость в передаче и восприятии инфо;8)степень обязательности т.н. класса семиотик. В культ. семиотиках обязательно срединные зоны (ЕЯ).

 

Культура и цивилизация

Развиваясь в 2-ух формах - мат. и дух. к-ра разделяется на собственно к-ру и цив-цию. Сущ. различные точки зрения на соотношения этих понятий, более известна теория Шпенглера в труде “ Закат Европы ”(1923): каждой культуре отведён определён. срок, около тысячелетия. Он зависит от внутреннего жизненного цикла к-ры. Умирая, к-ра вырождается в цивилизацию, в свою противоположность.

Цивилизация —конечная в развитии, омертвевшее искусственное явление, к-ое следует за к-рой “как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость за душевным детством”.

Развитие к-ры с целью удовлетворения мат. потребностей человека, прагматичного и удобного устройства жизни, понимается как цивилизация.

К-ра направлена на удовлетворение духовных потребностей и в какой-то мере нецелесообразна с точки зрения выживания и сохранения рода.

Вместе с тем, к-ру ни в коей степени нельзя считать второстепенной, доп-ой по отн-ю к цив-ции.

В истории человечества известны случаи, когда народности, имеющие примитивный уровень развития хозяйства, имели высокоразвитую сис-му духовные культуры.

Оппозиция “к-ра-цивилизация” предстаёт вечной и универсальной в истории развития человечества. Это как 2 руки человека—левая и правая.

В послед. годы в результате осмысления истории человечества потерпели кризис многие теории развития культуры и цивилизации.

На современном этапе обостряется интерес к проблеме взаимоотношений евразийских народов, Востока и Запада. Он вызван соц. и эконом. потрясениями конца 2-го тысячелетия и начало 3-го, измен. геополитич. ситуации в мире. Одним из результатов соц-полит. изменений стало разрушение иерархии культ. ценностей общества, перестройка ценностных доминант во многих нац. к-рах.

Как отмечает один из исследователей, проблема Восток-Запад имеет в дух. основе разные ценностные доминанты: Восток сохраняет систему ценностей традиционного типа к-ры с её мифологической генетикой, а Запад утверждает свободу личности как верховную ценность, которая подчинила себе все др., породив идею половой свободы, принципы свободы творчества как главн. худ. ценности и индивидуального вкуса как главной эстетической ценности.

Исследования амер. социологов показали: различия в ценностных доминантах западных и восточных культур. Индивидуальность как ценность доминирует в западных культурах, а в восточных культурах она занимает 3-е место.

Мир—главн.ценность в восточных культурах на 1-ом месте,а в зап.—на 3-ем. Деньги в западной на 1-м, на 3-м в восточной.

Первенство (лидерство) на 1-м в западных культурах и несущественно для восточных. Уважение к старшим, гостеприимство—доминанта ценности в восточн, несущественно в западн. Материнство—1-е на востоке, 2-е на западе. Скромность—пунктуальность. Равенство женщин (запад).

Проблема типологии культур.

Уже в древнегреческой мифологии представлена 1-ая типология, отражающая самый длительный этап в истории человечества. Согласно этой типологии вся история проходит 5 основных периодов: золотой, серебряный, медный, героический и железный века.

В 1868 шотл. философ Фергнюссон: 3 эпохи в развитии человечества: дикость, варварство, цивилизация. Он обосновал эволюционистскую концепцию к-ры, в к-ой история человечества предстаёт в виде разв-я от простого к сложному на основе общих закономерностей.

Оппозицию эволюционным взглядам составили идеи локального понимания культурогенеза. Родоначальником теории замкнутых культур является Данилевский. В 1871 вышла его работа “Россия и Европа”. Осн. ед-ца истории, по Данилевскому, - обособленный локальный кул-но-исторический тип, к-ый он наз-ет цив-цией. Подобно био. организмам, культ.-историч. типы находятся в процессе борьбы с внешней средой, др. с др. Они проходят стадии зарождения, развития, дряхления, гибели. Данилевский выделил 12 культурных типов, отрицая существ-е единой нити в развитии человечества, некой общей цив-ции (египетской, кит., еврейской). Для теории Данилевского хар-на идея развития славянства в самобытной к-ре. По его мнению, славянский тип будет 1-м полным 4-основным историческим типом:1)Религиозный; 2)Научный, творч. в ис-ве, технологич., индустриальный.3)Политический;4)Эк. и общедоступный.

Др. культ. типы у Данилевского имеют 1-2 основы (греч-худ.,римск-полит.,еврейск-религиоз.)

В 20 в. Шпенглер, развивая идеи Данилевского, трактует к-ру также как организацию, к-ая обладает целостностью, единством и обособленностью от др. культ. организмов. Единой к-ры не существ.

По Шпенглеру, к-ра—факт пробуждения души. Душа в к-ре пробуждается для самопознания, порождая прасимвол (идеальн. устремление культуры), к-ый затем объективизируется в символе. Символ – ключ к пониманию каждой к-ры, по Шпенглеру.

Греко-римская к-ра обладает аполлонической душой. Прасимвол этой к-ры – отдельн. замкнут. в себе тело, чувственно-явленное. Это чувственно-явленное объективизируется в символ-колонне.

Зап-евр. к-ра обладает фаустовской душой, ее прасимвол – безграничное пространство как родина фаустовской души, а символ – шпиль готического собора, вознесенный вверх.

Визант-арабск. к-ра обладает магической душой, мистическим настроением, прасимвол и символ – образ мира как пещеры.

Египетская к-ра – открытие метафизической глубины. Прасимвол – путь, бытие странника, бредущено всегда в каком-то одном направлении, символ – пирамида.

Прасимвол русск-ой к-ры – бесконечные равнины. Душа здесь не может оформиться до конца. Безвольная русск-ая душа стремится затеряться в горизонт. мире, соборность мышления.

К-ра, умирая, трансформируется в цив-ю. Этот переход есть переход к бездумному интеллекту., бесплодию, механич. работе, техницизму. Города – центры способств. разрушению к-ры: здесь размываются трад. основы жизни, происходит отзыв от земли. Массовое переселение народов в города привело к образованию «кочевников мировых столиц», не обладающ. историческими корнями.

Бенедикт: к-ра вины (христианство, стремится к формированию чув-ва вины у личности, т.к. ориентируется на абсолютные нормы морали. Гл. составляющие – исповедь и искупление) и к-ра стыда (нацеливает на внш. отн-я; важно, чтобы недостойное поведение не стало достоянием обществ. мнения - мусульмане).

Розанов обосновывает присутствие 2х фундамент. начал в к-ре: арийского (стремление к внш. миру, потребность в объективном познании) и семитического (устремленность к познанию глубин челов. души).

Ясперс разработал теорию, согласно которой мир. история заключает в себе 4 периода: 1) прометеевская эпоха (чел. становление);2) эпоха великих кул-р древности (духовн. основы чел. бытия);3)осевое время (мощн. дух. переворот, осн. на дух. прозрениях);4)эпоха развития техники (время созд. принцип. новых инф. технологий, открытие новых источников энергии).

 

Постмодернизм

Пм взгляд на мир отражает разочарование в ценностных приоритетах предшеств. эпох с их верой в прогресс, торжество разума, светлое будущее. Пм опирается на соврем. науку, по кот. порядок устойчив. равновесия составляет лишь маленькую часть реальности, т.к для реальности хар-на неустойчивость, турбулентность.

Сперва ПМ - художеств. творчество, но позже получ. философ./культуролог/семиот. обоснование в работах Делеза, Гватарри и др.

«Философы хаоса» объедин. переживанием случайности/неопределенности чел. бытия, скептицизм возможн. гармонизации общ-ва по смысл. ориентации, размывание граней м-у возвыш. и низм., добром и злом…

ПМ хотели преодолеть любой центр. универс. систем, отстаивали достаточность фрагментации, множественности бытия и К.

 

49.Игровая модель. Игр.концепц. была поп. в истор. семиотич. и культорол. мысли.1 чел,кот. заметил связь между К. и игрой-Шиллер.Шпенглер- исс-во имеет игров.хар-р. Хейзинга заметил игров.направл-ть К.,обосновал роль игры как культуро-образ.фактора – к-ра возникла в форме игры и творения к-ры в игре. Игра не биолог.функция,а феномен К-ры. Игра оказала влияние на появление форм архаич. К.-зародилась поэзия,муз.,право,состязания(война).К-рождается в игре. В совр.общ-ве-угасание игров.эл-та, угасание К. Дух рационализма вытесняет дух игры.Концепция «культуры-игры»,базирущиеся на гум.ценностях,вступила в противоречие с реальностью 20века.Пути преобраз.совр.общ-ва Х.видит в возрожд.интреса к игре,для кот.хар-н коллек-зм,рад-ть общ., душ.гармония, свобода. 5 фен-в К. по Финку-труд,любовь,смерть,игра,господство.Игра влияет на разв.чел., в игре – глубин. потребности Ч, кот стремится победить свою конечность и освободиться от обыденности

50. Тех.прогр.-култрлг.пробл. 20в.-Ч-во вступило в эпоху глобализ.-сближ.куль-р,расшир. ком. простр., интенс. разв. науки и техн,вместе с тем, Глобализ. порадила конфл., отражая подавление уник. регион. этнически многообразного.

Позитвное: созд. возм. для обьед. стран,народов.Но тех-ка не может сблизить людей духовно, формир. единого пространство.Negativ:экспуатац.слабых гос-в техн.сильными.Технолог.развитие-деградац.духовн.

Стремит-ое. расшир. техносферы, показало, что развертывание научн. возм-тей не приводит к гармонии в общ-ве и таит в себе роковые последствия.

XXвв – Борн – разделил ист. на 2 периода – 1) Адам до п.п.XXв; 2) от момента созд. атомной э-гии., поэтому в 20-м веке гл. ист гармонии нужно искать не в технике, а в ч-ке, в его внт мире., т.к дух. потенциал безграничен.

Перед совр.цивилиз.-задача в преодолении 1-мерной научно-техн.глобализ. во имя сохран.духовности, сохранения и прцветания челов-ва.

 

Семиотика как наука и её связь с другими науками

Греч semio – знак, признак

Семиотика – изучает различные знаковые системы, используемые в различных информационных системах, их виды и строение, общее свойство знака, а также знаковые функции кино, живописи, литературы, других видов человеческой культуры; не только наука о знаках и зн системах, но еще тождественно понятию зн система (С музыки)

Все процессы связанные с передачей инфо протекают с помощью знаков (простейшие носители инфо) и знаковых систем (элементарные базы данных об элементах мира).

Знаков системы могут различаться но все несут инфо о действительности. Процессы коммуникации – не только инфо-с процессы в мире людей.

Ком процессы неоднородны, на ряду с их классическими видами бывают и бессознательные.

Знаковые аспекты всех видов коммуникаций составляют предмет семиотики. При этом в ее предмет входит не содержание процесса Коммуникации, а их знаковое воплощение – закономерности семиозиса (знаковости означивания)

Общие принципы знак теорий сформировались на основе анализа свойств естественного яз-а одновременно разными науками, в конкретных специфических для каждой отрасли целях. Это позволяет разграничивать знаковые теории по сферам (Философской, Психологической, Логико-математической, лингвистической).

В обзорах современной С к ее классикам относят философов, логиков, математиков (пирс, Чарльз моррис), психологов (Пиаже, Выгодский, Жинкин), литературоведов (Лотман, Бар, Бахтин), антропологов и этнологов (Малиновский, ЛевиСтросс, Тернер) фольклористов (Пропп, пермяков), лингвистов (Соссюр, Якобсон, иванов), историков религии, культуры и искусств (Фиоренский, Лосев, Фуко, Пятигорский), режиссеров театра и кино (Мейерхольд, Эйзенштейн, Пазолини), романистов и эссейстов (Умберто Эко, Борхес) и др. Не один представленный в С эмпирический объект не принадлежит только С.

В 20 веке постепенно вырабатывается теория самой С, её категориальный аппарат и собственная методология. В общий блок современного гуманистического знания С входит в качестве теоретико-методологического основания для изучения информационно –С процессов. Она дает общую концепцию для каждой отдельной С. Благодаря этому удается выявить самые существенные черты их строения и содержание, а не просто те или иные особенности отдельных систем. С дает возможностьсопоставить разные знаковые системы в рамках общего с подхода.

Особую ценность имеет с подход к явлениям культуры, поскольку он приближает к пониманию не только культуры отдельных народов, но и эстетических универсалий и психологических констант человечества, что чрезвычайно важно для практики межкульт комм.