Тема № 13. «Преступления против правосудия»

 

Задача № 1.

На танцплощадке произошла драка между молодежью из двух близлежащих селений, в которой одному из участников драки, И., был нанесен ножевой удар, от которого он в эту же ночь скончался в больнице.

Следователь Ч., не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел ножи, вынес постановление о привлечении к уголовной ответственности Ю., который находился в неприязненных отношениях с потерпевшим. Ю. отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит И. Его показания подтвердил Л., привлеченный за участие в драке по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь пригрозил Л., если тот не покажет, что убийца – Юрин, то он ему «вменит еще одну статью». Опасаясь этого, отказался от своих показаний и заявил, что у Ю. был нож. Областной суд признал Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.

Дайте юридический анализ действиям следователя Ч. и обвиняемого Л. Может ли Ч. нести уголовную ответственность по ст. 299 УК РФ? Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК РФ члены областного суда?

 

Задача № 2.

Гражданин О. приходил к пяти присяжным заседателям, воздействовал на формирование их позиции по уголовному делу, по которому обвинялся его друг И. При этом О. высказывал различные обещания, убеждал присяжных в невиновности И., просил отнестись к подсудимому снисходительно.

Дайте юридический анализ действиям гражданина Озина.

 

Задача № 3.

Оперуполномоченный ОУР И., применяя физическое насилие, заставил К. признаться в совершении убийства, которого тот не совершал. Данное признание послужило основанием для осуждения К. за убийство из корыстных побуждений к длительному сроку лишения свободы. Однако в кассационном порядке приговор в отношении К. был отменен, а при дополнительном расследовании обнаружен истинный убийца.

Квалифицируйте действия И. Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ, от преступления, указанного в ст. 309 УК РФ? Будет ли И. нести уголовную ответственность, если К. действительно совершил убийство?

 

Задача № 4.

М. продал свои наручные часы и вырученные деньги израсходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в полицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание.

Правильно ли квалифицированы действия М?

 

Задача № 5.

Р., совершивший изнасилование Ю., был арестован и содержался под стражей. Жена обвиняемого, Р. неоднократно приходила на квартиру к потерпевшей и уговаривала ее изменить показания, предлагая ей деньги. Испытывая постоянное «давление» со стороны Р., Ю. написала заявление в прокуратуру с просьбой прекратить дело в отношении Р.

Имеются ли основания для привлечения Р. (жены обвиняемого) к уголовной ответственности? Оцените с юридической точки зрения действия Ю.

 

Задача № 6.

Л. ночью перепилил душку замка своего сарая, выкатил принадлежащий ему мотоцикл и поехал в город, где его ждал брат. Вдвоем они разобрали мотоцикл на части и закопали их в лесу. На следующий день Л. подал в отдел внутренних дел заявление о том, что у него украли мотоцикл. По факту пропажи мотоцикла органами следствия было возбуждено уголовное дело, которое затем было приостановлено за нерозыском преступника. Получив копию постановления о приостановлении уголовного дела, Л. обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение за украденный мотоцикл.

Дайте юридический анализ содеянного.

 

Задача № 7.

Признав необходимым допросить И. – законного представителя (мать) несовершеннолетнего подсудимого – в качестве свидетеля суд вынес об этом определение и предупредил ее об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако она отказалась свидетельствовать по делу сына. Тогда суд постановил возбудить по факту ее отказа от показаний уголовное дело.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача № 8.

Городским судом 11 апреля 2010 г. осуждены К., Б., Сахарова С., Сахарова О. по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они признаны виновными в пособничестве в тайном похищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. По этому же делу осуждены С., Е. и В.

12 декабря 2009 г. в вечернее время несовершеннолетние Е., В. и С., вступив в предварительный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома двери проникли в подсобное помещение магазина «АИФ», откуда тайно похитили 147 бутылок шампанского «Советское» и 48 бутылок вина «Каберне», причинив ООО «Конкор» ущерб на общую сумму 22 410 руб. После этого похитители обратились к К., Б., Сахаровой С. и Сахаровой О. с просьбой помочь перенести похищенное. Последние, зная, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное.

Оцените решение суда в отношении К., Б., Сахаровой О. и Сахаровой С.

 

Задача № 9.

В жалобе осужденной М. в кассационную инстанцию она просила пересмотреть ее уголовное дело и вынести оправдательный приговор. Суд первой инстанции, признавая М. виновной в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ), не указал в приговоре, в чем выражались эти действия.

Из материалов дела следовало, что осужденный за убийство П. и осужденная по ст. 316 УК РФ М. проживали как сожители в одной квартире и М. была осведомлена о совершенном П. преступлении.

Усматривается ли в действиях М. прикосновенность к преступлению и какое решение доложен вынести суд?

 

Задача № 10.

Областным судом 17 июля 2010 г. Б. и С. осуждены по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 2009 г. в помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Оцените решение суда.

 

Тема № 14. «Преступления против порядка управления»

 

Задача № 1.

Д. осужден за совершение разбойного нападения на автомашину, перевозившую денежные средства из банка, и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

В кассационной жалобе защитник Д., оспаривая его осуждение по ст. 317 УК РФ, утверждал, что деятельность потерпевших Б. и Е. не была связана с охраной общественного порядка и Д. принял потерпевших за инкассаторов, а не за работников милиции. Однако потерпевшие были одеты в форменную одежду работников милиции, один из них был вооружен автоматом.

Дайте юридический анализ содеянного. Чье мнение является правильным?

 

Задача № 2.

П., будучи задержанным в состоянии алкогольного опьянения на территории рынка работниками полиции и доставленным в помещение опорного пункта полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, стал нецензурно оскорблять работников полиции и ударил кулаком по лицу С., исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Решите вопрос об уголовной ответственности П.

 

Задача № 3.

К., являясь членом самодеятельной организации осужденных отряда № 8 – председателем совета коллектива осужденных, выполняя свои общественные обязанности, 13 марта 2006 г. сообщил сотруднику администрации исправительного учреждения оперуполномоченному Я., что осужденный X. нанес ему телесные повреждения за то, что он хотел сообщить администрации учреждения о нарушении режима содержания, допущенном осужденным X. Последний рассказал осужденному М. о действиях К. и попросил его разобраться с ним.

После этого М. с целью реализации своего преступного умысла предложили осужденному К. пройти в комнату для курения, где М. нанес осужденному К. два удара руками по голове, в область правого глаза и челюсти справа. От полученных ударов К. упал на пол и потерял сознание.

М., нанес три удара ногами по голове и другим частям тела К.

Своими действиями М. и Х. причинили К. кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

Задача № 4.

М., угрожая ножом сотруднику полиции К., пытался приблизиться к нему. К. выбил нож, не дав М. возможность замахнуться им. Следователь содеянное квалифицировал по ст. 317 УК РФ; по мнению прокурора, необходимо применять ч.1 ст.318 УК.

Решите вопрос об уголовной ответственности.

Задача № 5.

М. и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к стоянке такси с целью завладения чужой автомашиной, предварительно взяв из дома ножи. По пути следования М. приставил нож к горлу таксиста Р., а К. к его правому боку и вместе потребовали ключи, документы на автомашину, а также деньги. Р., испугавшись за свою жизнь, схватился руками за ножи, в результате чего получил телесные повреждения в виде резаных ран пальцев обеих кистей рук. В это время М. открыто похитил из кармана Р. его водительское удостоверение, лицензию на право перевозки, разрешение на средство связи, доверенность, технический паспорт автомашины, а также деньги в сумме 420 рублей.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям М. и К.

 

Задача № 6.

П., работая продавцом продовольственных товаров в ЧП Степановой М.М. в торговом киоске «Трикотажная фабрика», исправила в личной медицинской книжке год прохождения медицинского обследования с 10.12.2002 г. на 10.12.2003 г. В дальнейшем П. использовала указанную медицинскую книжку при торговле продуктами питания, при которой требуется ежегодное общее медицинское обследование.

Квалифицируйте действия П. Если имеется состав преступления, то что является непосредственным объектом преступления и предметом?

 

Задача № 7.

Старший инспектор безопасности ОАО «Кранмаш» П. при попытке задержать с ворованными деталями У. подвергся нападению со стороны последнего, был избит. Кроме того, У. не переставал выражаться нецензурной бранью в адрес П. В результате нападения инспектору безопасности потребовалось лечение в стационаре сроком на 2 недели.

Как следует квалифицировать действия Р?

 

Задача № 8.

М. 31 января 2004 г., используя паспорт потерпевшего Д., которого он днем ранее убил во время разбойного нападения, продал акции РАО «Газпром» ЗАО «ИК ПАБЛ», расположенному в г. Санкт-Петербурге, деньги использовал на свои нужды.

Кроме того, М. в августе 2005 г. при поступлении на работу в ЗАО «Специализированное управление монтажных работ» предъявил в отдел кадров заведомо подложную справку о том, что он работал в СМУ-4 ДАО УСГ, и получил северную надбавку в размере 60%, хотя он там не работал, не имел северного стажа и права на получение этой надбавки.

В результате указанных действий М. путем обмана получил в ЗАО «Специализированное управление монтажных работ» переплату по северному коэффициенту в размере 9185 руб.

В апреле 2006 г. М. также при поступлении на работу в БП «Тюменьбургаз» предъявил заведомо подложную справку о ста.же работы в районе Крайнего Севера и наличии северной надбавки, где получил переплату по северному коэффициенту в сумме 6 154 руб.

Как следует квалифицировать действия М?

 

Задача № 9.

Л. на рынке за 1000 рублей приобрел удостоверение помощника депутата Государственной Думы РФ, используя его для предъявления сотрудникам ДПС при необходимости.

Подлежит Л. уголовной ответственности? Если да, то что является предметом преступления?

 

Задача № 10.

Ввиду не возмещения Г. ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором он был признан виновным, Л. вопреки установленного законом порядка, не обращаясь с иском в суд, решил взыскать с Г. денежные средства в сумме 6000 долларов. Так, 23 августа 2003 г. Л. уговорил М. приехать к Г. После того, как Г. отказался выплатить указанную сумму, М. ударил его по лицу, сломав переносицу. Л. в это время вытащил из шифоньера 300 тысяч рублей. В момент выхода из квартиры преступники были задержаны прибывшим нарядом полиции. В результате возбужденного уголовного дела была проведена автотовароведческая экспертиза, и остаточная стоимость автомашины «Ауди-100», принадлежащей Лапшину, на момент аварии составила 6400 долларов.

Имеется в действиях Л и М. состав преступления?

 

Задача № 11.

12 марта 2009 г. М., являющийся таксистом службы такси г. Шумерля, по вызову обслуживал знакомого С. За указанную поездку С. по тарифу должен был заплатить таксисту М. 3800 рублей. Однако С. за предоставленные ему услуги такси оплату не произвел, на телефонные звонки не отвечал, встреч с М. избегал. 21 марта 2008 г. М. с целью получения долга договорился с А., также являющимся таксистом, о встрече с ним в г. Шумерля. Предварительно договорившись с потерпевшим С., М.,А. на такси под управлением К. поехали с ним в г. Шумерлю на территорию бывшего кирпичного завода, где в ходе беседы М. и А. стали требовать от С. расплатиться за предоставленные ему услуги такси. Когда он отказался от погашения долга за такси, М., А. нанесли ему удары руками и ногами по телу. В подвальном помещении они все вновь стали требовать вернуть долг, нанесли С. побои. Позвонив сожительнице, потерпевший договорился, что она отдаст им его долг в сумме 3.000 рублей. После чего М. поехал к сожительнице за деньгами. Вернувшись с деньгами, они отпустили С.

Находясь в подвале, А. угрожая применением насилия, высказывал требования о передаче ему дополнительно 5.000 рублей.

Квалифицируйте действия М. и А.