Тема № 7. «Преступления против интересов службы в



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема № 7. «Преступления против интересов службы в



Коммерческих и иных организациях»

 

Задача № 1.

В. была осуждена городским судом по ч.1 ст.160 УК РФ. Она была признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем директором торгового коммерческого предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии для получения выгод для себя сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав возглавляемого ею предприятия, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги В. в кассу предприятия не сдавала, а присваивала. За 11 месяцев она присвоила 350 тысяч рублей.

Согласны ли Вы с решением суда? Квалифицируйте действия В.

 

Задача № 2.

Сотрудник частной охранной фирмы «Охрана» Ц., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Детская одежда» и выполняя обязанности по охране общественного порядка, заметил подвыпившего Х., который зашел в отдел детской обуви и требовал от продавца ботинки 43 размера. Ц., подойдя к Х., потребовал от него прекратить хулиганить и оставить помещение магазина, однако Х. не отреагировал на замечание охранника и выругался в его адрес нецензурной бранью. Тогда Ц. схватил Х. и, заломив ему руку, нанес три удара кулаком в лицо, после чего вытолкнул из магазина на улицу. Х. обратился в больницу за медицинской помощью, где у него были установлены перелом костей носа со смещением, гематомы и ссадины окологлазничной области.

Дайте юридическую оценку действиям Ц.

 

Задача № 3.

Генеральный директор крупной фирмы «Горизонт» О. попросил за большое денежное вознаграждение заместителя президента коммерческой фирмы «Дело» Л. предоставить ему информацию о производственной и финансовой деятельности фирмы-конкурента. Л., пользуясь доверием своего руководителя, смог получить данную информацию, являющуюся коммерческой тайной. Затем передал ее О. и получил за это денежное вознаграждение в сумме 15 000 долл. США.

Оцените данную ситуацию с позиции уголовного закона. Изменится ли Ваше решение в случае, если впоследствии фирме «Дело» был причинен существенный вред.

 

Задача № 4.

Ю. работал в должности председателя комиссии по кредитам коммерческого банка, выдавал кредиты за вознаграждение в размере 5 % от общей суммы кредита, не обращая внимания на обоснованность указанного размера и возможность возврата клиентами кредитов. В результате этих нарушений банк в течение года потерял на невозвратных кредитах 900 тыс. руб.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ю.

 

Задача № 5.

А., занимая должность председателя кооператива «Скиф», оформлял фиктивные расходные кассовые ордера и платежные ведомости на лиц, фактически не работавших в кооперативе. На них начислялась заработная плата, которую получал А. Полученная сумма была необходима для создания фонда развития, на что все члены кооператива согласились, но не оформили свое решение протоколом. А. вопреки решению коллектива израсходовал крупную сумму на приобретение на свое имя автомобиля «ВАЗ-2110».

Имеются ли в действиях А. признаки состава преступления? Если да, то какого?

 

Задача № 6.

АО «Югнефть» заключило договор с зарубежной фирмой на поставку нефти. В соответствии с контрактом расчеты должны были производиться в долларах США. С целью уменьшения налогов член правления акционерного общества К. систематически в отчетных и других документах занижал объем поставляемой и реализованной нефти. В результате этого на счет уполномоченного банка Российской Федерации не поступило валюты на сумму 40 тыс. долларов США, которые перечислялись директору АО «Юг-нефть» на счет в зарубежном банке.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных лиц.

 

Задача № 7.

Б., являясь руководителем частной строительной компании и не имея специального разрешения, заключал договоры на строительство складов, токов, стоянок и зданий для хранения техники. На основании писем сельскохозяйственных предприятий он получал необходимые строительные материалы со складов предприятий-заказчиков: трубы, уголки, листовое железо. За выполненную работу строительной компании Б. было выплачено 3 млн. 300 тыс. руб., из которых 1 млн. 200 тыс. руб. за счет завышения расценок, то есть как предпринимательская прибыль.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Б.

Задача № 8.

Сотрудник частной аудиторской фирмы П. получил 2 тыс. долларов США за то, что при проверке достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Сигнал» он не отметил ряд нарушений, составив положительный отчет о финансовом состоянии предприятия, что позволило учредителям фирмы оставить прежнего генерального директора в должности сроком еще на один год, в течение которого АО «Сигнал» обанкротилось, нанеся существенные убытки учредителям.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям П.

 

Задача № 9.

Заведующая кассой коммерческого банка Г. и старший кассир того же банка Ш. неоднократно (в том числе за вознаграждение) без оформления документов изымали во временное пользование деньги из кассы. Так, с целью получения выгоды по просьбе Ш., Г. изъяла из кассы 100 тыс. руб. и передала ей для покупки автомобиля. Ш. по частям вернула деньги и 8 тыс. руб. передала Гошевой за оказанную услугу.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Ш. и Г.

 

Задача № 10.

Р. обратился к частному детективу М. с просьбой собрать сведения о поведении своей жены во время нахождения его в командировке. Обнаружив, что за ней ведется наблюдение, жена Р. обратилась к М. с требованием предоставить материалы, которые он о ней собрал. М. категорически отказался это сделать. Когда жена Р. предупредила о своем намерении обратиться в прокуратуру с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности, тот ответил, что она может погибнуть в автомобильной катастрофе.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям М. и Р.

 

Задача № 11.

Директор ОАО пожертвовал на благотворительные цели 8 млн. рублей из средств ОАО. В результате ОАО впало в несостоятельность.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям директора ОАО.

Задача № 12.

Х., частный нотариус, удостоверил доверенность Л. на совершение сделок с ее квартирой и их регистрацию в Росреестре. Нарушив установленные правила, он совершил это нотариальной действие в отсутствие Л., поверив своему знакомому риэлтору Г., принесшему доверенность. Г. вынудил Л. подписать доверенность, угрожая убийством, а затем, удостоверив доверенность у нотариуса и совершив сделку, убил ее, инсценировав несчастный случай.

Квалифицируйте содеянное Х.

 

Тема № 8. «Преступления против общественной безопасности»

 

Задача № 1.

Т. и Д. было предложено за плату в 50 тыс. долларов США каждой произвести взрывы в г. Пятигорске. После ряда попыток взорвать взрывное устройство, содержавшее 1,5 кг тротила, Т. и Д. принесли его в зал ожидания железнодорожного вокзала, где поставили около одного из кресел. На перроне вокзала Т. с помощью пульта совершила взрыв, в результате чего два человека погибли и около 30 получили ранения различной степени тяжести. В результате взрыва возникла паника, на 6 суток было нарушено движение железнодорожного транспорта через г. Пятигорск. Общая сумма материально ущерба составила 5,5 млн. рублей.

Квалифицируйте действия Т. и Д.

 

Задача № 2.

А., ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы автобус, выхватил из рук сидящей там женщины малолетнюю дочь и, приставив к ней нож, объявил ребёнка заложником. За жизнь девочки он потребовал выкуп в размере 250 тыс. долларов. Благодаря умелым действиям сотрудников полиции и граждан А. был обезврежен без применения оружия и специальных средств. Никто при его задержании не пострадал.

Квалифицируйте действия А.

 

Задача № 3.

Верховным Судом Республики Ингушетия Р. признан виновным в совершении по предварительному сговору с лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) похищения человека и удержания его в качестве заложника.

Житель Республики Ингушетия Р. получив сообщение о том, что его двоюродная сестра похищена Ш. для вступления с нею в брак стал искать похищенную и требовать у родственников похитителя возвращения М. ее родителям.

Не дождавшись выполнения своих требований, Р. со своим друзьями похитили брата Ш., увезли его в загородный дом, где удерживали в качестве заложника, избивали, требуя указать местонахождения похищенной, которая в этот же день была доставлении в один из РОВД г. Магас. Убедившись, что она жива и здорова, Р. с друзьями решили освободить брата Ш.

В своей жалобе адвокат Р. потребовал освободить его от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.ст. 126 и 206 УК РФ.

Согласны ли Вы с доводами адвоката? В каких случаях существует возможность освобождения от уголовной ответственности согласно примечанию ст. 206 УК РФ?

Задача № 4.

Ранее неоднократно судимый за кражи и мошенничество К. организовал преступную группу с целью нападения на квартиры граждан. С этой целью он приобрёл для З., Д. и М. пистолеты системы «ТТ» и форменную одежду сотрудников прокуратуры и милиции. Выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, участники преступной группы являлись на квартиры заранее намеченных граждан, предъявляли изготовленное К. фальшивое удостоверение сотрудника милиции и на основании «липового» постановления производили обыск в помещении. Составив протокол обыска и изъяв ценности, они предлагали хозяину утром явиться в соответствующий отдел милиции. Во время посещения квартиры О. его родственник попытался помешать действиям преступной группы К. и был убит Д. Предварительным следствием преступные действия К., З., Д. и М. были квалифицированы по ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Правильно ли были оценены действия виновных? Дайте юридический анализ составов совершённых ими преступлений.

 

Задача № 5.

В целях хищения нефтепродуктов из нефтепровода Р. организовал группу, в которую вошли, в том числе работники милиции. Членами группы, длительное время (более двух лет) принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу Р. разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов.

Квалифицируйте действия Р. и членов созданной им группы.

 

Задача № 6.

Школьники 11-16-ти лет систематически звонили в правоохранительные органы и сообщали по телефону, будто бы в той или иной школе заложены взрывные устройства.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

 

Задача № 7.

С. и Л. проникли через слуховое окно в помещение синагоги. Там они разрисовали стены помещения и мебель черной краской, сделали непристойные надписи, повсюду намалевали свастику и звезду Давида.

Решите вопрос об уголовной ответственности С. и Л.

 

Задача № 8.

Многие жители крупного провинциального города, были недовольны своим тяжёлым материальным положением, хронической невыплатой заработной платы, дороговизной и безработицей. Недовольство возросло в связи с тем, что значительная часть горожан не сумела отоварить талоны на водку. Воспользовавшись этим недовольством, группа экстремистов во главе с И. убедила возмущённых людей в том, что в их бедах повинны бывшие коммунисты, возглавляющие городскую администрацию. Возбуждённая толпа ринулась по улицам города к зданию местной администрации, громко крича и угрожая начальству расправой, мешая движению транспорта. Толпа, в основном состоящая из лиц, находящихся в состоянии опьянения, молодёжи и подростков, била стёкла витрин, магазинов, домов, громила киоски. Местные преступные группировки организовали срочную доставку алкогольных напитков. Утром следующего дня по городу стали распространяться ложные слухи о «зверствах полиции», об избитых ими детях. Стихийно сформировавшаяся толпа попыталась захватить здание городского УВД, в здание бросались камни, бутылки с бензином, камни летели и в работников милиции. Происшествие, получившее название «винный бунт», продолжалось три дня и причинило материальный ущерб на сумму 100 млн. руб. От бесчинств толпы пострадало 60 человек, в том числе 21 работник полиции.

Квалифицируйте содеянное.

Задача № 9.

Д. признан виновным в хулиганстве с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – работника полиции В.

В кассационном протесте прокурора был поставлен вопрос об изменении приговора, исключении осуждения Д. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как излишне вменённого в связи с ошибочной квалификацией одних и тех же действий осуждённого и как хулиганство, и как применение насилия в отношении представителя власти, поскольку не доказано, что потерпевший в момент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, действия Д., квалифицированные по ч. 3 ст. 213 УК РФ, прокурор просил переквалифицировать на ч. 1 ст. 213 УК РФ, считая, что применение молотка, специально не приспособленного для нанесения телесных повреждений, не может служить основанием для такой квалификации содеянного.

Насколько обоснованы доводы, изложенные в кассационном протесте, в части переквалификации содеянного Д.? Дайте юридический анализ преступлений, совершенных виновным.

 

Задача № 10.

Работники машиностроительного завода К. и С. ночью похитили из измерительных приборов 7 металлических ампул с радиоактивным цезием, являющимся сильным (до 1000 рентген в час) источником радиоактивного излучения, несмотря на то, что размер каждой из ампул меньше сигаретного фильтра. Особую опасность, даже для обширной территории, представляют эти ампулы в случае их вскрытия. К. и С. рассчитывали при случае ампулы выгодно продать. Хищение было обнаружено лишь через несколько дней. Помещение, где хранились приборы, не имело ни охраны, ни сигнализации, ни даже решеток на окнах.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

 

Задача № 11.

З. и А. через окно проникли в помещение средней школы, с помощью лома и топора сорвали два висячих замка входной двери в комнату, где хранились ценности и оружие, и похитили малокалиберную винтовку «ТОЗ-8», 20 пачек патронов к ней. Впоследствии З. продал похищенную винтовку К. за 3 000 рублей.

Квалифицируйте действия виновных.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.117.38 (0.009 с.)