О судебной практике по делам частного обвинения

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 13

от 25 декабря 2006 года

 

В целях единообразного и правильного применения законодательства при производстве по уголовным делам частного обвинения, и в связи с возникающими в судебной практике вопросами, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Судам при производстве по уголовным делам частного обвинения следует точно и неуклонно соблюдать требования закона, в целях обеспечения права каждого на судебную защиту их чести, достоинства, личной неприкосновенности и иных конституционных прав.

2. Поводом к возбуждению дел частного обвинения является жалоба потерпевшего: физического лица, достигшего 18-летнего возраста, юридического лица, законных представителей и представителей потерпевшего, указанных в статье 75, 80 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

В соответствии с частью второй статьи 33 УПК производство по делам частного обвинения может быть возбуждено прокурором и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии, либо не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами по другим причинам.

Судам следует иметь в виду, что при производстве по делам частного обвинения относительно лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, действуют особенности производства, предусмотренные главой 53 УПК.

Дела частного обвинения в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, возбуждаются только прокурором в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

3. Суды не вправе отказывать в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием в деяниях, описываемых в жалобе, события или состава преступления, в том числе по мотивам малозначительности содеянного, отсутствия доказательств, не приобщения к жалобе данных о прежней судимости, психическом состоянии обвиняемого и т.д.

Отказ в принятии жалобы потерпевшего к производству осуществляется в случаях, когда лицо, подавшее жалобу, не исполнило указание судьи по приведению жалобы в соответствующую процессуальную форму, жалоба подана не надлежащим лицом и т.п. Отказ в принятии жалобы потерпевшего к производству оформляется мотивированным постановлением судьи.

4. Процессуальным документом, которым возбуждается уголовное дело частного обвинения, является жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, и она определяет пределы судебного разбирательства. При этом суд не выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Судья при приеме жалобы должен руководствоваться частью первой статьи 391 УПК и убедиться, содержатся ли в ней все необходимые данные для правильного ее разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, к уголовной ответственности.

Устная или анонимная жалоба потерпевшего к производству не принимается.

5. Потерпевший, обратившийся в суд с жалобой по делу частного обвинения, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, должен предупреждаться судьей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Об этом делается отметка в жалобе или составляется отдельный протокол, подписываемый заявителем.

6. При поступлении жалобы по делам частного обвинения, органы дознания, следователь и прокурор обязаны его принять, зарегистрировать и рассмотреть на основании части первой статьи 183 УПК.

Вышеназванные органы и должностные лица обязаны принять меры к закреплению следов преступления. Следует иметь в виду то, что в компетенцию органов дознания и следствия не входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в связи с чем, они после совершения вышеуказанных действий и установления оснований для привлечения к ответственности в порядке частного обвинения обязаны передавать такие жалобы с материалами проверки в соответствующие суды.

Если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по делам частного обвинения поступила в суд из органов дознания, следствия или прокуратуры в порядке статьи 185 УПК, судья не вправе отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду.

7. По жалобе, поступившей из органов дознания, следствия, прокуратуры или непосредственно направленной заявителем в суд, судье надлежит вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для ее правильного разрешения.

В случаях несоответствия жалобы требованиям, указанным в части второй статьи 390 УПК, судьей предоставляется срок для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

8. Суд, принимая жалобу к своему производству, должен указывать в своем постановлении о признании лица, обратившегося с жалобой, потерпевшим.

Обратить внимание судов, на обязательность соблюдения при рассмотрении дел частного обвинения процессуальных норм, предоставляющих потерпевшему право поддерживать обвинение. Поддержание обвинения не сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства путем заявления ходатайств, представления доказательств и т.п.

В случае объединения в одном производстве встречных обвинений, суд определяет очередность выступлений участников судебных прений. Потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого.

9. Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Примирение сторон способствует предупреждению правонарушений и преступлений, поэтому судам следует принимать меры к достижению этой цели и при приеме жалобы, судья обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к ответственности. Кроме того, судья должен разъяснить заявителю, что в случае, если обвинение не подтвердится, на него будет возложена обязанность возмещения судебных издержек.

Если примирение состоялось, судья выносит постановление о прекращении дела на основании пункта 2 части первой статьи 394 УПК. В тех случаях, когда примирение достигнуто не было, судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании по правилам статьи 302 УПК.

В подготовительной части судебного заседания суд обязан, в соответствии с требованиями части пятой статьи 393 УПК, разъяснить потерпевшему его право на примирение с обвиняемым, независимо оттого, что до назначения дела к слушанию судьей принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с частью девятой статьи 390 УПК, в случае отказа от обвинения и примирения с обвиняемым исключается возможность повторной подачи жалобы о привлечении этого же лица к уголовной ответственности за те же деяния.

Пострадавший, которому на день обращения в суд с жалобой не исполнилось 18 лет, или если он не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу физических или психических недостатков, не вправе требовать прекращения дела за примирением сторон без согласия на то его законного представителя.

Действия судьи по примирению сторон во всех случаях должны найти отражение в постановлении о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания, либо в протоколе, если это происходило в судебном заседании.

10. Судом может быть избрана мера пресечения в отношении лица, о котором рассматривается дело частного обвинения. При этом судам следует учитывать, что мера пресечения в виде ареста, может быть применена при обвинении в совершении преступления небольшой тяжести, согласно части первой статьи 150 УПК, только в исключительных случаях и в строгом соответствии с требованиями закона.

11. При поступлении в суд, наряду с жалобой потерпевшего, встречной жалобы лица, на которое подана жалоба частным обвинителем, судья на основании части восьмой статьи 390 УПК и части четвертой статьи 393 УПК должен объединить обе жалобы в одно производство и рассмотреть их одновременно, если жалоба потерпевшего и встречная жалоба связаны с предметом уголовно наказуемого деяния, по которой возбуждено производство.

Объединение жалоб в одно производство допускается до начала судебного следствия по постановлению судьи.

Поскольку при объединении встречной жалобы в одном производстве с жалобой потерпевшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве потерпевших, но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них, как потерпевшему, так и подсудимому.

12. Если встречная жалоба поступила в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен принять встречную жалобу в свое производство. Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого поступила встречная жалоба, по его ходатайству, судебное разбирательство, в соответствии с требованиями части четвертой статьи 391 УПК, может быть отложено на трое суток. При этом суд должен вручить копию встречной жалобы, а также провести другие процессуальные действия, если они необходимы.

13. При назначении судебного заседания по делам частного обвинения судам необходимо строго соблюдать требования части четвертой статьи 391 УПК. Главное судебное разбирательство должно быть начато не ранее истечения трех суток с момента извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, а также с момента получения подсудимым копии постановления судьи о принятии жалобы к производству.

В случаях, предусмотренных статьей 71 УПК, а также, если при рассмотрении дела в суде участвует государственный обвинитель, суд должен принять меры к назначению защитника, если подсудимый или его представитель не пригласили защитника самостоятельно.

14. В соответствии с частью седьмой статьи 393 УПК при неявке частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин дело частного обвинения подлежит прекращению.

В связи с этим, суду необходимо в каждом случае выяснять причины неявки в судебное заседание частного обвинителя, имея в виду, что к уважительным причинам относятся обстоятельства, указанные в части пятой статьи 208 УПК.

15. В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 315 УПК допускается рассмотрение дел частного обвинения в отсутствие подсудимого, который находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд.

По ходатайству подсудимого, дело частного обвинения, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 315 УПК и части седьмой статьи 393 УПК, может быть рассмотрено по существу в его отсутствие.

16. В случае смерти потерпевшего, до момента подачи им жалобы в суд по делам частного обвинения, дело не может возбуждаться на основании заявления его родственников, в связи с тем, что за ними не предусмотрена правопреемственность уголовного преследования.

В случае смерти подсудимого после возбуждения дела частного обвинения, но до момента его рассмотрения судом, дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда близкие родственники подсудимого настаивают на рассмотрении дела в целях его реабилитации.

17. Если при рассмотрении дела, возбужденного по жалобе частного обвинителя, будет установлено, что деяние подсудимого подлежит преследованию в частно-публичном или публичном порядке, суд в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 394 УПК направляет дело прокурору для решения вопроса о проведении по делу дознания или предварительного следствия. При этом суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения.

Если в ходе рассмотрения дела публичного обвинения, оно в результате изменения квалификации приобретает характер частного обвинения, а жалоба потерпевшего отсутствует, то производство по нему прекращается на основании пункта 5 части первой статьи 37 УПК. В этой же ситуации, но при наличии жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности, высказанной в судебном заседании, дело рассматривается далее судом по правилам главы 45 УПК. В данном случае государственный обвинитель освобождается от участия в процессе, а обвинение далее поддерживает потерпевший или его представитель.

18. При рассмотрении дел частного обвинения суды должны, как и по другим делам, строго выполнять требования статьи 24 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

По каждому делу должна быть установлена направленность умысла обвиняемого, выяснены мотивы и цели совершенного им преступления, поскольку от этого зависит правильность юридической оценки его действий и отграничение дел частного обвинения от других преступлений.

19. При наличии данных о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками или наркотическими средствами необходимо проверять, не страдает ли он хроническими формами заболевания (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и другими), и при наличии к тому оснований, обсуждать вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

20. При рассмотрении дел частного обвинения вопросы предъявления, рассмотрения гражданских исков регулируются главой 20 УПК.

Судам следует принимать во внимание, что в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 20 июня 2005 года «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» бремя доказывания по гражданскому иску по делам частного обвинения, в соответствии со статьей 392 УПК, возлагается на гражданских истцов (частных обвинителей), которые должны представить суду соответствующие доказательства, необходимые для защиты их прав, в связи с причинением имущественного ущерба или морального вреда, а при невозможности - сообщить судье, где они находятся, и ходатайствовать об их получении. Функция суда заключается в оказании содействия частному обвинителю в собирании доказательств по гражданскому иску, если он об этом ходатайствует.

Не допускается отказ от принятия гражданского иска под предлогом целесообразности его рассмотрения в гражданском процессе.

21. Суды по делам частного обвинения должны выявлять причины и условия совершения преступлений, в необходимых случаях реагировать на выявленные недостатки частными постановлениями, обеспечивая контроль их исполнения.

22. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.