Об экспертизе по гражданским делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 14

от 22 декабря 1989 года (с изменениями, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года)

 

Обсудив практику назначения и проведения экспертизы по гражданским делам, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что экспертиза способствует принятию законных и обоснованных решений.

Изучение дел показало, что при назначении экспертизы имеются недостатки. Суды не всегда выносят определения о назначении экспертизы, не предлагают лицам, участвующим в деле, представить вопросы, по которым требуется заключение эксперта, не разъясняют им право заявлять отвод эксперту по основаниям, изложенным в статьях 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Не выясняют место работы эксперта, сведения об образовании, занимаемой должности и т.п. Не предупреждают его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по неуважительным причинам, или за дачу заведомо ложного заключения. Иногда суды ставят перед экспертом правовые вопросы, ответы на которые выходят за пределы их компетенции. В отдельных случаях суды вопреки закону рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке.

Нередко дела разрешаются без производства экспертизы, когда она обязательна по закону (статья 305 ГПК), или необходима по обстоятельствам дела.

Зачастую суды не предъявляют должной требовательности к заключению экспертов. При несогласии с выводами экспертизы в решении не указывают мотивы, по которым суд отклонил их.

В целях устранения указанных недостатков и в связи с возникшими в судебной практике вопросами пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года)

1. Разъяснить судам, что экспертиза может быть назначена и проведена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного рассмотрения дела до вынесения решения.

2. Независимо от того, когда назначается экспертиза, суд (судья) обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право представить вопросы, по которым требуется заключение эксперта. Окончательный круг вопросов, предложенных эксперту, определяет суд. При этом он не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле. Суд вправе самостоятельно сформулировать и включить дополнительные вопросы, отклонить вопросы, предложенные участниками процесса, мотивировав это.

3. Процессуальным основанием для проведения экспертизы является определение суда (судьи) о ее назначении, внесенное в соответствии с требованиями статей 91, 93, 94, 95, 98 ГПК. Замена определения сопроводительными письмами или поручениями недопустима.

В определении о назначении экспертизы кроме сведений, перечисленных в статье 252 ГПК, должны быть указаны:

а) наименование экспертного учреждения или фамилия, имя, отчество эксперта, место его работы, сведения о профессии, образовании, занимаемой должности, о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по неуважительным причинам или за дачу заведомо ложного заключения;

б) вопросы, предлагаемые на разрешение эксперту, представляемые ему материалы, предметы, документы, имеющие значение для производства экспертизы.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года).

4. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 91 ГПК на разрешение эксперту могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний. Недопустима постановка на разрешение эксперту правовых вопросов, например, о дееспособности граждан, о виновности лиц, допустивших дорожно-транспортное происшествие, о том, кто должен нести ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей, скота и т.п. Определение о назначении экспертизы постановляется судом в совещательной комнате.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года).

5. Экспертиза производится экспертами специальных учреждений или лицами, назначенными судом, из числа известных ему или рекомендованных сторонами специалистов. Экспертиза в зависимости от характера и объема исследований может проводиться в суде или вне его (статья 93 ГПК). Эксперту должны быть вручены определение о назначении экспертизы и материалы, содержащие необходимую информацию, относящуюся к предмету экспертизы (документы, тексты, сравнительные образцы, подписи, цифровые записи, пишущие приборы и т.п.).

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года).

6. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, задавать вопросы в ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, и свидетелям, принимать участие в исследовании письменных доказательств, имеющих значение для дачи заключения, просить суд о предоставлении дополнительных материалов.

7. Дополнительная экспертиза может быть назначена судом (судьей) в случае неполноты или недостаточной ясности заключения эксперта, возникновения новых вопросов в отношении тех же объектов исследования либо предоставления дополнительных материалов, если неполноту или неясность невозможно устранить путем допроса эксперта. В зависимости от характера вопросов дополнительная экспертиза может быть проведена тем же экспертом.

При назначении дополнительной или повторной экспертизы суд должен представить в распоряжение экспертов заключения предыдущих экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения со всеми приложениями (фотоснимками, сметами, расчетами, чертежами), а также дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы и появившиеся в распоряжении суда после дачи первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения.

8. В случае признания первого заключения незаконным или необоснованным суд назначает повторную экспертизу, поручив ее комиссии экспертов. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. В определении суд должен указать те положения из заключения эксперта, проводившего первичную экспертизу, которые признаются незаконными или необоснованными, либо вызывают сомнения, а также обстоятельства дела, на основании которых поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта, в чем состоит противоречие установленных экспертом фактических данных с другими доказательствами по делу.

9. До назначения дела к судебному разбирательству с заключением экспертизы должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле. В судебном заседании оно оглашается и исследуется полностью.

10. Судам повысить требовательность к качеству и полноте заключения экспертов. В соответствии с законом оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении суд обязан указать доводы, по которым он принимает заключение экспертизы в качестве доказательства или отвергает его.

11. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года.

 

 

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 21

от 13 декабря 2001 года (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 12 января 2009 года)

В связи с необходимостью единообразного применения в судебной практике норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является необходимой частью стадии производства в суде первой инстанции и создает необходимые условия для полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств, действительных прав и обязанностей сторон, подлежащих применению норм материального права, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В целях реализации перечисленных в части второй статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК) задач по подготовке дела к судебному разбирательству судьи обязаны еще при принятии заявлений в производство суда неукоснительно соблюдать требования статей 150 и 151 ГПК об обосновании подаваемых в суд заявлений доказательствами.

2. В соответствии со статьей 168 ГПК судья обязан по каждому делу вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием в нем конкретных действий, которые с учетом категории спора являются необходимыми для своевременного и правильного разрешения спора в судебном заседании.

Такое определение должно быть вынесено и в том случае, когда ранее вынесенный по делу судебный акт отменен в апелляционном или надзорном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью первой статьи 344 ГПК обжалованию или опротестованию не подлежит.

3. Согласно статье 14 ГПК языком судопроизводства следует считать язык, на котором в суд подано заявление. Однако, если при подготовке дела к судебному разбирательству от истца поступит ходатайство об изменении языка судопроизводства, то судья выносит определение о том языке судопроизводства, на котором будет осуществляться разбирательство дела в судебном заседании.

4. Судьям при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству надлежит разъяснять истцам и ответчикам предусмотренные статьей 47 ГПК процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований или возражений против них, а также правовые последствия неисполнения стороной этой процессуальной обязанности.

Оказывая по ходатайству истца или ответчика содействие в истребовании доказательств, судья при подготовке дела к судебному разбирательству не вправе высказывать суждения о преимуществах одних доказательств перед другими.

5. По имущественным спорам сторонам надлежит разъяснять право на передачу таких споров в третейский суд, порядок совершения этого процессуального действия и его правовые последствия. Однако доводы сторон о том, что это право не было разъяснено, не свидетельствует о ненадлежащей подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

6. В случае представления сторонами изложенных в письменном виде и ими подписанных условий мирового соглашения, судья при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью первой статьи 172, статьей 49, подпунктом 4) статьи 247 ГПК вправе вынести определение об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу. При этом на основании статей 110 и 113 ГПК судья обязан распределить между сторонами судебные расходы, исходя из условий мирового соглашения.

7. Если при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству интересы сторон в суде представляют их представители, то судья обязан проверить наличие у этих представителей надлежащим образом оформленных полномочий на совершение каждого из процессуальных действий, перечисленных в части первой статьи 61 ГПК.

8. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска.

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления.

9. Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве.

Разъединение нескольких требований, соединенных истцом в одном заявлении, возможно, если раздельное рассмотрение таких требований будет признано судьей необходимым.

Соединение нескольких требований или их разъединение должно быть оформлено судьей отдельным определением, которое в соответствии со статьей 344 ГПК обжалованию, опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

10. Если в исковом заявлении истец не указывает доводы ответчика либо в приобщенных к исковому заявлению материалах содержатся сведения о наличии заслуживающих внимания возражений ответчика против иска, при подготовке дела к судебному разбирательству вызов ответчика к судье на беседу является необходимым. Выяснение в беседе с ответчиком существа его возражений дает возможность уточнить имеющие значение для дела обстоятельства и доказательства, а также по ходатайству ответчика позволит оказать ему содействие в истребовании доказательств от других юридических лиц или граждан, которые ответчик самостоятельно не может представить суду.

Для более точного определения характера спора и уточнения других вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, истец и ответчик могут быть вызваны к судье на беседу одновременно, если судья признает это необходимым.

11. При опросе сторон по существу спора судья выясняет обстоятельства, указанные в подпунктах 1) и 2) статьи 170 ГПК, наличие дополнительных доказательств в обоснование или опровержение заявленных требований, разъясняет право на заявление ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств.

При опросе ответчика судья предлагает ему представить письменный отзыв на заявление истца с указанием в нем тех требований, которые ответчик признает, и доводов, по которым заявленные истцом требования (полностью или в части) не признаются.

12. В соответствии со статьей 52 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть привлечены к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда. Эти лица вправе вступить в дело по своей инициативе путем предъявления иска к истцу или ответчику, если сочтут это необходимым.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле на стороне истца или ответчика по инициативе судьи или сторон, если решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Эти лица в соответствии со статьей 53 ГПК пользуются процессуальными правами и обязанностями соответствующей стороны, за исключением права на изменение основания и предмета иска, увеличения или уменьшения объема требований, отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, требования принудительного исполнения решения суда.

13. Утратил силу нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 12 января 2009 года.

14. В соответствии со статьей 55 ГПК участие прокурора в суде первой инстанции обязательно только в тех случаях, когда это предусмотрено законом или признано необходимым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с законом участие прокурора обязательно в судебном заседании при рассмотрении судами, например дел:

а) о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (статья 299 ГПК);

б) об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 317-4 ГПК);

в) об отклонении протеста прокурора на не соответствующий закону нормативный правовой акт (статья 287 ГПК);

г) о лишении лица родительских прав (пункт второй статьи 68 Закона «О браке и семье»).

Судьей может быть признано участие прокурора в судебном заседании обязательным при рассмотрении, например дел:

а) возбужденных по заявлениям прокурора в интересах других лиц, в том числе о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар;

б) одной из сторон, в которых являются несовершеннолетние, инвалиды, ограниченно дееспособные граждане;

в) в которых стороной является государство или административно-территориальная единица;

г) которые перечислены в главах 25-28 ГПК.

Об обязательном участии прокурора в судебном заседании указывается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

15. В соответствии со статьей 57 ГПК судьям рекомендуется решать вопрос о привлечении к участию в судебном заседании представителей государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу, когда такое участие предусмотрено законодательными актами.

16. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе в соответствии со статьей 91 ГПК вынести определение о назначении экспертизы. При решении вопроса о назначении экспертизы судья обязан известить надлежащим образом стороны о времени и месте рассмотрения ходатайства истца или ответчика о назначении экспертизы, однако, неявка этих лиц в суд не является препятствием к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы. Судья разъясняет сторонам, явившимся в суд, право на формулирование вопросов, которые следует поставить перед экспертами, однако, окончательный круг вопросов, на которые надлежит ответить эксперту, указывается судьей в определении о назначении экспертизы.

На разрешение экспертов могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, техники, искусства. Правовые вопросы, разрешение которых входит в компетенцию суда, на разрешение эксперта не могут быть поставлены.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.

17. По заявлению сторон или их представителей, имеющих основания опасаться, что представление в суд необходимых для них доказательств может впоследствии стать невозможным или затруднительным, судья в соответствии со статьями 74-76 ГПК может принять меры по обеспечению таких доказательств. Заявление об обеспечении доказательств должно соответствовать требованиям, указанным в части второй статьи 75 ГПК.

Меры по их обеспечению принимаются судом, в производстве которого находится дело. Судья в определении указывает доказательства, которые по ходатайству стороны могут быть обеспечены при подготовке дела к судебному разбирательству (допрошены конкретные свидетели, произведен осмотр доказательств и т.д.).

Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья не усмотрит оснований для принятия мер по обеспечению доказательств, то выносит мотивированное определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска. Это определение может быть обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.

При подготовке дела к судебному разбирательству ходатайство об обеспечении доказательств, находящихся в другом районе или городе Республики Казахстан, разрешается судьей путем вынесения определения о судебном поручении, которое исполняется в порядке, предусмотренном статьей 73 ГПК.

Обеспечение доказательств или оказание стороне содействия в истребовании доказательств, находящихся в иностранном государстве, производится судьей путем вынесения определения о судебном поручении. Это определение исполняется судом соответствующего иностранного государства в соответствии с положениями «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной Республикой Казахстан 22 января 1993 года в городе Минске, либо в соответствии с положениями других заключенных и ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров.

18. В соответствии со статьей 255 ГПК при совершении в период подготовки дела к судебному разбирательству таких отдельных процессуальных действий, как осмотр письменных или вещественных доказательств, назначение экспертизы, утверждение условий мирового соглашения, должен составляться протокол судебного заседания. При совершении других отдельных процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству протокол не составляется.

19. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству должна быть проведена судьей не позднее чем в семидневный срок со дня принятия заявления в производство суда и возбуждения гражданского дела, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом или иными законодательными актами Республики Казахстан.

По делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим срок подготовки дела к судебному разбирательству составляет три месяца после публикации в местной газете определения судьи о возбуждении такого дела.

По заявлениям граждан, общественных объединений, членов избирательной комиссии о нарушении избирательных прав в соответствии с частью первой статьи 273 ГПК, поступивших за пять дней до голосования и в день выборов, дело должно быть не только подготовлено, но и рассмотрено судом по существу в день подачи. По этой категории споров срок подготовки дела к судебному разбирательству продлению не подлежит.

Указанный в статье 167 ГПК семидневный срок подготовки дел к судебному разбирательству по требованиям о взыскании алиментов, о возмещении потерпевшему вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также по случаю потери кормильца и по всем требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, продлению не подлежит. По другим категориям дел в исключительных случаях этот срок может быть продлен судьей до одного месяца только по делам особой сложности.

Под исключительными случаями надлежит понимать обстоятельства, по которым предусмотренные судьей действия по подготовке дела к судебному разбирательству не могли быть завершены в пределах семидневного срока или срока, предусмотренного законодательными актами для некоторых категорий дел.

20. В соответствии с частью первой статьи 172, статьями 242-244 ГПК судья выносит определение о приостановлении подготовки дела к судебному разбирательству при наличии обстоятельств, перечисленных в названных нормах закона, до их устранения.

По аналогии со статьей 254 ГПК судья обязан участвующим в деле лицам направить копию определения о приостановлении подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение о приостановлении подготовки дела к судебному разбирательству может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.

21. О возобновлении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству после устранения обстоятельств, повлекших ее приостановление, судья выносит определение.

При этом в срок подготовки дела к судебному разбирательству подлежит зачету срок, истекший со дня вынесения судьей определения о принятии заявления и возбуждении гражданского дела до дня вынесения определения о приостановлении подготовки этого дела к судебному разбирательству.

22. В соответствии со статьей 173 ГПК дело следует считать подготовленным к судебному разбирательству, если судьей выполнены все действия, указанные им в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

23. Признать утратившими силу:

постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 18 от 10 октября 1986 года «О практике подготовки гражданских дел к судебному разбирательству»;

пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Казахской ССР

№ 11 от 2 октября 1987 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Казахской ССР по гражданским делам»; подпункт 2) постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 15 мая 1998 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан по вопросам применения гражданского и гражданского процессуального законодательства».