Условия правомерности правдоподобных выводов

Истинность заключения в правдоподобных выводах может иметь разную степень вероятности. В отдельных случаях (при полной индукции, отношениях изоморфизма и гомоморфизма в выводах по аналогии и др.) она достигает единицы, т.е. заключение приобретает достоверный характер. Но, в принципе, эти выводы скорее ставят вопросы, чем решают, и получение заключения с помощью правдоподобного вывода – это только начало работы, но не ее завершение.

Повышение вероятности правдоподобных выводов связано с выполнением ряда условий. Назовем некоторые из них.

v Среди условий повышения вероятности выводов важнейшее значение имеет существенность фиксируемых в выводах связей. Связь A существеннее связи B тогда и только тогда, когда из высказываний о связи A следует высказывание о связи B. Используя это определение, можно сформулировать следующее утверждение: че м существеннее зафиксированная в посылках вывода связь, те м его заключение более правдоподобно. Рассмотрим следующий пример:

Такое явление, как нахождение Луны на прямой линии между Солнцем и Землей, сопровождается тем, что происходит солнечное затмение и животные проявляют беспокойство. Можно построить следующие редуктивные выводы:

а) Если Луна оказывается на прямой линии между Солнцем и Землей (р), то происходит солнечное затмение (q).

Происходит солнечное затмение (q).

-------------------------------------------------------------------------

Луна оказывается на прямой линии между Солнцем и Землей (р).

б) Если Луна оказывается на прямой линии между Солн-цем и Землей (р), то животные проявляют беспокойство (r).

Животные проявляют беспокойство (r).

-------------------------------------------------------------------------

Луна оказывается на прямой линии между Солнцем и Землей (р).

 

Очевидно, что в случае а) истинность заключения обладает большей степенью вероятности, чем в случае б). Причина в том, что связь посылок, зафиксированных в первом выводе, существеннее связи между посылками второго вывода, ибо на основе знания о том, что если происходит солнечное затмение, то животные проявляют беспокойство (q ® r), из конъюнкции посылок первого вывода ((р ® q)Ù q), следует конъюнкция посылок второго вывода ((р ® r)Ù r). Об этом свидетельствует тот факт, что высказывание

(q ® r) ® (((p ® q) Ù q) ® ((p ® r) Ù r))

истинно (проверку этого предлагается осуществить в соответствующем упражнении).

Исследования принципов вычисления вероятности заключений при правдоподобных выводах привели к становлению особой математической дисциплины – теории вероятностей.

v Наша уверенность в большем правдоподобии заключения растет, если в процессе исследования не встречаются факты, противоречащие этому заключению. Однако достаточно хотя бы одного такого факта, который сделает его несостоятельным. Так, несмотря на обилие примеров, подталкивающих к индуктивному обобщению о том, что каждое тело, переходя из жидкого состояния в твердое, приобретает больший удельный вес, случай с водой сразу же обесценивает это обобщение.

v Правдоподобие истинности заключения возрастает с увеличением числа фактов, выступающих в качестве посылок для заключения. Каждый из таких фактов будет служить подтверждением заключения. Заметив многократно и без исключений, что предметы из эбонита не растворяются как в кислоте, так и в щелочи, химики вывели заключение о высокой кислото- и щелокостойкости эбонита вообще и рекомендовали это вещество для использовании при изготовлении аккумуляторных баков.

v Чем больше фактов, противоречащих конкурирующим предположениям, тем с большей уверенностью можно заявлять об истинности заключения, получаемого с помощью правдоподобного вывода. Если, например, в поле зрения следователя в качестве подозреваемых попадают Иванов, Петров и Сидоров, но затем оказывается, что у Сидорова алиби, то вероятность того, что преступление совершил кто-то из остальных, при этом возрастет.

v Правдоподобие заключения выше при большем разнообразии данных, которые зафиксированы в посылках. Чем разнообразнее данные, тем большее число конкурирующих предположений они в состоянии опровергнуть. Например, при выводе по аналогии относительно Земли и Марса важно, чтобы общими были не только геометрические и кинетические свойства, но также физические, химические и многие другие свойства.

v Правдоподобие заключения выше при использовании научной методологии. В частности, при научной индукции правдоподобие заключения выше, чем при простой.

Упражнения:

1. Способом «от противного» докажите, что высказывание (q ® r) ® (((p ® q) Ù q) ® ((p ® r) Ù r)) является истинным, следовательно, при условии, что q влечет r, из (p ® q) Ù q следует (p ® r) Ù r) и, стало быть, (p ® q) Ù q существеннее (p ® r) Ù r.

2. В каком из следующих случаев заключение более правдоподобно:

a) Творчество Глинки, Мусоргского, Даргомыжского, Римского-Корсакова, Чайковского было связано с народной музыкой. Следовательно, творчество всех великих композиторов было связано с народной музыкой.

b) Творчество Бетховена, Верди, Шопена, Гуно, Чайковского было связано с народной музыкой. Следовательно, творчество всех великих композиторов было связано с народной музыкой.

Погрешности в правдоподобных выводах

Слишком далекая аналогия

Название этой ошибки подсказывает, что она характерна для выводов по аналогии. Вероятность ее появления тем выше, чем более разнородны предметы, выступающие в качестве модели и прототипа. Эта ошибка обычно сопутствует выводам, основанным на чисто внешнем, поверхностном сходстве предметов. В свое время такую ошибку допустил известный астроном И.Кеплер, который проводил аналогию между Землей и человеком. Он утверждал, что Земля, подобно человеку, имеет внутреннюю теплоту, в чем убеждает нас вулканическая деятельность; соответственно сосудам живого тела человека на Земле имеются реки. Есть и другие сходные черты. Но человек одушевлен. Значит, и Земля также имеет душу.

Очень опасны исторические аналогии. Здесь приходится иметь дело с изменяющимися по своей сущности предметами, и то, что существенно в одну эпоху, может не оказаться таковым в другую. Можно попытаться провести аналогию между судьбой свободных крестьян в Древнем Риме и в эпоху первоначального накопления капитала. Как здесь, так и там мы наблюдаем экспроприацию мелких участков земли, отделение крестьян от средств производства и существования, образование крупной земельной собственности и крупных денежных капиталов. Налицо оказались, с одной стороны, свободные люди, лишенные всего, кроме своей рабочей силы, а с другой – владельцы всех богатств. Но на этом аналогия кончается. Рассматривая эти внешние сходные процессы, К.Маркс писал: «Римские пролетарии стали не наемными рабочими, а праздной чернью, более презренной, чем недавние «poor whites»[8] южной части Соединенных Штатов, а вместе с тем развился не капиталистический, а рабовладельческий способ производства. Таким образом, события поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, привели к совершенно разным результатам»[9].

Просеивание (подтасовка) фактов

Известный древнегреческий философ Гераклит заметил: «Глаза и уши – плохие свидетели у людей, имеющих варварские души»[10]. Такие люди видят и слышат не то, что есть на самом деле, а то, что они хотят слышать и видеть. Прием, при котором односторонне принимаются во внимание выгодные данные и отбрасываются невыгодные, называется просеиванием (подтасовкой) фактов.

Чаще всего этот прием осуществляется по схеме редуктивного вывода. Если, например, хотят добиться принятия некоторого суждения A, то из него выводят суждение B и неоднократно его подтверждают, делая при этом вид, что фактов, противоречащих B, просто не существует, и поэтому убеждаемому ничего не остается, как принять A. Как правило, данный прием используется сознательно и потому относится к разряду софизмов. Он широко применяется в политической пропаганде при подготовке общественного мнения, рекламном деле и т.д.

Поспешное обобщение

Эта ошибка свойственна индуктивным выводам. Она допускается, когда признак, присущий лишь части предметов, переносится на все предметы рассматриваемого класса. Например, долгое время европейцы были уверены в истинности высказывания «Все лебеди белы». В этом убеждал, казалось бы, повседневный опыт. Но данное обобщение было поспешным. Открытие Aвстралийского континента в конце XVIII века опровергло их представления, так как были обнаружены черные лебеди. Поэтому индуктивные обобщения требуют большой осторожности. Пока мы допускаем, что обобщение может натолкнуться на контрпример, т.е. случай, ему противоречащий, мы не считаем такое обобщение достоверным, исключая, тем самым, опасность данной ошибки.

Обобщение при сознательном игнорировании противоречащих фактов в просторечии называется натяжкой.

Упражнения:

1. Какие ошибки допущены в следующих рассуждениях:

a) Если я встану и буду смотреть стоя, то я лучше буду видеть футбольное поле. Следовательно, если все встанут и будут смотреть стоя, то все лучше будут видеть футбольное поле.

b) Во времена республики в Англии (1649-1660 гг.) защитники ежегодных выборов в парламент обосновывали свои доказательства на свойстве змеи ежегодно менять свою кожу: «Посмотрите на мудрейшее из животных – на змею, эмблему вечности и прочности государственного порядка; каждый год она меняет кожу и со свежей силой и обновленной жизнью выходит после каждой такой смены. Британия! Подражай змее... Возобновляй Палату Общин, твой государственный покров, ежегодными выборами. Тогда ты будешь жить в безопасности и закрепишь за твоими сынами свободу, которая сохранится нерушимой до окончания века!»[11].

c) Повышение зарплаты шахтеров, сельскохозяйственных рабочих, врачей, учителей повысило их уровень жизни. Следовательно, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или умственным трудом, приведет к повышению их уровня жизни.

2. Нострадамус предсказывал: «Под знаком Овена третий край разбросан. Октябрь, год тысяча семьсот двадцать и семь. Царя персидского они в Египте примут. Конфликт, смерть, кровь: приспущен крест совсем». Астрологи считают, что край под знаком Овена – это место, где в настоящее время находится Сирия, Палестина, часть Иордании и Ирака. В октябре 1727 года здесь ничего особенного не произошло. Однако один из толкователей разъяснил это предсказание следующим образом:
«1700, 20 и 7 нужно понимать так: 20 х 7 = 140, 140 + 140 = 280, 1700 + 280 = 1980 – год, 20 + 7 – число, 7 – месяц. Но 27 июля 1980 года – день смерти шаха Ирана Мухаммеда Рези Пехлеви. Следовательно, предсказание сбылось». (Звязда. 1995. 6 верасня).

Какой прием применен толкователем?

Контрольные вопросы по теме №3:

1. Каким отношением между посылками и заключением характеризуется дедуктивный вывод?

2. Какое из перечисленных правил относится к непрямым (косвенным)?

3. В каком из атрибутивных высказываний субъект нераспределен, а предикат рапределен?

4. Если высказывание вида SoP ложно, то какое из названных утверждений является верным?

5. Как называется непосредственный вывод, в заключении которого субъектом является предикат, а предикатом – субъект исходного высказывания-посылки?

6. Какая посылка простого категорического силлогизма называется большей?

7. Какой простой категорический силлогизм является правильным?

8. Как называется сокращенный силлогизм, в котором опускается, но подразумевается одна из посылок или заключение?

9. Какие из следующих выводов относятся к правдоподобным?

10. Какие из следующих ошибок связаны с правдоподобными выводами?

ТЕМА 4. ДИАЛОГ

Лекция 4. ДИАЛОГ

Основные понятия:

Диалог; вопрос; точка зрения; ответ; аргументация; доказательство; опровержение; подтверждение; оспаривание; объяснение; интерпретация; оправдание; логика принятия решений; правила – общие; постановки вопросов; выдвижения точек зрения; по отношению к тезису аргументации; по отношению к доводам; по отношению к демонстрации; эристическая уловка; софистика; сократовская диалектика.

Понятие и структура диалога

Диалог – универсальное средство взаимодействия между людьми. Его роль особенно возрастает в период демократизации общества. Наше будущее во многом зависит от умения организовать продуктивный диалог в самых различных сферах человеческой деятельности, ибо альтернативы диалогу как способу взаимодействия между людьми не существует. Профессиональная деятельность государственного деятеля, руководителя производства совершается, прежде всего, в форме диалога.

Под диалогом понимается логико-коммуникативный процесс взаимодействия людей посредством языкового выражения своих смысловых позиций.

В деловом диалоге следует различать: а) обсуждаемый вопрос; б) точки зрения сторон — участников диалога; в) аргументацию различных точек зрения; г) итоги диалога. Рассмотрим подробнее эти элементы структуры диалога.

Обсуждаемый вопрос

Обсуждаемому вопросу принадлежит ведущая роль. Он придает диалогу строгое направление. Благодаря вопросу вовлекаемые в диалог языковые выражения приобретают смысл, мысли участников входят в соприкосновение между собой, глубоко проникают друг в друга. То, что не относится к обсуждаемому вопросу, оказывается бессмысленным и должно оставаться за пределами диалога.

Вопрос – языковое выражение, фиксирующее требование к устранению неопределенности в знании или понимании некоторого предмета. В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение (например, риторическое) является вопросом.

Логическая структура вопроса в общем виде такова: а) в нем обозначено, хотя и весьма неопределенно, искомое; б) в нем содержится некоторое предпосылочное знание; в) в нем содержится требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от данного к искомому. Например, задавая вопрос "Кто совершил первое кругосветное плавание?", мы ставим задачу указать неизвестное нам имя человека, который первым совершил кругосветное путешествие.

Однако нельзя сказать, что искомое является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе в виде неполного, незавершенного, неопределенного знания, имеющего нередко категориальный, т.е. предельно обобщенный характер. Требуя дополнительную информацию о том, кто конкретно совершил первое кругосветное путешествие, мы направляем поиск так, что он должен быть ограничен именами людей. На это указывает вопросительное местоимение "кто". Местоимение "какой" употребляется для обозначения свойств или состояний; наречия "когда", "где", "сколько", "зачем", "почему" обозначают, соответственно, время, место, количество, цель, причину. Точное указание на категорию или множество, к которому относится искомое, является признаком хорошей постановки вопроса. Это множество называется областью искомого в вопросе.

Далее, в вопросе содержится вполне определенное знание. Например, с помощью вопроса "Кто совершил первое кругосветное плавание?" не только что-то спрашивается, но и сообщается, что существовал человек, впервые совершивший кругосветное плавание. Неявно утверждается также, что не всякого человека можно считать совершившим первое кругосветное плавание.

Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические предпосылки. В них, явно или скрыто, заключена исходная информация, необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но недостаточная для разрешения его. Предпосылки направляют поиск ответа и определяют его смысловое содержание.

Важно, наконец, отметить, что вопрос является требованием найти, сообщить или уточнить некоторые сведения, неизвестное. В этом плане он выступает как продукт осознания разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности.

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. По степени выраженности вопросы могут быть явными или скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст: "Летом 1914 г. началась развязанная империалистами первая мировая война. На территории Беларуси с августа 1915 г. развернулись военные действия", – мы не обнаружим здесь явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного возникает желание спросить: "Почему территория Беларуси оказалась в зоне военных действий?", "Почему военные действия развернулись на территории Беларуси с августа 1915 г.?", и т.д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы.

В структурном плане вопросы подразделяются на простые и сложные. В противоположность сложному вопросу простой вопрос не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью союзов "и", "или", "если, то" и др. Например: "Между какими странами было заключено Мюнхенское соглашение 1938 г., и к каким последствиям оно привело?" Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на простые вопросы.

Смысл союзов, образующих сложные вопросы, не тождественен смыслу соответствующих союзов в логике высказываний, где они являются функторами, образующими сложные истинные или ложные высказывания из простых истинных или ложных высказываний. Вопросы же не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными (корректными или некорректными).

Среди простых вопросов правомерно различать открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы не связывают отвечающего строгими рамками и позволяют давать ответы в свободной, непринужденной форме. Поэтому они обладают неоднозначным смыслом. Открытыми являются обычно вопросы в экзаменационных билетах. Такого же характера, например, вопросы: "Что вы можете сказать о положении на Ближнем Востоке?", "В чем тайна Бермудского треугольника?". Постановка открытых вопросов, как правило, отличается значительной неопределенностью в своих требованиях к структуре и содержанию ответов и предоставляет отвечающему возможности для "маневра", дополнения изложенного материала новой информацией.

Закрытый вопрос строго лимитирует отвечающего, ставит его в жесткие условия и требует точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения. Это достигается путем четкого указания на категорию (множество), к которой принадлежит ответ (искомый объект), и поэтому хотя бы в общих чертах уже известно, что требуется вопросом.

По способу запроса неизвестного выделяются также два основных вида вопросов. Для вопросов первого вида (часто их называют вопросами к решению) характерно то, что ответ или его отрицание является элементом структуры вопроса и находится под вопросительным знаком. Постановка таких вопросов сама по себе исчерпывает все возможности, среди которых следует искать ответ. Например, постановка вопроса "Существовала ли Aтлантида?" предполагает две возможности ответов - либо "да", либо "нет" (вопросы подобного рода называются дихотомическими). В других случаях таких возможностей может быть больше, как, например, при постановке вопроса "Канада является колонией, доминионом или независимым государством?"

В вопросах второго вида (вопросах к дополнению) намечена лишь схема ответа, называемая основой вопроса (ее не следует смешивать с логической предпосылкой вопроса). Здесь возможные ответы не содержатся под вопросительным знаком, и часто неясно, сколько их может быть вообще. Например: "Кто является первым космонавтом?", "Как возводится в квадрат сумма двух чисел?". Основа первого вопроса выражается схемой " х является первым космонавтом", второго – "Сумма двух чисел возводится в квадрат способом х ". Основа вопроса превращается в ответ при подстановке вместо переменной х, называемой неизвестной вопроса, имен (простых или сложных), обозначающих предметы в соответствующей предметной области. Эта предметная область называется областью неизвестной вопроса. В разговорном языке она выделяется вопросительными словами или частицами. Граница области неизвестной является границей вопроса, отделяющей его от других вопросов, и, одновременно, границей смысла ответа.

Следует иметь в виду, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы области его неизвестной. А это, как правило, отрицательно сказывается на его понимании. Возьмем, например, вопрос: "Какие города расположены на Днепре?" Такая его постановка может предполагать совершенно различные области неизвестной, в связи с чем, разными будут подставляемые вместо переменной имена: красивые города; крупные города; города республиканского и областного подчинения; Смоленск, Могилев, Киев и другие города, и т.д. Поэтому тот, кто ставит вопрос второго вида, всегда должен быть готовым – в соответствии с требованиями адресата – к его коррекции. Во многих случаях такая операция возможна на основе разбиения вопроса второго вида на соответствующие вопросы первого вида. Так, вопрос: "Какие из областных центров Беларуси расположены на Днепре?" можно уточнить, заменив его коньюнкцией вопросов: "Могилев расположен на Днепре?", "Витебск расположен на Днепре?" и т.д.

В количественном плане можно различать общие и частные вопросы. Например, вопрос о закономерностях развития человеческого общества является частным по отношению к вопросу о закономерностях сложных систем с необратимыми процессами. Уяснение общего вопроса необходимо для рассмотрения частного вопроса.

По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает нас к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Очевидно, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами не существует.

Названные виды вопросов широко используются в различных познавательно-коммуникативных ситуациях. Всякое углубление в изучаемый предмет связано с переходом от открытых вопросов к закрытым, от общих к частным, от вопросов к дополнению к вопросам к решению. Поскольку переход от открытых вопросов к закрытым, замена вопросов к дополнению на вопросы к решению выполняет уточняющую функцию, то формулируемые при этом вопросы называются. Процедура перехода от общих вопросов к частным является разновидностью конкретизации.

Вопросы могут иметь творческий и нетворческий характер. Нахождение ответа на нетворческий вопрос "Что такое альтинг?" обычно трудности не представляет. Он уже известен слушателю, либо его можно отыскать путем обращения к справочнику. Так, например, обратившись к "Словарю иностранных слов", мы узнаем, что альтинг – парламент в Исландии. Ответ на творческий вопрос отыскивается опосредованным путем, требует умственного напряжения и может сопровождаться выработкой и использованием новых, пока неизвестных знаний и методов. Методически правильное использование творческих вопросов дает, как правило, в высшей степени важный дидактический эффект соучастия слушателей в освещении предмета диалога, делает их не только объектами, но и субъектами коммуникативного процесса.

В зависимости от того, достаточно или недостаточно наличных знаний адресата для получения ответов на творческие вопросы, последние можно подразделить на задачи и проблемы. Решить вопрос, выступающий перед адресатом как задача, – значит, используя его знания, логическим (или практическим) путем получить то, что требуется вопросом, – ответ. Решить вопрос, выступающий как проблема, – значит, прежде всего, дополнить знания адресата необходимыми сведениями, сведя ее к задаче, и затем решить эту задачу. Изложение решения некоторой задачи всегда представляет собой дедуктивный процесс, при котором ответ на нее логически следует из ее условий, а знание, получаемое в ответе, не может быть более общим, чем знание, заложенное в условиях задачи. Поэтому не случайно, что лекции по так называемым дедуктивным наукам (математике, логике и др.) обязательно сопровождаются решением различного рода задач, которые используются не только в качестве иллюстрации тех или иных положений, но и составляют органическую часть процесса изложения (например, доказательство математических теорем).

Решение проблемы достигается как дедуктивными, так и недедуктивными способами. Вначале решающее слово принадлежит индуктивным умозаключениям, а также редукции, аналогии, результаты которых еще не снимают проблематического характера намечающегося ответа. Дедукция начинает преобладать на заключительном этапе разрешения проблемы, после того, как найдены все недостающие данные, позволяющие обосновать ответ как достоверное знание. Стало быть, проблема является возникающей, или "созревающей", задачей, в то время как задача есть "вырожденная" проблема.

Изложение материала в соответствии с ходом разрешения проблемы, с рассмотрением перипетий, встречающихся на его пути, составляет существенный момент так называемого проблемного метода. Он является действенным средством повышения интереса обучаемых к рассматриваемой теме, активизации их внимания и умственной работы.

Точки зрения

Точки зрения участвующих в деловом диалоге сторон должны соотноситься с обсуждаемым вопросом и быть не чем иным, как предполагаемыми ответами на него.

Основное предназначение всякого ответа состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. Так, получение обоснованного ответа на вопрос "Существовала ли Aтлантида?" в два раза, согласно теории информации, уменьшило бы неопределенность в наших знаниях относительно существования Aтлантиды.

В ряде случаев функция ответа заключается в указании на неправильную постановку вопроса. Например, ответ "Нынешняя Франция не является королевством" на вопрос "Кто является нынешним королем Франции?" может быть дан в качестве неявного упрека в некомпетентности вопрошающего относительно соответствующего положения дел и, следовательно, указания на неуместность поставленного вопроса.

Один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, неравнозначных по своим логико-информационным характеристикам. В частности, бывают ответы прямые и косвенные, полные и частичные, исчерпывающие и неисчерпывающие, релевантные и нерелевантные и т.д.

Множество высказываний, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса, образует класспрямых ответов. Сообщая свою основу и выделяя область неизвестной, вопрос тем самым определяет класс прямых ответов. Например, на вопрос "Кто из русских дворян был революционером?" можно дать прямые ответы, подставляя вместо неизвестной в основу " х из русских дворян был революционером" следующие имена: Александр Меньшиков, Александр Радищев, Александр Герцен, Лев Толстой и др., но не Ярослав Мудрый, Емельян Пугачев, Иван Бабушкин, поскольку они не были русскими дворянами. Как видим, прямой ответ не является обязательно истинным.

Косвенный ответ можно определить как ответ, не являющийся прямым, но находящийся с ним в некоторой логической связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса. Например, на вопрос "Есть ли жизнь на планете Венера?" можно ответить: "Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485°С, а при такой температуре все живое гибнет". Этот ответ будет косвенным. Он, как и схема его построения, т.е. основа вопроса, не содержится под вопросительным знаком, однако из него логически следует прямой ответ: "На Венере нет жизни". По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

Полный ответ – это ответ, без остатка устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность. Им является всякий прямой ответ, а также всякое непротиворечивое высказывание, из которого следует прямой ответ. Совокупность (конъюнкция) истинных полных ответов называется исчерпывающим ответом. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот.

Частичный ответ – ответ, в некоторой степени устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и приближающий превращение неизвестного в известное. Им является всякое высказывание, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений, но не наоборот. Так, ответы "Гагарин или Климук является первым космонавтом" и "Кто-то из советских летчиков является первым космонавтом" – частичные ответы. Каждый из них следует из прямого ответа "Гагарин является первым космонавтом". Частичный ответ может быть ценным в том отношении, что с его помощью нахождение нужной информации ограничивается более узким кругом вариантов.

Множество прямых и косвенных ответов составляет класс релевантных ответов, т.е. ответов по существу поставленного вопроса. Нерелевантные ответы не соответствуют основе вопроса или области его неизвестной. Например, нерелевантными ответами являются ответы "Ярослав Мудрый был революционером". "Иван Бабушкин был революционером" на вопрос "Кто из русских дворян был революционером?", поскольку они не входят в область его неизвестной. Нерелевантным ответом будет ответ "Лондон является центром Англии" на вопрос "Какой город является столицей Англии?", так как он не соответствует основе вопроса "город х является столицей Англии". Нерелевантный ответ не отвечает на данный вопрос или не отвечает ни на один из наших вопросов вообще. По сути, он является бессмысленным. В таких случаях происходит разрушение вопросно-ответного комплекса и, вместе с тем, исчезает взаимопонимание между участниками диалога.

Аргументация

Точки зрения,решения по обсуждаемому вопросу, отдельные высказывания могут приниматься или не приниматься, подвергаться сомнению или находить горячую поддержку в зависимости от того, насколько обстоятельно, разносторонне и убедительно они аргументированы, и, пожалуй, нет такой сферы человеческого общения, где бы не присутствовала аргументация.

Аргументация – это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом
(т.е. человеком, которому она адресована). При этом не исключается, что аргументатор и реципиент совпадают в одном лице, например, когда человек пытается убедить в чем-то самого себя.

Очевидно, что аргументация отличается от простой передачи информации (сообщения), с одной стороны, и повеления, приказа, команды – с другой. Информатор лишь пересказывает содержание некоторого текста и стремится к его адекватному восприятию и пониманию адресатом. Отдающий приказ имеет целью его безоговорочное выполнение. Аргументация обычно содержит в себе как элементы сообщения, так и повеления, но ее отличительная черта в том, что аргументатор стремится убедить реципиента в истинности своей точки зрения, своего суждения.

Тезис и доводы (основания, аргументы) – важнейшие элементы структуры аргументации. Тезис отвечает на вопрос "Что аргументируется?" и концентрирует на себе внимание аргументатора, а через него – всех участников дискуссии. Поэтому тезис иногда сравнивается с королем в шахматной игре. Как при игре в шахматы опытный игрок все свои помыслы связывает с позицией короля противника, так и при аргументации, какие бы данные ни вовлекались в мыслительный процесс, все они должны объединяться вокруг тезиса и подчиняться его рассмотрению.

Следует заметить, что тезис является не просто высказыванием, т.е. выражением, нечто утверждающим или отрицающим и являющимся либо истинным, либо ложным. Тезис представляет собой некоторое суждение. Ему присущ ряд таких признаков, которыми классически понимаемое высказывание не обладает. Главным из них выступает то, что суждение – умственный акт, в котором не просто что-то утверждается или отрицается, и которое может быть либо истинным, либо ложным, но и выражается личностное отношение говорящего к содержанию высказанной мысли. Причем сам этот акт сопряжен с такими состояниями сознания, как убежденность, сомнение, неверие и т.п. Личностное отношение говорящего к содержанию высказываемого имеет особую значимость в процессе общения, ибо любой акт коммуникации, наряду с передачей информации адресату, предполагает и реализацию прагматических целей ее отправителя.

Основания (доводы, аргументы) отвечают на вопрос "Чем аргументируется выдвигаемое положение?" Очевидно, что в качестве основания не может использоваться любое высказывание. Критерии отбора оснований отличаются большим разнообразием и нередко носят субъективный характер. Существенное влияние на их отбор оказывает мировоззрение аргументатора; обстоятельства, окружающие его; познавательные, идеологические, этические, эстетические и пр. установки культурной среды, где он живет. Поэтому аргументы, являющиеся понятными и убедительными для одних людей, могут не быть таковыми для других, и наоборот.

В науке исключительно важную роль играют аргументы, выработанные в рамках научного познания. Здесь наиболее убедительный аргумент – научный закон. Вне науки немало еще людей, для которых решающим является авторитет служителя культа, суждение вождя, сила традиций, мнение окружающих и т.д.

Логическая связь тезиса с аргументами (ответ на вопрос "Каким способом аргументируется тезис?") носит название демонстрации (лат. demonstratio – показывание). Характером демонстрации во многом определяется принудительная сила аргументации. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная демонстрация. При ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Если мы признаем, что инертные газы в стандартном состоянии не имеют цвета и запаха и неон – инертный газ, то мы не можем не признать, что неон в стандартном состоянии не имеет цвета и запаха.

Меньшей принудительностью обладает недедуктивная демонстрация – в форме индукции (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), аналогии, сравнения, метафоры и т.д. То же можно сказать о редуктивной демонстрации, где тезис обосновывается с помощью условного суждения и его следствия. Такого рода демонстрации часто используются с той целью, чтобы навести собеседника на нек