Глава 1 общетеоретические предпосылки исследования титлонимов в современном немецком языке

1.1 Антропоцентризм как ведущий подход современной лингвистики

Антропоцентризм (от греч. anthtropos – человек и лат. centrum – центр) – воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий [Философский энциклопедический словарь, 2010, с.???]. Данная точка зрения дала импульс новым исследованиям в разных научных областях знания. В лингвистике понимание антропоцентризма как проявление «человеческого фактора» в языке также стало достаточно распространенным, особенно в связи с развитием психолингвистики и прагмалингвистики. Этим термином обозначаются два круга явлений – система понятий, отражающих сферу деятельности человека, включая политическую деятельность, и система анализа текстов (высказываний) с точки зрения коммуникативного процесса – анализ интенций говорящих при создании высказываний и интерпретаций этих высказываний слушающими [Кубрякова, 2004, c. 520].

Вместе с тем, определенный интерес представляет история становления термина «антропоцентризм» в лингвистике, т. к. отражает эволюцию представлений человека и общества в его отношении к окружающей среде.

Антропоцентрический подход в лингвистике формировался под влиянием идей Вильгельма фон Гумбольдта, который утверждал, что «мир, в котором мы живем, есть... именно тот мир, в который нас помещает язык, на котором мы говорим». Плодотворной оказалась и следующая мысль ученого о том, что не язык зависит от мышления, а напротив, мышление до известной степени обусловливается языком этноса: «Каждый язык имеет... свои способы формирования мысли, в соответствии с которыми преобразуется содержание и результаты мыслительной деятельности человека, изучающего язык как свой родной, весь запас его впечатлений, в том числе индивидуально приобретенных, его опыт и знание мира». То есть язык по-своему интонирует, окрашивает видение мира народом [].

Продолжателем традиции В. фон Гумбольдта в языкознании явился Г. Штейнталь, который на базе его теорий строит новую дисциплину – «психологию народов». Г. Штейнталь установил сокровенную связь между языком и этнической психологией, показав, что мышление формируется под влиянием социальной среды в целом, а язык является ее частью. Главным в наследии Г. Штейнталя является то, что никакое другое явление духовной жизни не может быть изучено в целости, подробно, кроме языка, и именно в нем надо искать отражение особенности «психологии народа» [].

В отечественной лингвистике сходные идеи развивает А.А. Потебня, утверждавший, что «слово есть известная форма мысли, как бы застекленная рамка, определяющая круг наблюдений и известным образом окрашивающая круг наблюдаемого...». []

И.А. Бодуэн де Куртенэ, известный сторонник психологического подхода в языкознании, призывал к «искоренению предрассудка, называемого антропоцентризмом. Негативное отношение к антропоцентризму прослеживается и у Леонарда Блумфильда [Бодуэн де Куртенэ, 1963, С. 197-199].

В наше время антропоцентрический подход распространен достаточно широко. Достаточно сказать, что даже в таком консервативном направлении, как лексикография, где абсолютно преобладает лингвоцентрический подход, одним из перспективных направлений развития представляется именно антропоцентрическое. «Антропоцентрический подход <…> распространяет свое действие не только на решение всех вопросов лексикографической теории и практики, но и на понимание многих собственно лингвистических установлений» [Новейший философский словарь, 2001, с.133].

Один из представителей современного языкознания – Ю.С. Степанов, развивая идею антропоцентрического принципа построения языка, отмечает: «Язык создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка, в соответствии с ним язык и должен изучаться» [Степанов, 1998, с. 15].

По мнению Ю.С. Степанова, антропоцентрический принцип в языке находит в современной лингвистике различные индивидуальные формулировки и оказывается связанным с исследованием широкого круга языковых явлений, отраженных в языковом сознании говорящего или же отражающих присутствие говорящего в акте речи и установление системы его «координат» [Степанов, 2002, C. 50-51].

Значение антропоцентрического фактора для решения лингвистических проблем трудно переоценить, т. к. «язык существует в человеке для человека и реализуется через человека, поэтому для понимания его устройства и функционирования первостепенное значение имеет учет взаимодействия трех элементов: языковых форм, самого человека с его мышлением и психологией и внеязыковой действительности» [Гак, 1998, с. 369].

На современном этапе развития науки о языке идею антропоцентричности языка можно считать общепризнанной, так как практически во всех лингвистических исследованиях в качестве естественной точки отчета выступает человек.

Антропоцентрический уклон лингвистики проявляется, прежде всего, в исследованиях лексики, которая непосредственно отображает все то, что связано или соприкасается с человеком. Поэтому изучение словарного состава языка носит важнейших характер в господствующей научной парадигме.

Множество элементов языковой системы, как правило, представляется возможным сгруппировать в некие единства, которые служат описанию той или иной сферы жизни. Главным признаком лексического состава языка является его системность, о чем пойдет речь в следующем параграфе.

 

Системный характер лексики

Все элементы материального мира связаны друг с другом, обладают упорядоченностью и системной организацией. Человек постигает этот упорядоченный мир посредством лексической системы своего языка [Скляревская, 1993, с. 65]. Под лексикой понимается вся совокупность слов, словарный состав языка [Большой энциклопедический словарь, URL: http://www.vedu.ru/BigEncDic/33594].

Лексика того или иного языка системно организована. Иными словами, она представляет собой не конгломерат (механическое соединение чего-либо разнородного, беспорядочная смесь) лексических единиц, а систему, объединяющую их в единое целое посредством множества взаимосвязей и взаимообусловленностей [Данцев, Нефёдова, 2002, С. 96-97].

Системные отношения в лексике проявляются на различных уровнях существования языка. На общеязыковом уровне действует зависимость лексического значения слова от грамматического оформления, фонетических изменений и других факторов языкового и неязыкового характера. На уровне словарного состава проявляются отношения различных рядов слов, лексических смысловых групп, образующих словесные подсистемы языка: экспрессивно-стилистические группы, группы паронимов (слов со сходным, но не тождественным звучанием и различными значениями) и т.д. Отдельное слово вплетено в системные связи, имеет определённую смысловую структуру, может проявлять многозначность (полисемию), при которой различные варианты и оттенки значения объединены вокруг единого смыслового стержня [].

Многие известные лингвисты (Л.В. Щерба, Р.А. Будагов, Н.М. Шанский и др.), осмысливая системный характер лексики, обращали внимание на то обстоятельство, что системность слова не противоречит определённой его самостоятельности в системе целого. Причём, такая самостоятельность возрастает по мере обращения к некоторым компонентам лексической системы [].

Слово, функционируя само по себе и в составе предложения, позволяет закреплять в языковой системе результаты познавательной деятельности человека, и при этом оно не теряет при этом свою качественную специфику.

Система понятий, закрепленная в лексике данного языка, и эмоционально-оценочные свойства слов находятся в прямой связи с интеллектуальным, нравственным, социально-экономическим состоянием общества. Язык реагирует на все изменения, происходящие и в общественном, и в индивидуальном сознании, отражает их [Рахманова, Суздальцева, 1997, с. ].

В немецком языке, впрочем, как и во всех остальных существует немало лексических пространств, имеющих сугубо антропоцентрический крен, т. е. целые словесные массивы, которые называют реалии, связанные с жизнью и/ или характеристиками человека. Одной из интересующих современную антропоцентричную лингвистику лексических сфер являются названия титулов, званий человека.