Основные парадигмы политического знания.

В основе различий парадигм находятся попытки объяснить политику или через сверхъестест­венные начала, природные факторы, общественные факторы или собственно политические, внутриполитические факторы. Существует четыре группы парадигм: теологические, натурали­стические, социальные, рационально-критические.

Теологическая парадигма базируется на сверхъестествен­ном истолковании источника и происхождения государственной власти, божественного объяснения природы политики власти. Ее сторонники видят истоки в Божественной воле и религиоз­ных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т. п.). Такой подход к политике характерен для первоначального этапа разви­тия политических учений, когда божественным признавался весь социально-политический строй, а власть, государство рас­сматривались лишь как часть универсального мирового порядка, созданного Богом. Такое объяснение природы политики вряд ли можно назвать научным. Однако не стоит забывать, что такая интерпретация политических явлений существовала несколько веков.

Натуралистическая парадигма ориентируется на рассмот­рение человека как части природы и объяснение политики влия­нием природной среды: географическими, климатическими фак­торами, биологическими и расовыми особенностями людей, врожденными психическими свойствами, и т. д. Объясняет при­роду политики исходя из доминирующего влияния внесоциаль - ных факторов, не приобретенных, а врожденных, неизменных для человека и общества. Это направление возникло еще в древ­ности. Так, уже в сочинениях Гиппократа, Платона, Аристотеля содержатся неоднократные указания на влияние географической среды на политику. В ХУП-ХУШ вв. натурализм стал одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этого направления стремились распространить на общественную жизнь и поведение человека закономерности, установленные в физических науках. Особенно широко исполь­зовался принцип тождества микро - и макрокосмоса, развития общества и биологического организма. В политологии натура­лизм получил свое воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.

Геополитика. Идеи о влиянии географической среды на по­литику высказывали Аристотель, Платон. Основатель геополи­тики Ж. Боден (XVI в.) сформулировал концепцию влияния климата на поведение людей. Впоследствии эта концепция была развита Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов», в котором сформулированы основные принципы «геополитического на­правления» в политике. Согласно Монтескье, географическая среда и, в первую очередь, климат определяют дух народа, фор­му государственного устройства и характер общественного уст­ройства. Монтескье считал, что размер территории влияет на политический строй: небольшое государство-республика, боль­шое - монархия, огромное - деспотия.

В XX в. идеи геополитики развил профессор Оксфордского университета Дж. Маккиндер. Именно его работа «Географиче­ская ось истории» (1904) легла в основу геополитических кон­цепций XX в. С точки зрения Маккиндера, для современного геополитического анализа и практической внешней политики важнейшее значение имеет географический детерминизм, «раз­мещение» политических сил в конкретной географической сре­де. Маккиндер исходил из постулата, впоследствии утвердивше­гося в геополитике, что государства, не имеющие выхода к мо­рю, существенно отстают в развитии. Он пришел к делению мо­гущества стран на сухопутное и морское. Сегодня учет геополи­тических факторов является неотъемлемой составной частью формирования политического курса любого государства.

Биополитическая парадигма своими корнями уходит в XIX в., в доктрины раннего позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В общественной жизни таким наблюдаемым фактором было по­ведение, которое определялось как наблюдаемая совокупность реакций организма на набор фиксируемых стимулов. Объясне­ние поведения сводилось к однозначно жесткой схеме биополи­тики: «стимул - организм - реакция». При этом принципиаль­ным для биополитики является отказ от признания любых внут­ренних психологических звеньев, опосредующих реакцию и поведение человека. Отсюда сторонники данного направления делали вывод, что именно пол, возраст, генетические (врожден­ные) качества и свойства человека могут служить основанием для определения особенностей политического поведения, так как только этим качествам и свойствам присущи соответствую­щие регуляторы.

Именно на этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) - одно из ведущих направлений американ­ской социологии и политологии конца XIX - начала XX в. Зна­чительный вклад в разработку методологических и теоретиче­ских основ поведенческого направления в политологию внесли ученые Чикагского университета Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. В настоящее время идеи биополитики находят свое воплощение в феминистских теориях, занимающихся исследованием особен­ностей политического поведения женщин, влияния пола, возрас­та, темперамента на область политики.

С точки зрения биополитики очевидно наличие у человека и животных общих начал, свойств, генетических приспособлений к внешней среде: альтруизм, способность к взаимодействию, агрессии, любопытство, естественный отбор, борьба за сущест­вование, инстинкт самосохранения и т. д. Следовательно, законы природы можно увидеть и в человеческом обществе, в полити­ческой сфере. Еще Аристотель говорил, что человек - это поли­тическое животное, у которого есть инстинкт совместного жи­тельства - от семьи до государства.

Психологизаторское течение. Еще Конфуций рекомендо­вал правителям учитывать психологические реакции поддан­ных. Как модель объяснения политических явлений психологи - заторская парадигма появилась в ХУШ-Х1Х вв. Тард, Лебон, Гумплович, Дюргейм доказывали, что подлинный источник со­циального и политического развития - психологические свойст­ва человека. Процессы, происходящие в развитии общества, то­ждественны процессам, идущим в нас самих, т. е. общественные проблемы - это драматизируемые личные проблемы. Суть та­кого подхода сводится к абсолютизации психологических ка­честв человека, к попыткам объяснить политическое явление, политическое поведение исключительно психологическими ка­чествами индивида либо малой группы.

Данный подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела. Раскрытие психологии власти, по мнению Рассела, включает в себя анализ таких индивидуальных явлений, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти состояния человека чаще всего используются многими лидера­ми для утверждения себя в качестве диктатора. Поэтому важнейшим условием сохранения демократии и недопущения дик­таторского режима являются, по утверждению Рассела, предот­вращение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем появление склонностей к подобным настроениям.

Попыткой понять мотивы поведения личности в политиче­ском процессе, обусловленные психическими свойствами лич­ности стал психоанализ Фрейда. Его метод доказывал, что все острые впечатления и переживания человека не пропадают, а вытесняются в подсознание, отсюда комплексы неполноценно­сти, а один из способов их подавить - прийти к власти.

При этом имеется в виду не человек вообще, а конкретный индивид, учет его родовых качеств, особенности окружения и т. д., т. е. изучаются субъективные механизмы политического по­ведения, индивидуальные качества человека, черты его характе­ра, бессознательных психических процессов. На основе изуче­ния разных характеров определяются все причины появления демократии, тирании, революций, массовых общественных движений. К психологическим основаниям политического пове­дения, его скрытым мотивам сводятся и предпосылки террориз­ма, государственных репрессий.

Натуралистическая парадигма небесспорна. Ей присуща явная односторонность, но она достаточна популярна, особенно широко используются биополитика и психологизаторство. Так, в США политика зачастую рассматривается через личностное измерение, доминируют психологические мотивы, изучаются внутренние мотивы поведения людей.

Социальная парадигма объясняет политические явления воздействием внешних факторов (социальных, экономических, культурных). Политика зависит от уровня экономического раз­вития, культурных традиций.

Социальная парадигма объединяет разнообразные теории, суть которых сводится к стремлению объяснить природу и про­исхождение политики через социальные факторы, прежде всего, через определяющую роль той или иной сферы общественной жизни, того или иного общественного явления, или же через приобретенные (социокультурные) свойства субъекта социаль­ного действия.

Этих позиций придерживается, например, марксистская концепция, согласно которой политика детерминирована дви­жением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества. Политика есть концен­трированное выражение экономики. Откуда появилось государство - частная собственность - социальные классы - организа­ция политической жизни - государство.

В западной политологии распространена концепция «гос­подства права», в соответствии с которой право рассматривает­ся в качестве порождающей причины политики. Сторонники данной концепции полагают, что не политические деятели, а именно право, которым должны руководствоваться как государ­ство, так и индивиды, в состоянии обеспечить социально - политический компромисс в обществе. С их точки зрения, про­цесс общественного развития представляет собой не что иное, как историю господства тех или иных сменяющих друг друга законов. Отсюда основная цель политологов при анализе политической жизни должна сводиться исключительно к иссле­дованию правовых норм.

К разновидностям социальной парадигмы относится и культурологический подход. Его сторонники рассматривают содержание политических процессов под ценностно­нормативным углом зрения. В результате политика предстает как продукт осознанных мотиваций и форм поведения человека. При этом в качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, форму политического поведения, называют следующие виды: идеологические, в основе которых лежит нравственная, моральная убежденность индивидов в цен­ности того или иного общественно-политического строя и про­возглашенных им принципов; структурные, опирающиеся на приверженность индивидов к нормам политического режима; персональные, связанные с верой индивидов в личные качества политических лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а следо­вательно, и форм политического поведения определяется социо­культурными характеристиками, индивидуальными свойствами человека.

Социальная парадигма по существу совпадает с социоло­гическим подходом и истолковывает политику через влияние на нее других сфер жизни общества: экономики, социальной струк­туры, права, культуры и т. д. К социальной парадигме относятся теории, объясняющие природу политики через воздействие, влияние других сфер общественной жизни: экономики, идеоло­гии, духовной сферы.

Рационально-критическая парадигма. Рационально-кри­тическая парадигма ориентирована на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодейст­вия, на выявление лежащих в основе политической жизни кон­фликтов и их динамики и т. п. Политическая жизнь объясняется внутренними факторами. Политика - это самодостаточная сфера, которая развивается по своим законам (эпоха не важна). Именно политика движет миром, а не что-то другое. Это более приземленная интерпретация политики. Природу политики объ­ясняют не внешними, а внутренними факторами, свойствами, элементами. Сущность политики находят в ней самой и объяс­няют через теории конфликта и консенсуса, элитарные концеп­ции и др.

Итак, политология, как и другие социальные науки, отно­сится к разряду полипарадигматических дисциплин, т. е. до­пускает сосуществование различных концептуальных подходов к исследованию политики, которые поддерживают соответст­вующие группы и школы.