Вопрос № 3 «Методы политологии».

Политические явления и процессы познаются с помощью различных методов. Методы – это средства анализа, способы проверки и оценки теории.

Периодизация развития методологии политической науки:

1). Классический период (до 19 века), связанный преимущественно с теоретическими методами: дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами.

2). Институциональный период (19-начало 20 века) – на ведущие позиции выходят теоретико-сравнительный и нормативно- институциональный методы.

3). Бихевиористский период (20-70-е годы 20 века) – преобладание эмпирических методов.

4). Постбехивиористский период (60-е гг. 21 века) – сочетание «традиционных» и «новых» методов.

Основные методы 21 века:

1. Институциональный метод – связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные каноны общества, начиная с конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Большое влияние оказали воззрение Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Томаса Джефферсона и т.д.

Данный подход уделяет внимание политическим институтам (парламенту, правительству, партиям, механизмам разделения властей, избирательным процедурам и т.д.).

2. Сравнительный (компаративный метод) – сопоставление 2 или более политических объектов. Этот метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты, либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются.

Сравнительное исследование включает в себя следующие этапы:

а) отбор и описание фактов;

б) выявление и описание тождества и различий;

в) формирование взаимосвязей между элементами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез;

г) последующая проверка гипотез;

д) «признание» некоторых основополагающих гипотез.

Сравнительный метод позволяет:

· Разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике

· Дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей

· Прогнозировать события, тенденции и последствия.

3. Психологический метод – ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. В основу этого метода легли наиболее значимые идеи Аристотеля, Н. Макиавелли, Ж..Ж.. Руссо, Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе человека в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю. Одним из источников современного психологического подхода стали идеи психоанализа. Психоанализ выявляет скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находит их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения (поведения толпы, авторитарного типа личности). Психоанализ необходим при изучении процесса политической социализации, мотивов поведения лидера и малых групп.

4. Бихевиористский метод - возник как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Применение данного метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями. Для бихевиористов политика – это вид социального поведения индивидов (групп) характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

Бихевиоризм возник и активно развивался в политической науки в 30-е - 50-е годы 20 века.

Основные принципы бихевиористского движения:

Стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и прогностическую ценность;

Любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе;

Для получения данных необходимо использовать адекватные методы;

Исследование носит системный характер, т.е. стремится раскрыть причинно-следственные связи

Политология должна активно использовать результаты и данные из других наук: антропологии, социологии и т.д.

Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии. Именно в рамках бихевиоризма были выработаны основные методы прикладных политических исследование:

v Лабораторные эксперименты;

v Анкетные исследования и опросы;

v Статистические исследования политической активности (в частности, касающиеся выборов).

5. Структурно-функциональный метод – за единицу исследования здесь принимается «действие», а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия. Данный метод включает в себя изучение функционально зависимых элементов политической системы: единства институтов власти; соответствия их функционирования потребностям политических субъектов; выявлением того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

6. Системный метод – рассматривает политическую сферу общества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода удается определить место политики в развитии общества, её важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Основатель данного подхода – Д. Истон (США).

7. Коммуникативный метод – позволяет разработать кибернетическую модель политического процесса, рассматривая политические структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информационные потоки, главный из которых – политическое решение и реакция на него агентов политики. Агенты политики должны быть адекватны в решении цели, что возможно при учете всех информационных потоков, исходящих от людей.

8. Метод экспертных оценок – проведение экспертных оценок специалистами в определенной области политической деятельности. Опыт показывает, что наиболее эффективным является применение этого метода для решения широкого круга неформализуемых проблем политической жизни – выработки управленческого решения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д.