Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Способы и методы ведения информационных войн
В современной аналитической литературе выявлены основные методы ведения информационной войны. Некоторые из них укоренены в далекое историческое прошлое, а многие рождены уже в условиях информационного общества. Их общее число – огромно. В данной дипломной работе мы выделим и проанализируем главные из них. Самым древним из них является запугивание противника. Этот способ использовали большинство правителей, стремящихся к внешней анексии. Например, персидский царь Ксеркс I перед тем как вторгнуться в Грецию, через своих агентов распространял слухи о непобедимости своего войска: «если все персидские воины выстрелят из луков, то стрелы затмят солнце» [36, с. 19]. Возможна и обратная технология информационной войны в этом ракурсе, – так называемая пропаганда ужасов. В период Первой мировой войны самых известных газетах Великобритании печатались полностью фейковые материалы о жестокостях и зверствах германских войск: насилии над монашками, казнях священников, жестоких убийствах пленных британских солдат. Особой технологией информационной войны исторически являются слухи как информационное оружие. Говорят, мир предстал из слухов, на них стоит, ими он и питается. Их эффективность ученые объясняют это тем, что когда люди встречаются с чем-то непонятным, но важным для них, то они ищут информацию, которая дала бы им необходимое объяснение и сняла психологическое напряжение. В политической сфере главная причина возникновение слухов – это отсутствие официальной информации или ее недостаточный и неполный характер. В таких условиях, когда людям не хватает нужной информации, информации из привычного источника, они склонны создавать и воспринимать слухи. Г. Почепцов подчеркивает, что отсутствие информации моментально компенсируется слухами. Он называет это явление стандартной «ситуацией слухов», вызванной вакуумом информации: когда ее не дают официальные источники, она тут же появляется в неофициальных каналах [36, с. 211–216]. Нередко возникновению слухов способствует распространение противоречивой, недостаточно аргументированной информации относительно событий и фактов, особенно в условиях отсутствия доверия к источникам информации. Нестабильная ситуация в стране, кризис также благоприятствуют слухов. Когда люди не могут понять и объяснить проблемы, которая возникает рационально, они склонны к «выдумкам» и «фантазиям», которые в доступной форме объясняют сложные вопросы. В соответствии с информационной характеристикой исследователи разделяют слухи на четыре основных типа:
- абсолютно недостоверные слухи; - недостоверные слухи с элементами правдоподобия; - правдоподобные слухи; - достоверные слухи с элементами неправдоподобия. На протяжении столетий ключевой характеристикой информационных войн выступало дезинформирование как форма информационного воздействия, которая заключается во введении объекта в заблуждение относительно истинных намерений субъекта действий. Исторический опыт свидетельствует, что существуют различные методы проведения мероприятий по дезинформирование, каждый из которых, имеет свои положительные и отрицательные черты. Чаще всего в мировой практике применяются следующие методы: а) тенденциозное изложение фактов, заключающееся в предвзятом их освещении с помощью специально подобранных правдивых данных в определенные промежутки времени; б) дезинформирование от «обратного», т.е. предоставления правдивых сведений в искаженном виде или в такой ситуации, когда они воспринимаются объектом воздействия как лживые; в) терминологическое «минирование», т.е. искажении содержания базовых терминов и понятий общемировоззренческого и оперативно-прикладного характера. Еще одной техникой воздействия на социальные массы является диверсификация общественной сознания – распыление, рассредоточение внимания масс и правящей элиты государства на решение различных искусственно созданных проблем и отвлечения тем самым ее внимания от решения первоочередных задач общественно-политического и экономического развития. Методы диверсификации общественного сознания суть следующие: - дестабилизация обстановки в государстве или отдельных ее регионах; - активизация кампании против политического курса правящей элиты государства и отдельных ее лидеров в различных международных учреждениях;
- инициирование антидемпинговых кампаний и другого рода скандальных процессов, применение международных санкций. Важным элементом технологий и приемов ведения информационных войн в политике есть провокация. Провокация – это специальная информационная операция, которая заставляет соперника использовать проигрышную для себя стратегию и линию поведения. Спровоцировать соперника – значит достичь того, чтобы он целенаправленных информационных воздействий воспользовался невыгодной для себя стратегией. Поэтому очевидно, что необходимо знать и заранее просчитывать большую количество проигрышных стратегий конкурента. Провокация может выступать в следующих формах: а) доведение до объекта сведений о реальных или надуманных политических историях; б) прогнозы по репрессиям, преследованиям, убийствам и тому подобное; в) шантаж; г) угрозы осуществление взрывов, поджогов, массовых отравлений, захвата заложников, других террористических или диверсионных акций. В современном информационном обществе победу в информационной войне может обеспечить способность формировать и направлять информационные потоки, создавать информационную повестку дня, т.е. что важно и что неважно в современном мире. Ежедневно, на мировую информационную повестку дня СМИ может быть вынесено 3-5 тем, и только глобальные СМИ решают, кто ими станет. Нации, государства, которые могут контролировать эти потоки информации, с большой долей вероятности будут выигрывать и политические конфликты. Пример, события в Югославии, когда западные СМИ создавали и распространяли негативный образ Сербии, ее руководства. Или же репортажи о войне в Персидском заливе как высокоточной войне без упоминания о жертвах и разрушениях войны, создавая тем самым ее позитивный образ. В информационном противоборстве широко распространен фактор демонизация и дегуманизация оппонента (противника) как воплощение мирового (абсолютного) зла. При этом противник риторически лишается позитивного начала и обозначается исключительно уничижительными именами: «ватники», «укры», «орки», «бандеровцы», «нацики», «пятая колонна», «нацпредатели» и пр. Можно выделить также прямое осуществление цензуры не только относительно информации о конкретном событии, но и конкретных источников (носителей) информации. Например, во время войны США в Афганистане деятельность журналистов жестко регулировалась на государственном уровне: происходил: а) отбор пула журналистов; б) осуществлялся запрет самостоятельно вести съемку или брать интервью; в) считались недопустимыми, например, кадры мертвых солдат и офицеров, а также пребывающих в агонии, в шоке. Целерационально, чтобы информационное сообщение было бы комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов с акцентом на первый. Американский политический психолог Д. Катц справедливо констатировал: «Психологические операции являются искусством, а не наукой» [21, с. 121]. В этом отношении персона харизматического лидера, способного «обольщать публику» выступает в роли развлекательного компонента современных СМИ. Или же телефильм об исламском лидере в окружении алкоголя и обнаженных красоток наносит колоссальный удар по политическому исламу. Принципиально важен налет сенсационности в информационном событии, следуя известному постулату, что новость – это нарушение нормы. Новостью является не то, что собака укусила человека, а то, что человек укусил собаку.
Для информационной войны характерно нарушение стандартной схемы коммуникации через СМИ: источник – канал – содержание – получатель, а именно: а) изменение источника, т.е., например, порочащий С.Шушкевича материал, первоначально якобы опубликованный перед выборами главы Верховного совета в голландской газете, затем перепечатывается в газетах РБ как иностранный источник; б) изменение канала, т.е. перевод сообщения с официальных каналов, не вызывающих доверия у значительной части молодежной аудитории в интернет, или же просто блокирование информационного канала, например. изъятие тиража газеты; в) изменение получателя, т.е. организация якобы «утечки информации», т.е. получатель получает информацию, которая ему будто бы не предназначалась. В свое время западные СМИ опубликовали «Программу звездных войн», которой на практике не существовало, указывающую на готовность стран НАТО создать расположенное в космосе лазерное оружие, способное уничтожать советские ядерные ракеты. Попытки СССР создать подобный чрезвычайно дорогостоящий аналог привели страну к экономическому краху; г) изменение (модификация) сообщения, т.е. изменение приоритетов и статуса определенного информационного сообщения. Информационное сообщение в информационных войнах должно содержать свою версию оценок и выводов, особенно для необразованной аудитории и учитывая неспособность основной массы потребителей СМИ мыслить критически. При этом обязательно сообщение должно: а) отдавать приоритет эмоциональной составляющей и эмоционального резонанса над рациональной (вызывать любовь, ненависть, жалость, страх, апатию, обвинения в зверствах и пр.);этоспособ создания у определенной аудитории определенного настроения с одновременной передачей им пропагандистской информации; б) использовать апробированные риторические манихейские схемы «друг/враг», «мы/они»; поляризация мнений – «кто не с нами, тот против нас»; в) строится на противопоставлении массовому информационному воздействию другой стороны, т.е. вести контрпропаганду; г) создание множества версий, чтобы скрыть единственно верную. В информационных войнах часто используются слова-классификаторы, т.е. слова-приправы для какого-либо информационного сообщения. Во-первых, это слова, полезные для описания собственной «позитивной и конструктивной позиции». Во-вторых, слова, нацеленные на характеристику оппонента в негативном плане. Типичные варианты подобных сообщений в новостях на телеканалах: «акция проводится на деньги ЦРУ», «цель оппозиции – дестабилизация ситуации в стране», «простые граждане поддерживают действия главы государства».
Эффективной может быть и фактор «Обратной связи». В информационных войнах СМИ широко практикуются способы обратной связи в разных формах, а именно: а) звонки в студию во время прямого эфира, которые можно просеивать и организовывать; б) псевдосоциологические опросы во время прямого эфира, где вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный взгляд» на ту или иную проблему; в) общение политика (президента, мэра, председателя облисполкома) с народом, в ходе которого он отвечает на заранее заготовленные вопросы заранее подготовленной аудитории и т.п. Существует и технология «Обхода с фланга». Ее содержание заключается в дозированной передаче достоверных сообщений, точность которых может быть легко проверена слушателем/ читателем: фактические статистические, безусловно достоверные, данные (имена, названия улиц и др.) «упаковываются» в пропагандистские сообщения. Например, российские СМИ, сообщая о получении российскими НПО финансовой помощи «с Запада», что правда, одновременно делают вывод о том, что эти организации выполняют политическую волю западных государств. Распространенным способом информационной войны является «Отвлечение внимания». Дело в том, что пропагандистская информация должна быть комбинацией информационного и убеждающего компонентов. Исключительно сильным отвлекающим влиянием обладают беспрецедентные события (убийства, катастрофы, террористические акты, громкие скандалы). Под их прикрытием политики часто проворачивают различные «темные дела». Например, белорусские и власть и оппозиция на страницах газет взаимно обвиняли друг друга в организации теракта в минском метро. К технике отвлечения внимания относятся также предвыборные концерты, во время которых эстрадные звезды кричат со сцены «Голосуй или проиграешь», «Защитим Украину от НАТО» и др. Широко известной является технология «Констатация факта». Желаемое состояние вещей подается в СМИ таким образом, как будто оно уже состоялось. Расчет делается на то, что основная часть людей мыслит стереотипно: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят, то так оно и есть», «Да об этом говорили по телевизору!» и т.п. Например, новостные сообщения телеканалов «Би-Би-Си» и «Евроньюс» живописуют «зверства» армии и полиции президента Асада в Сирии, «забывая» упомянуть о таких же действиях повстанцев. В итоге формируется картинка якобы войны Асада против своего народа.
Распространенной в настоящее время является технология «Анонимного авторитета», которая относится к так называемой «серой пропаганде». Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозной, политической фигурой или же деятелем науки. Имя авторитета не называется. При этом для большей убедительности могут цитироваться оценки якобы авторитетов: «Ученые рекомендуют», «эксперты установили» и т.п. Информация, которая передается таким образом, в большинстве случаев является ложью. Например, советские СМИ в свое время писали, что якобы «ученые установили», что СПИД был создан американцами для борьбы с СССР. В последующем эта информация не получила подтверждения, но сыграла важную роль в антиамериканской пропаганде. Известным является метод «Повседневная реальность». Если необходимо «приучить людей» к насилию, крови, убийствам, войнам, различного рода кризисным явлениям, то ежедневно в СМИ сообщается о наиболее страшных их них. Через несколько недель подобной обработки население перестает реагировать на самые ужасные преступления и массовые убийства (наступает психологический эффект привыкания). Подобный прием позволяет субъектам информационных войн сохранить иллюзию объективного освещения событий и в тоже время девальвирует значимость того, что произошло. Например, российские официальные СМИ, постоянно рассказывая об экономическом кризисе в странах Европейского союза, создают информационную ситуацию, когда на якобы «трагическом фоне» Европы российские экономические трудности представляются незначительными. Политически значимым может быть и техника «Эффект присутствия». Она включает в себя совокупность трюков, которые имитируют реальность. Их используют при «репортажах с мест сражений». Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резкие движения камеры и нарушения ее фокуса. При этом все выглядит так, как будто оператор в страшном волнении, «под вражеским огнем», снимает реальность. По мере развития социальных сетей все больший информационный вес приобретают Комментарии, содержащие отношение к написанному текстовому или визуальному материалу и предлагающие собственный на него взгляд. Для достижения поставленных задач в соцсетях и на просторах Интернета действуют армии «ботов» [24, с. 75]. Особая тема – осуществление кибервойн. Наиболее четко определение кибервойны изложено в книге 2010 г. «Кибервойна», написанной Ричардом Кларком, советником по национальной безопасности президентов Буша, Клинтона и Робертом Кнейком, который позже станет советником президента Обамы по кибербезопасности. Они определили кибервойну как «действия национального государства по проникновению в компьютеры или сети другой страны с целью нанесения ущерба или нарушения» [7]. «Первая сетевая войн» произошла в Эстонию весной 2007 г., когда состоялась беспрецедентная серия так называемых распределенных атак или DDoS, обрушилась на сотни эстонских веб-сайтов, уничтожив онлайн-банкинг страны, цифровые средства массовой информации, правительственные сайты и практически все остальное, что имело веб-присутствие. Нападения стали ответом на решение правительства Эстонии перенести памятник советской эпохи из центра столицы Таллина, что вызвало гнев русскоязычного меньшинства страны и вызвало протесты на улицах города и в Интернете.
В 2010 г. представление о кибервойне навсегда изменилось, поскольку удалось обнаружить таинственную вредоносную программу, которая приводила к сбою компьютеров, на которых работало ее антивирусное программное обеспечение. Сообщество исследователей безопасности пришло к шокирующему выводу, что образец вредоносного ПО, получивший название Stuxnet, на самом деле был самым сложным фрагментом кода, когда-либо разработанным для кибератаки, и что он был специально разработан для уничтожения центрифуг, используемых на иранских объектах по обогащению урана.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2022-09-03; просмотров: 31; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.12.71.146 (0.023 с.) |