Опасность пропаганды некоторых видов знаний

 

Лишних знаний не бывает.

 

Как известно, мы знаем далеко не все. Мы даже не представляем себе, сколько важного мы еще не знаем. Самым ужасным является то, что некоторые знания теряются, забываются или же намеренно предаются забвению.

Важно понимать, что не только любые знания, но особенно запрещенные, чаще всего могут быть важной составляющей технологии суперуспеха.

Но в очень многих случаях пропагандировать их строжайше запрещено.

 

Нацизм и фашизм

 

Чтобы бить врага, надо знать его оружие.

Михаил Шолохов «Поднятая целина» [51]

 

Например, ни в коем случае нельзя пропагандировать не только нацизм или фашизм, но и лозунги, ими использованные, хотя они могут существовать и в «демократических» обществах в несколько искаженном виде.

Например, можно пропагандировать и хвалить девиз «Semper fidelis»[52] – «Всегда верен», потому что это девиз морской пехоты США. А пропагандировать девиз «Моя честь зовется верность», обладающий тем же смыслом, запрещается категорически, поскольку это девиз Schutzstaffel, более известных как войска СС.

 

Необходимо ли понимать теоретическую базу нацизма и знать «Майн кампф»? Обязательно. Как минимум для того, чтобы понимать причины Второй мировой войны, унесшей более 20 миллионов жизней россиян, и сделать все для недопущения повторения этой трагедии. Как максимум для того, чтобы понимать различия между фашизмом Ильина, произведения которого открыто изучаются и цитируются высшими руководителями России, и нацизмом Гитлера [53].

Но пропагандировать «Майн кампф» строжайше запрещено.

 

В 1938 г. деление ядра открыли в нацистской Германии Отто Ган и Лиза Мейтнер. Нильс Бор и иные американские ученые описали это открытие позже, но по идеологическим причинам для широких масс неспециалистов по ядерной физике именно они считаются изобретателями процесса деления ядра.

Именно в нацистской Германии, в том числе за 4 года «Геринговой четырехлетки», изобретено и начато внедрение множества технологий, которые сформировали облик современного мира. По Ричарду Эвансу, английскому историку-антинацисту, это:

1. реактивный двигатель,

2. дизель,

3. магнитофон,

4. рентгеновская трубка,

5. инфракрасная аэрофотосъемка,

6. цветная фотография,

7. телевидение,

8. холодная экструзия стали,

9. электронный микроскоп,

10. электронный компьютер,

11. межконтинентальные баллистические ракеты[54].

 

До сих пор большинство ученых и технологов не понимают, как можно за такой небольшой срок совершить такой резкий технологический скачок сразу в ряде направлений. И анализ данного рывка, очевидно, поможет человечеству совершить рывок в своем развитии. Может быть, он был связан с отложенным за время войн внедрением открытий, может быть, с эффективным вложением средств в новые оборонные технологии, может быть, с развитием инфраструктуры страны, прежде всего транспортной.

Изучать этот технологический рывок необходимо обязательно. Но ни в коем случае нельзя пропагандировать его в связи с нацизмом и фашизмом.

 

Неполиткорректная генетика

 

Некоторые знания напрямую политически опасны.

Например, Джеймс Уотсон, ученый, расшифровавший геном человека и получивший за это Нобелевскую премию, заявил, что у черной расы нет гена, отвечающего за быстрое развитие мозга.

Действительно, негры на протяжении всей своей истории не изобрели колеса, не построили двухэтажного здания, не создали механизмы.

Но данное утверждение прямо противоречит Всемирной декларации прав человека – основе Конституции США[55]. Там четко написано, что все люди рождены равными[56], а Уотсон сделал прямое утверждение, что от рождения они не равны. И, несмотря на свободу высказываний, сразу начались публичные гонения на его исследования[57], призывы лишить его Нобелевской премии, да и вообще запретить ему заниматься генетикой.

При этом знать его утверждение необходимо обязательно. Например, оно может принести большой успех при фондовой игре – «арбитраже» на темпы развития африканских государств с открытой или закрытой политикой привлечения иностранных специалистов.

Но публично заявлять при этом об использовании данных Джеймса Уотсона, да еще находясь в этих странах, точно не стоит. Да и в других странах тоже.

 

Все «собачники» и «лошадники» знают, что ум и обучаемость, а также способность быстро соображать, передаются у лошадок и собачек по наследству.

«Историк русского коннозаводства Н. Граневский писал: “Граф Орлов-Чесменский доказал, что если упряжную лошадь упражнять в рысистых бегах и потом, следуя прежней системе, случать также с испытанной лошадью, и приплод снова упражнять, то через несколько удачных поколений и усиленных упражнений выйдет рысак или лошадь, от которой могут быть произведены лошади всех сортов для упряжи”. Выходит, граф Орлов задолго до Дарвина знал, что нужное качество у лошади можно воспитать, и оно в неизменном виде закрепится в потомстве»[58].

Сложно представить, что у приматов homo sapiens может быть по-другому. Но вслух говорить об этом опасно.

 

Ларри Саммерс однажды решил, что он достиг того уровня положения в обществе, на котором позволительно свободно обсуждать «скользкие» темы и говорить то, что он думает, не обращая внимания на опасность пропаганды подобных знаний.

Ведь он был:

1. членом Бильдербергского клуба;

2. членом Совета по международным отношениям;

3. министром финансов при Клинтоне;

4. главным экономистом во Всемирном банке;

5. бакалавром Массачусетского технологического института;

6. доктором философии и президентом Гарвардского университета;

7. протеже Дэвида Рокфеллера;

8. учеником Роберта Рубина;

9. племянником двух лауреатов Нобелевской премии – П. Самуэльсона и К. Эрроу.

Он с высоты своего положения попытался рассказать, что у мужчин и женщин различается социальная дисперсия по уму: очень умных и очень глупых мужчин больше, чем очень умных и очень глупых женщин. Поэтому, по его мнению, как среди заключенных, так и среди ученых больше мужчин, чем женщин. Такой вывод вызвал соответствующий общественный резонанс, возник скандал, и Саммерс потерял работу президента Гарвардского университета[59].