Мое изучение grosbeaks показало, что, когда

fl

в стае было четыре или более птиц, произошли
большие изменения в сканировании и других моделях поведения, которые, по-видимому, были
связаны с тем, как гросбики пытались визуально собрать информацию о том, какие
другие

fl

члены ОКК занимались. Когда птицы были расположены в круговом массиве, так что
они могли легко видеть друг друга, после того, как были расположены в линию, что обеспечивало
визуальный контроль

fl

Члены окк более различны

fi

Культ, птицы, у которых были разные

fi

люди, соблюдающие культ при встрече друг
с другом, (а) были более бдительными, (б) чаще меняли положение головы и тела
, (в) медленнее реагировали на изменения в размере группы, (г) демонстрировали меньшую координацию
движений головой и (д) проявляли большую вариабельность во всех измерениях. Различия в
поведении между птицами, организованными в круговые массивы, и птицами, организованными в линейные массивы
, лучше всего объяснялись с точки зрения попыток отдельных особей узнать с помощью визуального мониторинга о
том, какие другие

fl

Члены ОКК занимались тем, что делали. Эти результаты кое-что говорят о том, могут ли птицы

Попытайтесь представить себе

fl

члены ОКК и о том, как они это сделают. Возможно
, люди хотят знать, что делают другие птицы; сформировать убеждения по этому поводу или о том,
что другие, вероятно, будут делать в данной ситуации; и основывать свое собственное поведение
на этих убеждениях.

В результате этого исследования, я утверждал, что когнитивные объяснения были проще и менее
громоздким, чем некогнитивные правило пояснениями (например, “проверить таким образом
, если существует такое количество птиц в этой геометрический массив” или “проверить таким образом, если существует, что
численность птиц в этом геометрический массив”). Некогнитивные эмпирические объяснения, по -
видимому, не объясняли

fl

гибкость в поведении животных также или так же просто, как
и объяснения, которые апеллировали к когнитивным способностям исследуемых животных. И
следует подчеркнуть, что

fl

Гибкость в действии в зависимости от контекста

fi

оказаться внутри-это скорее правило, чем исключение среди большинства видов, где особи

fi

Окажитесь в группах, которые различаются по размеру и составу.

ОБЩЕНИЕ

СЛУШАТЬ

ПОВЕДЕНИЕ

И

ЭКШЕН

ТЕОРИЯ

Социальная игра-это еще одно поведение, которое хорошо поддается когнитивным исследованиям, которые могут
информировать теорию действий. Изучение социальных игр включает в себя вопросы общения,
намерений, ролевых игр и сотрудничества, и результаты таких исследовательских проектов
дают ключ к пониманию способности животных понимать намерения друг друга. Игра также
является явлением, которое встречается у широкого круга видов и предоставляет возможность для
сравнительного исследования когнитивных способностей, расширяя слишком общий узкий
фокус на приматах, который доминирует в дискуссиях о нечеловеческом познании.

Хотя мы все узнаем игру животных, когда видим ее, изучение игры продолжает
бросать вызов исследователям поведения животных. Исследователи все еще открывают новые факты об
этом увлекательном занятии, задавая вопросы о том, как и почему животные играют и, например
, как игра животных может быть связана с эволюцией и развитием справедливости,

ЭКШЕН

В

МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ

ЭТОЛОГИЯ

399

справедливость и социальная мораль (Bekoff & Pierce 2009). Почти все млекопитающие, которые были
изучены, участвуют в играх, так же как и многие птицы и, возможно,,

fi

Рыбы, рептилии и амфибии.

В то время как игра отличается

fi

Культ для де

fi

Ne и изучение, оно признано отличительным и важным

Категория поведения.

Что такое игра? Этот обманчиво простой вопрос беспокоил исследователей в течение многих

Годы. Хорошо принятая де

fi

определение социальной игры-это то, которое я разработал с Джоном Байерсом:
социальная игра-это деятельность, направленная на другого человека, в которой действия из других
контекстов используются в модусах

fi