Неумелый способ изображения индивидуальности; способ “представления-

Возмущение интериорностью” или субъективностью в растениях (Мэтьюз 2003: 79).

Помимо того, что эти истории являются способом встречи с личностью в мире, они также
указывают на непосредственно разделяемую субстанцию, что само по себе противоречит эссенциалистским категориям. В
конце Далекого Времени великий

fl

наводнение покрыло землю, и хотя некоторые растения и
животные смогли выжить, “они больше не могли вести себя как люди” (Нельсон 1983: 17).
Все человеческие существа также были убиты, и ворону пришлось сделать их снова. Соседние
тлинкиты говорят, что ворон сделал этих новых людей из дерева и листьев, поделившись
растительной субстанцией с людьми (Мауз 1998: 238). Точно так же народ
цимшиан говорит, что куст бузины породил людей, даровав людям их
мягкую кожу, а также их смертность (тамже). Еще одно распространенное выражение этого общего
сущность-это существование общей крови, общий мотив в анимистических сказках языческой
Европы (М. Холл, 2011). Для Билла Ниджи эта общая кровь объединяет людей и растения как
близких родственников:

390

СОЗНАНИЕ

И

СПОСОБЫ

ОТ

ЗНАНИЕ

Это твоя кость,

Твоя кровь

Это на этой земле,

То же самое, что и для дерева.

(Neidjie 1985: 51)

ПРИМИТИВНЫЙ

ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Эти анимистические отношения с растениями были отвергнуты Тайлором и Фрейзером в значительной степени на
основе априорной иерархии ценностей, в которой эти “примитивные” культуры были ранжированы
ниже западных, научных

fi

C culture (Wittgenstein 1979). В контексте текущего

Бумага, это также знак

fi

Нельзя сказать, что анимистические отношения с растениями считались “примитивными-

Тивных”, потому что они были основаны на детском, наивном и ненаучном

fi

c понимание
онтологии растений. Хотя Тайлор был готов признать некоторую логику в
признании души растения (в конце концов, растения живые), тот факт, что он соединил ее с давно
отвергнутой идеей души растения в западной мысли (Тайлор 1920) – отвергнутой ботаниками, такими
как Иоахим Юнг (М. Холл 2011) – также выдвинул эту идею

fi

прочно укладывается в рамки более “логичных” идей
современной науки (Тайлор, 1920). Обсуждая такие идеи души, Тайлор приходит к выводу, что
“достаточно

fi

се здесь следует указать, что такие предположения восходят к варварскому состоянию
нашей расы” (там же: 435). Аналогичным образом, Фрейзер ([1890] 1922: 414) отверг это растение “душа”
как миф на основе “мифа о человеческой душе”; суеверная религиозная идея
, отвергнутая учеными

fi

C логика. Логика, которую поддерживает Фрейзер, состоит в том, что ученый

fi

c закон;
декартова механика, в которой части природы действуют в автоматической пассивности (Фрейзер
[1890], 1922).

В этой пассивной картезианской вселенной идея активной души растения и
последующая деятельность по поклонению растениям смешны. Наряду с остальной природой, растениям
не хватает воли, воли, чувствительности и осознанности. Признание
таких способностей и построение отношений человека и растения в анимистических культурах
, следовательно, является частью примитивного антропоморфизма. В рамках научного

fi

c и пресвитерианской
структурой Фрейзера, дикое представление о поклонении растениям (или заботе и уважении к
растениям) также проблематично, поскольку оно инвертирует установленную иерархию, в которой
люди превосходят жизнь растений и могут свободно делать с растениями все, что пожелают (М. Холл
2011).

СОВРЕМЕННЫЙ

РАСТЕНИЕ

ОНТОЛОГИИ

В этом пересмотре отношений человека и растения в анимизме интересно
рассмотреть этот “научный

fi

c” понимание онтологии растений путем противопоставления ее существенному
массиву доказательств в ботанических науках,которые демонстрируют, что растения являются активными,
отзывчивыми, автономными и разумными организмами. В то время как эти доказательства находятся на переднем
крае науки о растениях (и, очевидно, недоступны тем, кто

fi

первые хроники анимистических
культур), важно рассмотреть его здесь, потому что он обеспечивает соответствующий контекст,
в котором западные умы должны понимать взаимоотношения человека и растений
в анимистических культурах. В обширной литературе выделяются три аспекта онтологии растений
: осведомленность о растениях, коммуникация и познание.

ГОВОРИТЬ

СРЕДИ

ЭТОТ

ДЕРЕВЬЯ

391

Осведомленность

Растения-это сенсорные организмы, обладающие детальным и активным пониманием окружающей среды.
Для того, чтобы увеличить

fi

стремясь обеспечить физическое выживание, растения извлекают информацию
как из своего биотического, так и из абиотического окружения. Растения осознают и активно реагируют на
целый ряд факторов окружающей среды, включая прикосновение (Васим - Чехаб и др. 2009), гравитацию
(Бланка

fl

или и Массон 2003), свет (Уиппо и Ангартер 2006), звук (Йи и др. 2003) и
химическая стимуляция (Пей и Кучицу 2005). Собрав сенсорную информацию
как с поверхности, так и из-под земли, растения могут использовать ее в своих жизненных стратегиях.

Во многих экологических исследованиях активный рост корней растений привел к тому, что исследователи
оценивали его, используя модель поведения в кормлении (McNickle & Cahill 2009). Корневые системы
растений используют комбинацию сенсорных и химических сигналов, чтобы направлять корни
от конкурентов и в сторону участков подземных ресурсов, таких как полезные ископаемые
и вода. Аналогичным образом, нефотосинтетические паразитические растения используют химические сигналы для
выбора предпочтительного хозяина (Runyon et al. 2006). Вьющиеся растения используют восприятие
прикосновения для того, чтобы активно направлять рост их усиков, опять же, чтобы максимально
увеличить количество доступного света. Один из самых сложных примеров восприятия света был
зафиксирован в Nicotiana longifl ora, которая использует восприятие дальнего красного света для
прогнозирования закономерностей роста своих соседей и начала реакции роста, которые уменьшают
затенение (Изагирре и др., 2006). Такое активное осознание окружающей среды часто включает
в себя обработку информации, полученной из предыдущего опыта (Galis et al., 2009; Ripoll et al.
, 2009), форму памяти растений (Тревава, 2003).

Информационные материалы

Используя сенсорную информацию, которую они получают из окружающей среды, растения находятся в почти
постоянной связи с множеством других организмов. В этом контексте исследователи описывают
растения как “социальные организмы”, взаимодействие которых с другими растениями того же вида
может составлять основу “растительных сообществ” (Балушка и Манкузо, 2009). Хорошо изученная форма
“общения с растениями” включает в себя обмен информацией о нападениях травоядных
животных посредством высвобождения летучих органических химических веществ (ЛОС) (Dicke & Bruin, 2001). Число
здесь играют роль коммуникативные стратегии. Растения, подвергшиеся нападению, могут выделять
ЛОС, которые общаются с хищными врагами нападающих
травоядных и привлекают их (D'Alessandro et al., 2009). В более социальном плане растения, подвергшиеся нападению, могут выделять
ЛОС, которые уменьшают ущерб, наносимый травоядными их соседями (Карбан 2008;
Дикке 2009), стратегия, которая, как показывают недавние исследования, является частью процесса родственного отбора
(Карбан 2009).

Другие коммуникативные стратегии включают подземные взаимодействия с соседями
разных видов. Корни растений в основном используются в качестве коммуникативных инструментов для захвата жизненно
важных ресурсов, таких как вода, азот и микроэлементы. Связь происходит посредством
образования корневых экссудатов-обобщающего термина для чрезвычайно разнообразной коллекции
химических соединений, также известных как вторичные метаболиты (Walker et al., 2003).
Секреция этих вторичных метаболитов позволяет растениям взаимодействовать и устанавливать
симбиотические, взаимовыгодные отношения.

fi