Влияние миссионерской деятельности – точка зрения, которая недавно была

Оживлен Джонатаном З. Смит (1982).

Однако я считаю, что отвергнутые идеи о безличных Высших Существах среди
коренных народов - анимистов нуждаются в новом внимании, поскольку они, если они окажутся
реальными, могут не только опровергнуть старый эволюционный подход к анимизму, но
также могут бросить вызов многим так называемым “новым анимистическим” предположениям.

“

ЭТОТ

ОДИН

-

ВСЕ

”

277

Я начну свой анализ с возвращения к сибирской этнографии, которую я знаю best.
It примечательно, что представления коренных сибиряков о Высшем Существе не ограничиваются
юкагирами и чукчами, а фактически разделяются всеми так называемыми
палеосибирцами: коряками, ительменами и алеутами (Йохельсон 1926). Кроме того, мы
, безусловно, можем сказать, что юкагиры не считают Пона эквивалентом христианского Бога, как
это подразумевается в ответе Тайлора на Ланга. Это ясно показано в их различии между Pon и
Qoil. Последнее раньше было имя умершего клана шаман череп – самая священная из
древних юкагиров идолов (Иохельсоном 1926: 65), но теперь имя христианского Бога.
Наконец, хотя можно сказать, что христианство оказало влияние практически на всех
коренных народов Сибири, Богораз (1904-9: 729-30) прав, утверждая, что чукчи
являются исключением. В течение восемнадцатого века, когда Русская православная миссия
была наиболее активной, чукчи находились в состоянии постоянной войны с Россией – войны, которую они фактически
победили, в результате чего их земли были полностью присоединены к Российской империи только
после революции 1917 года, когда вся миссионерская деятельность была запрещена.
Поэтому многие чукчи оказались совершенно недоступны христианским миссионерам и даже
официально не крещены (Виллерслев 2009: 694).

Это, однако, не означает, что я полностью принимаю теорию Ланга об архаичных “высших богах” как
параллель христианскому Богу. Из информации, имеющейся в моем распоряжении, совершенно ясно, что
и Пон,и Ваиргин не считаются “богами”, а скорее похожи на “Творческий Дух”
нуэра, которого Эванс - Причард (1956: 4-7) описал как находящегося за пределами контакта и понимания,
но дающего и поддерживающего всю жизнь. Так, Йохельсон пишет о Поне, что “он самого
расплывчатого и в

fi

конечный характер” (1926: 140). “Юкагиры не обращаются к нему с молитвами
и не приносят ему подношений... [и их] мифология не содержит упоминаний...
о Поне” (там же: 235). Что касается чукотских концепций ваиргина, Богорас (1904-9: 314)
еще более независим

fi

ночной. Ему неясно, относится ли это имя к отдельному божеству или это скорее
апеллятивный термин для всего класса духов. Однако Ваиргин “не принадлежит к
тем жертвенным

fi

Ced до” (там же) и “не играет активной роли в мифологии” (Йохельсон 1908: 26).

Это представление о Высших Существах как о неуловимых и независимых

fi

Nable, не имеющий личных или

Конкретные функции или какой-либо культ, связанный с ними, был полностью согласован

fi

Rmed во время моих собственных заклинаний

от

fi

полевая работа. На самом деле и Пон, и ваиргин практически полностью неизвестны большинству
современных юкагиров и чукчей. Всякий раз, когда его спрашивали, они пожимали плечами
в знак отказа и отвечали: “Кто знает?” или “никогда не слышали об этом”. Только один чукотский старейшина и
шаман пришли к несколько более сложному ответу:

Ваиргин превосходит нашу способность понимать, и хотя мы дали ему
имя, он избегает нашего имени своими многочисленными лицами. Вы оглядываетесь вокруг, и все
, что вы видите, северный олень, снег, небо и солнце-все это ваиргин. Его глаза останавливаются
на всем, и он видит сквозь все, что существует. Вот почему мы просто
называем его Ваиргин [что означает “Нечто существующее”].

Из всего этого следует, следовательно, что, говоря этнографически, Пон и ваиргин вряд ли