Общественные отношения. Второй вид (идентификация

fi

ред.как C) делает интерпретирующие выводы из сравнений A и
B. Оба типа подчеркивают необходимость пересмотра подхода к этнографическим и
этнологическим исследованиям, а не

fi

Окончательные выводы.

48

РАЗЛИЧНЫЙ

АНИМИЗМЫ

ЭТОТ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ

ГИПОТЕЗЫ

Гипотеза ùa: теистическая онтология

Ученые неверно истолковали жизнь коренных народов, потому что картезианские и монотеистические
онтологические допущения структурировали их описательные стратегии и
схемы интерпретации. Эти допущения являются категорическими обязательствами по пониманию
сравнительных культур в теистических, иерархических и их объективированных/субъективированных, онтологических
терминах. Категории включают Бога (боги, богини, божества – как теизм, так и
политеизм), “природные силы”, растения, насекомых, животных, людей, духов, церемониальные и небесные
“объекты” по шкале от иррациональности до рациональности, от мирского до священного, от
материи до духа.

Гипотеза-B: нетеистическая онтология

Хотя коренные народы отличать существ с точки зрения телесной внешности,
интеллекта и целеустремленности (и так лоска относительная власть и ответственность), они также
включают все формы бытия в онтологическую категорию лица, то есть лица
с рациональной способности, воля, голос, желание, иногда физической формы, и взаимозависимые,
экзистенциальные потребности: голод, жажда и коммуникабельность. Для них онтология, эпистемология и
аксиология образуют недифференцированную реляционную

fi

Пожилой возраст.

Гипотеза uA: Декартовы причинно-следственные тропы (мощность)

Ученые перевирать коренных понимание власти, потому что они предполагают, что
причинность относится или предположения о природных и социальных законов (безличное тропов
о природе, т. е. биологической “сил”, и/или натуральных формах причинно-следственных связей [геологического,
химического, электрического, механического, психологического и социального функционализма]), или к предположению,
что люди проект, т. е. мысленно на мир (как убеждение и вера, качеств
, выраженных, как искусства, эстетики, идеологии, символики, магии, мистицизма, спиритизма, супер-
натурализм). Эти предположения развиваются по двум явно противоположным, но на самом деле
связанным скользким осям: (а) объективизм как прогрессивная рациональность (натурализм,
материализм, эмпиризм, кванти

fi

Катион) и социологический

fi

C rei

fi

катион (причинно-следственная связь, приписываемая
культуре и ее абстрактным частям: семье, экономике, политике) и (б) романтизм или
идеализм (позиции, согласно которым идеология, убеждения, эстетика, ценности оказывают заметное влияние на
поведение). Эта вторая ось по-разному подчеркивает субъективные факторы: индивидуализм,
личный интерес, личную автономию, эмоциональность, изолированное тело и религию как страх, веру,
надежду и веру.

Концептуально скользкое взаимодействие этих двух осей проявляется в дуалистических способах
мышления о причинности: прогресс/традиция, священное/мирское, разум/тело, рациональное/
иррациональное, мужское/женское, цивилизованное/примитивное, этическое/суеверное и многие другие.

Гипотеза uB: коренные причинно-следственные принципы (власть)

Традиционное понимание причинности не может быть описано в рамках
объективистской/субъективистской парадигмы. Это системы знаний (не системы убеждений), которые подчеркивают
намеренный, реляционный и межличностный характер реальности как локально обоснованной, так и

A

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ДЛЯ

A

ПУБЛИКАЦИЯ

-

ДЕКАРТОВО

АНТРОПОЛОГИЯ

49

социально эмерджентный. Коренные народы обходят объективные и субъективные причинно
-следственные допущения интерсубъективными способами. Они подчеркивают, кто действует раздельно и,следовательно
, коллективно, а не то, что вызывает. Они подчеркивают взаимозависимость, в

fl

влияние,
взаимность, ответственность и уважение (или нет). Таким образом, воплощенная власть носит причинный характер, поскольку она
выражает сознательный и коллективный моральный выбор народов.

Гипотеза ûa: Картезианская этика

В рамках бинарной системы объективизма/субъективизма этика играет роль (а) ситуационного
прагматизма, т. е.

fi

эффективность и техника, а также (б) личные интересы, самостоятельность, самоценность. Оба