Альтернативные концепции антропогенеза

Еще в XIXвеке выделились три подхода к человеку, а, следовательно, к антропогенезу: 1) человек как биологический вид или организм, антропогенез как процесс биологической эволюции, в частности видообразования у гоминид (биологический эволюционизм); 2) человек как носитель разума, антропогенез как ноогенез (универсальный эволюционизм); 3) человек как субъект социальных отношений, производящий орудия, антропогенез как морфофизиологический и социокультурный прогресс
(трудовая теория антропогенеза).

Во второй половине XX века, когда накопился обширный палеоантропологический материал, с одной стороны, и получила дальнейшее развитие концепция биосферы В. И. Вернадского, - с другой, в литературе оформился еще один подход к человеку - как кэлементу биосферы, к антропогенезу - как к экогенезу, в настоящее время палеоэкологические данные позво­ляют достаточно полно реконструировать картину экоистории гоминид. Подход к зволюции человека с позиций глобальной экологии дает возмож­ность комплексного изучения прошлого ипрогнозирования будущего чело­вечества путем экстраполяции результатов исследований его экоистории.

Концепции антропогенеза в контексте различных теорий биологическо­го эволюционизма можно классифицировать на основе представлений их авторов о каузальных (причинных) факторах эволюции человека. К основнымнаправлениям эволюционной мысли относятся, в частности, ламаркизм, дарвинизм, мутационизм, автогенез.

Первую научную концепцию антропогенеза сформулировал в 1809 году Ж.-Б. Ламарк (1935), изложив ее как продолжение своей эволюционной теории в книге «Философия зоологии». Важнейшими положениями этой теории являются законы упражнения/неупражнения органов и наследования приобретенных признаков. Ламарк был сторонником идеи имманентных причин прогрессивной эволюции (усложнения организации). Особое значение он  придавал роли психического фактора в эволюционном процессе, объясняя повышение уровня организации "стремлением» организмов к прогрессу. Вместе с тем, адаптация к локальным условиям существования, согласно Ламарку, происходит под влиянием факторов среды, непосредственно воздействующих на организм.               

Ж.-Б. Ламарк (1935) допускал происхождение человека от одной из форм древ­них приматов, которая перешла кназемному образу жизни и двуногой локомоции. Развитие прямохождения стало причиной преобразования человеческого организма в ряду поколений ипослужило предпосылкой для распро­странения людей по земной поверхности. Однако все перечисленные факторы Ламарк распространял только на процесс формирования физической организации человека. «Душа», в соответствии с его представлениями, может быть создана одним лишь «Творцом».

Развитие современной эволюционной антропологии началось с книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871). В ней была изложена концепция антропогенеза, в основу которой легли симиальная гипотеза, подразумевавшая происхождение человека от третичных антропоидов, и закон естественного отбора, сформулированный автором в книге «Происхождение видов».

Согласно Ч. Дарвину, морфологическая эволюция человека осуществлялась в соответствии с законами корреляции, естественного отбора. К факторам антропогенеза им также относились наследственная изменчивость, борьба за существование и половой  отбор, с помощью которого Ч. Дарвин объяснял приобретение всех бесполезных, с его точки зрения, признаков иутрату полезных, например, волосяного покрова на теле. Принцип полового отбора был также в основе дарвиновской концепции происхождения рас у человека. Адаптивное значе­ние Ч. Дарвин придавал лишь некоторым физиологическим признакам, не исключая из числа факторов расообразования естественный отбор.

Авторами синтетической теории эволюции (современного дарвинизма) в качестве факторов эволюционногопроцесса, включая антропогенез, называются: борьба за существование, естественный и половой отбор, мутации, гибридизация (метисация), дрейф генов, изоляция, волны численности.

Мутационизм можно считать самостоятельным направлением эволюционной мысли лишь условно. Он объединяет ряд абсолютно разнородных концепций, не связанных между собой единством идеи движущих сил эволюции, посколь­ку в одних случаях преобладает принцип случайности, а в других - закономерности. Одни исследователи видят в основе эволюционного процесса действие случайных макромутаций (сальтаций), другие - целенаправленных, что придает таким концепциям финалистический характер.

Типичным примером мутационизма является концепция антропогенеза Г. Н. Матюшина. Причисляя себя к сторонникам идеи африканской праро­дины человечества, подобно Ч. Дарвину, он придерживался в своих публикацияхабсолютно иных представлений о факторах эволюции гоминид. Исходя из того, что стоянки древнейших людей и необычное разнообразие видов австралопитековых встречаются только в Восточной и Южной Африке, где проходят Восточно-Африканский рифт (зона разломов земной коры) и Южно-Ариканский рудный пояс, включающий две огромные урановые провинции и месторождения радиоактивного тория, Г. Н. Матюшин пришел к выводу о распространении прародины человека исключительно на территории с повышенным уровнем радиации. Быструю в масштабах геологического времени про­грессивную эволюцию гоминид он объяснил высокой частотой вызванных paдиактивностью макромутаций, ставших причиной морфофизиологических пре­образований организма приматов, населявших эти территории. Появление новых видов гоминид после исхода из Африки Г. Н. Матюшин связывает с резким повышением уровня ионизирующей радиации или с инверсиями геомагнитного поля, что должно было приводить к дополнительным мутациям и продолжению видообразования. Роль естественного отбора в антропогенезе им не обсуждается.

Автогенез - направление в эволюционизме, сторонники которого рас­сматривают эволюцию как развертывание предсуществующих задатков, обус­ловленное внутренними факторами. В отличие от селектогенеза (учения Ч. Дарвина, СТЭ) автогенез основан на принципе закономерности, или запрограммированности эволюционногопроцесса. Под его движущей силой соз­датели автогенетических теорий эволюции и концепций антропогенеза пони­мают "стремление" к прогрессу, заложенное внутри самих организмов.

В качестве примеров можно привести теории номогенеза Л. С. Берга, биогенеза Д. Н. Соболева, аристогенеза Г. Ф. Осборна. Особняком стоит концепция фетализации Л. Болька, сформулированная в 1918 г. и опубликованная в 1926 г_. в виде доклада, сделанного на собрании Анатомического 0бщества во Фрайбурге. Суть ее заключается в том, что человек произошел в резуль­тате замедления зародышевого развития (ретардации), сохранив во взрос­лом состоянии эмбриональные черты предков - высших приматов. Это - от­сутствие волос на теле, слабая пигментация кожи унекоторых: рас, преоб­ладание мозговой части черепа над лицевой. Л. Больк называл исключитель­но имманентные причины антропогенеза (изменение функций эндокринных желез у предков человека) и отрицалего адаптивный характер.

В концепцияхуниверсального эволюционизма человек рассматривается прежде всего как носитель разума, а развитие неживой и живой природы, общества и культуры - в едином эволюционном процессе. Различные концепции универсального эволюционизма могут отличаться характером движущих сил прогрессивной эволюции. Одни авторы (К. Бэр) признавали только имманентные причины развития, другие (П. Тейяр де Шарден) также внешние трансцендентные. С точки зрения Н. Н. Моисеева (1990), в эволюционном процессе наряду с закономерностью всегда имеет место случайность, что позволяет переносить дарвиновскую триаду: изменчивость - наследственность - отбор с биологического на все остальные уровни развития материи, включая социальный. Антропогенез является при этом лишь фазой в процессе самоорганизации материального мира, этапом, на котором особую роль сыграл отбор на интеллект.

В концепции антропогенеза Ф. Энгельса, сформулированной им в 1876 г. и опубликованной в 1896 г., впервые в истории естествознания выделился подход к эволюции человека как к процессу становления социального суще­ства, производящего орудия труда (1955). Ф.Энгельс былсторонником симиальной гипотезы и теории происхождения видов Ч.Дарвина. Однако он проигно­рировал роль естественного отбора в антропогенезе, допуская при этом возможность непосредственного воздействия трудовой деятельности на организм предков современного человека - высших приматов - с последующей передачей приобретенных признаков по наследству. Влияние социокультурной среды и общественно--трудового образа жизни на морфофизиологическую эволюцию человека было представлено Ф. Энгельсом в качестве причин, oпределивших ее направленность.

Впоследствии эта идея получила развитие в публикациях советских антропологов, разрабатывавших теорию антропогенеза в 1930-1990 годы. Однако единственным направлением эволюционизма, официально признанным в Советском Союзе, являлся дарвинизм, тогда как концепция происхождения человека Ф. Энгельса имела ламаркистский характер. Соответственно, перед антропологами была поставлена задача соединить фактор труда с законом естественного отбора, показав механизмих взаимодействия в антропогенезе. Первые такие попытки были предприняты в начале 1930-х гг. (Нестурх,1934).

Подход к эволюции человека с позиций глобальной экологии начал раз­виваться в 1960-70-е гг. в работах М. И. Будыко, А. А. Величко, А. Тернера, Р. Фоули. В частности, он подразумевает коэволюционную природу антропо­генеза, когда все вида ранних гоминид рассматриваются как высшие про­дукты эволюционной и экологической динамики африканских сред обитания в плиоцене и нижнем плейстоцене, а расселение питекантропов за пределы Африки - как часть общего биогеографического процесса, происходившего под влиянием одних и тех же факторов и с участием разных видов живот­ных (Фоули,1990).

Возникновение новых эволюционно продвинутых форм гоминид А. А. Велич­ко (1985) связывал с крупными перестройками природной среды в плиоцене и плейстоцене. В биогеоэкологических флуктуациях, приводивших к более суровым условиям (похолоданию), он видел своего рода естественные филь­тры, преодолевать которые в ходе антропогенеза могли только самые высо­коорганизованные формы гоминид.

Проблемой происхождения человека издавна занимались не только уче­ные философы, но и теологи. Можно выделить две группы современных креационистских концепций антропогенеза: создаваемые приверженцами теистического эволюционизма и концепций, авторами которых являются теологи-антиэволюционисты. Последние пытаются обосноватьположение, что человек представляет собой результат отдельного творческого акта и не имеет с животными никаких родственных связей. Сторонники теистического эволюционизма стараются синтезировать научные данные с христианским учением. Они допускают возможность генетический связи человека с животными, но только в отношении биологии, полагая, что сам процесс антропо­генеза происходил под контролем Бога.

 

Ход антропогенеза.

Современные представления о появлении человека основаны на достижениях археологии, антропологии, ядерной физики, генетики, этологии (науки о поведении животных). Около 40 млн. лет назад (верхний эоцен) от неизвестной группы полуобезьян (лемуров или долгопятов) в Северной Америке или Евразии появились древнейшие человекоподобные (включают низших обезьян Нового и Старого Света, человекообразных обезьяны и людей). Данный эволюционный эпизод представлен костными остатками ископаемых форм из Бирмы (амфипитек и пондаунгия). Указанные формы крупные - величиной с гиббона. Зубы у них похожи на полуобезьян и высших приматов одновременно. Американские (широконосые) обезьяны и обезьяны Старого Света (узконосые) имели общего предка. Древнейшая обезьяна из Северной Америки имеет возраст 35 млн.лет. Параллельно в Старом Свете появились примитивные обезьяны (парапитеки, олигопитеки, апидиумы, проплиопитеки), являющиеся предковыми для современных форм приматов. Много находок сделано в Египте (местность Файюм) древностью от 40 до 25 млн лет. Среди них различают предков низших обезьян (парапитеки) и человекообразных (египтопитеки). Строение скелета первых свидетельствует о лазании по деревьям с передвижением прыжками. Проплиопитек близок к гиббонам и являлся их предком.

Египтопитек считается общим предком человекообразных обезьян и людей (30 млн. лет). Он отличался малой или средней величиной, бегал на четвереньках и лазал, хватаясь за ветви деревьев конечностями. Череп египтопитека отличался длинным лицевым отделом, глазницы были ориентированы вперед, надбровные дуги слаборазвитые Мозг был относительно большой и примитивный. В скелете египтопитека имелись признаки, которые встречаются у понгид и у полуобезьян. Пищевой рацион его состоял из растительной пищи. Эволюционную эстафету египтопитеки передали другим гоминоидам-дриопитекам, расцвет которых связан с миоценом (22-27 млн. лет) и плиоценом (5-10 млн. лет). Наиболее ранние из них - проконсулы (23-16 млн. лет) обитали в Восточной Африке. Мозг проконсула меньше чем у современных высших обезьян, но больше чем у низших обезьян. Строение скелета характеризуется адаптацией к четвероногому передвижению по земле и на деревьях. Дриопитеки позднее переселились в Европу и Азию. Дриопитеки питались растительной пищей. Среди дриопитеков выделены предки современных гиббонов (лимнопитеки). На территории Грузии открыт ископаемый представитель дриопитеков, что является редкостью для СНГ. Разные виды дриопитеков отличались сходными размерами. Наиболее ранними гоминидами считаются поздние дриопитеки и восточноафриканские кениапитеки. Среди последних примерно 10 млн. лет назад произошло окончательное разделение эволюционных путей к австралопитекам и африканским антропоидам. В миоцене открыта особая тупиковая группа высших приматов - ореопитеки. Крупные приматы, совмещавшие в себе признаки человекообразных и мартышкообразных обезьян и обитавшие на деревьях.

Явление аридизации (похолодание и иссушение) климата в конце миоцена обусловило широкую миграции высших приматов по Земле. Среди них выделены предки современных орангутанов (сивапитеки), обитавшие 15-9 млн. лет назад в Южной Азии, и предки гоминид (рамапитеки-потомки кениапитеков), жившие в Европе и Азии 15-7 млн. лет назад. Рамапитек обладал укороченным лицом и другими признаками сходства с человеком, передвигался на двух ногах, и, возможно, пользовался орудиями труда. Правда, в последнее время рамапитека считают вариантом сивапитека (предка орангутана). О времени разделения эволюционных путей антропоидов и гоминид можно судить по данным анализа митохондриальной ДНК. Предполагается по данным молекулярного анализа, что предки гиббонов отделились около 12 млн. лет, орангутанов - от 9 до 11 млн. лет назад, а расхождение африканских антропоидов и человека состоялось 8-6 млн. лет назад. К кругу предков самых ранних гоминид относят рудапитека (Венгрия), уранопитека (Греция) и люфенгопитека (Китай), а также рамапитеков Африки и Азии.

Гипотетический филогенез гоминид, приведший к возникновению Homo sapiens, выглядит сегодня следующим образом, если отвлечься от многочисленных тупиков и разрывов в палеонтологической летописи. Среди ископаемых гоминоидов выделяют самбуропитека (высокоразвитая человекообразная обезьяна), жившего на территории современной Кении примерно 9,5 млн. лет назад. Гоминоиды - надсемейство, объединяющее таксоны ископаемых и современных антропоидов, а также семейство гоминид (человечьи), включающее современного человека и ископаемых людей. Между самыми древними членами семейства гоминид и самбуропитеком можно поместить два рода предшественников гоминид, значительно удревнивших нашу родословную (почти до 7 млн. лет), что соответствует нашим представлениям о времени дивергенции гоминид и антропоидов от общего предка по данным палеонтологии и молекулярной биологии. В Центральной Африке открыт череп «Сахелантропа чадского» - Sahelanthropus tchadensis, имевшего признаки сходства с высшими обезьянами и гоминидами. Возраст его близок к 7 млн. лет. Далее во времени следует «Оррорин тугенензис» - Orrorin tugenensis из Кении, имевший возраст 5,6-6,2 млн. лет. Кости нижних конечностей его свидетельствуют о гоминидном характере локомоции. Первый эволюционный уровень в развитии гоминид представлен австралопитековыми Африки. Они в разной степени были прямоходящими, а размер их мозга был близок или несколько превышал антропоидов. Наиболее древен из них – «Ардипитек рамидус» -Ardipithecus ramidus из Эфиопии, имевший древность 3,9-5,5 млн. лет. Он обладает признаками черепа и скелета туловища, возможно, допускавших бипедию. К ранним австралопитекам относят также «Австралопитека анамского»- Australopithecus anamensis из Кении (3,9-4,2 млн. лет). Гоминидные признаки присутствуют на костях конечностей, но передние из них удлинены, возможно, для опоры при передвижении как у антропоидов. На территории Эфиопии, Кении и Танзании открыты костные останки «Австралопитека афарского» - A. Afarensis (2,5-3,9 млн. лет). Ему была присуща бипедия и древестная локомоция. Мозг не был отличен по величине от антропоидов. В морфологии скелета и зубов у афарцев немало антропоидных признаков.

Между девятью и шестью миллионами лет назад на Земле появились австралопитеки – первые прямоходящие приматы. Впервые их открыл в 1924 г. на юге Африки Р. Дарт, он и дал им название «южная (ископаемая) обезьяна», предположил, что австралопитеки вели хищный образ жизни, использовали камни и длинные кости как орудия и, возможно, использовали огонь. Один из видов австралопитеков Р. Дарт назвал прометеевым, он же – грациальный. Был выделен Р. Дартом и массивный австралопитек.

Выдающиеся открытия в ущелье Олдувай сделали Луис и Мэри Лики, открывшие не только черепа и другие кости австралопитеков, но и каменные орудия. Открытия семьи Лики в 1959-1961 гг. стали переломными в признании австралопитеков как связующего звена в цепи приматы – люди, а Африки как колыбели человечества.

Наконец, представителям рода Homo предшествовали «Австралопитек африканский» - A. africanus, обитавший на юге Африки, в Эфиопии, Кении и Танзании. Он существовал в промежутке времени от 3 до 1 млн. лет. Указанный австралопитек был бипедалирующей формой, но руки были относительно длинные. Мозг по строению несколько отличался от антропоидов.

Наиболее древние орудия человека имеют возраст 2,7-2,9 млн. лет. Галечная или олдувайская культура явилась первым этапом в развитии материальной культуры палеолита. Творцами ее были Homo rudolfensis (рудольфский) (2,3 млн.лет) или Homo habilis (умелый)(2-1,5 млн.лет) из Танзании, Кении и Эфиопии. Последний вид обитал также на юге Африки, а также, возможно, на Кавказе, и в Юго-Восточной Азии. Мозг хабилиса был крупнее чем у австралопитека, прогрессивные признаки отмечены в строении мозга, зубов и скелета туловища. Видимо, ископаемые люди этого вида совершили первую миграцию в истории человечества из Африки в Азию. На территории Кении и Эфиопии в границах указанных видов возник новый, более совершенный - Homo ergaster(трудящийся). Древность его- 1,6 млн. лет. С этого времени в трех частях света - Африке, Азии и Европе, известны костные останки представителей вида Homo erectus, значительная часть азиатских популяций которого представляли вектор самостоятельного развития в сапиентном направлении, но, в результате, очередной эволюционный тупик. «Человек прямоходящий» был творцом ашельской культуры ручных рубил и орудий на отщепах. Особи его обладали размерами тела как у современного человека, а объем мозга был в среднем около 1000 куб. см, что больше чем у хабилиса, но меньше чем у современного человека. Он обитал в границах времени от 1,6 млн. лет до 200 тысяч лет. Все вышеприведенные виды относятся ко второму эволюционному уровню в развитии гоминид. Предшественником современного человека и неандертальского вида является Homo heidelbergensis - «Человек гейдельбергский», который имеет в Африке древность около 0,6 млн.лет. Homo sapiens - «Человек разумный» возник от него в Африке около 130 тысяч лет назад. Гейдельбергский человек двумя волнами заселил Евразию. Первая волна заселения Европы привела в данную часть света предков Homo neanderthalensis – «Человека неандертальского», древность которого от 300 до 30 тысяч лет. Неандертальцы являются создателями мустьерской культуры орудий, сделанных из предварительно отделенных от камня, отщепов. «Классические» представители данного вида в Европе характеризовались массивным скелетом с характерными признаками. Величина мозга у неандертальца могла превышать средние величины у современного человека. Неандертальцы не имели прямого отношения к возникновению человека современного типа. Вторая волна африканских мигрантов появилась в Передней Азии около 100 тыс. лет. Это были представители «архаичных» сапиенсов. Указанные виды гейдельбержцев и неандертальцев относятся к предпоследнему эволюционному уровню гоминид. Ископаемые представители вида H.sapiens (кроманьонцы) появились в Европе около 40 тысяч лет назад, в Азии - от 150 до 80 тысяч лет назад, заселение Америки происходило в промежуток времени 30-13 тысяч лет назад, а Австралии около 60 тысяч лет назад. Первые сапиенсы различных территорий первоначально морфологически не соответствовали полностью современным расам, начало оформления последних было позже. В науке существуют различия по вопросам древности расовых разновидностей современного человека, а также количества центров их формирования (полицентризм и моноцентризм). Кроманьонцы явились творцами сложных культур орудий из камня, кости и дерева позднего палеолита, а также первых произведений искусства. Большинство признаков скелета кроманьонцев и величина мозга неотличима от современного анатомического типа.

Будущее антропогенеза. Со времени завершения формирования вида Homo sapiens (с середины верхнего палеолита) он сохраняет в своем биологическом статусе стабильность. Развитие материальной и духовной культуры с момента появления современного вида человека идет все возрастающими темпами. Эволюционная завершенность человека относительна и не означает полного прекращения изменений его биологии. Изучены разнообразные изменения анатомического типа человека современного типа. Примерами аномалий служат уменьшение массивности скелета, уменьшение размеров зубов, изменение малых пальцев стопы и т.д. Предположено, что данные явления обусловлены случайными мутациями. Некоторые антропологи на основании указанных анатомических наблюдений прогнозируют появление Homo futurus- "Человека будущего" с крупной головой, уменьшенным лицом и зубами, с меньшим количеством пальцев. Но указанные анатомические "утраты" не характеризуют всех популяций человека. Альтернативный взгляд заключается в том, что биологическая организация современного человека дает возможность безграничной социальной эволюции, поэтому вряд ли в будущем он изменится как вид. В современных популяциях человечества стабилизирующий отбор закрепляет сложившуюся в антропогенезе морфофизиологическую организацию человека современного типа, с другой стороны наблюдается дизруптивный (разрывающий) отбор, ответственный за внутривидовой полиморфизм. Констатированы разнонаправленные изменения морфологических и функциональных признаков человека, а также некоторых параметров его онтогенеза. Указанные два вида отбора, действующие в популяциях человека, имеют непосредственное отношение к факторам экологии (урбанизация, увеличение количества мутагенов, изменение структуры браков). Последние столь многочисленны и динамичны, что прогноз относительно результатов микроэволюционных процессов в популяциях человека представляется гадательным. Принципиальная стабильность во времени видовой сущности человека обусловлена богатством его генотипа, сложнейшей структурой популяций человека и пластичностью его как организма. Стадиальная модель антропогенеза, предполагающая существование только одного вида в хронологических границах конкретного этапа антропогенеза фактически не подтверждается. Эволюция гоминид не была линейным процессом, характеризуясь явлениями конвергенции и дивергенции. Метисация гоминид также происходила часто, что приводило к сетчатому типу эволюции. В филогении гоминид часто наблюдаются специализации, приводившие к тупику в развитии. Развитие гоминид дает возможность наблюдать смену постепенного филогенетического развития периодами очень быстрых изменений, которые были обусловлены освоением новых адаптивных зон, биосферными кризисами или генетическими явлениями.