Глава I . Периодизация первобытной истории.

«Первобытность» - не стадия социальной эволюции, не уровень социально-экономического развития, не форма социальной жизни, а историческая эпоха, которую все современные общества оставили далеко позади. Отметим сразу, что в настоящее время среди ученых, занимающихся исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Попытки обобщить имеющиеся сведения и факты делались с древности: Лукреций Кар «О природе вещей» предложил в качестве критерия использовать «изменение орудийного материала», т.е. смену каменных орудий медными, а медных железными.

Ж. Кондоросе (ХVIII в.) ввел деление истории первобытного общества на ступени хозяй-ствования: охота и рыболовство, скотоводство, земледелие. А. Фергюссон (ХVIII в.) в каче-стве критерия периодизации выдвинул «степень освоения культуры»: дикость, варварство, ци-вилизация. Позднее шведский ученый С. Нильсон несколько исправил и дополнил эту периоди-зацию, выделив 4 стадии: дикость, номадизм (греч. nomados – кочующий, кочевничество), зем-леделие и цивилизация.

Теории, так или иначе объясняющие историю первобытного общества, появились в ХIХ в. Объяснением этому факту может служить открытие и целенаправленное и планомерное исследо-вание реликтовых обществ. В 1861 г. И. Бахофен развил идею о матриархате. Причину развития первобытного общества он видел в смене религиозных представлений. В том же ХIХ в. началась классификация первобытных памятников материальной культуры, что, в конечном счете, привело к созданию научно обоснованной археологической периодизации, подтвердившей гипотезу Л. Кара. Датский ученый К. Томсен ввел понятие трех веков: каменного, медного и железного. Французский ученый Г. Мортилье создал периодизацию палеолита (древний каменный век), а шведский ученый-археолог О. Монтелиус – неолита (новый каменный век), бронзового и раннего железного века Европы. Но последовательность смены культур применима лишь к ограниченной территории (стоянки на территории Франции), к периодизации, например, палеолита Южной Африки, Индии может использоваться лишь частично, палеолит Америки, Австралии, Китая, Японии, Юго-Восточной Азии в эту схему не укладывается совсем. Археологическая периодизация ограничена, поскольку основным ее принципом является только характер используемого материала и не учитываются иные составляющие.

Из специальных периодизаций наиболее важна ар­хеологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века – каменный, бронзо­вый (медный) и железный – получило научную разра­ботку в XIX – начале XX в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков. На заре культурного развития человечества выделяется период каменного века, по длительности превышающий всю последующую историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвента­ря. Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего, среднего и верхнего палео­лита, характерный для австралопитеков олдувейский этап, как раз и представляет собою начало нижнепалеолитической эпохи. Именно эта эпоха соотносится в широких хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динами­ку в формах поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими каменных орудий. Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи ран­него (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палео­лита. Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют «послепалеолитом» (эпипалеолитом), или «преднеолитом» (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще. Заключительная эпоха каменного века – новокамен­ный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отлича­ются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизи­тельно 100 тыс. лет, средний палеолит – 45 - 40 тыс., верхний палеолит – 12 - 10 тыс., мезолит – не ранее 8 тыс. и неолит – не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала 1 тысячелетия до н. э., когда на­чался век железа. Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время археологическая периодизация пре­вратилась из глобальной в совокупность региональ­ных, но и в таком виде она сохраняет немалое зна­чение. Датировки и хронология истории первобытного общества.

История первобытного общества не может быть хронизирована абсолютно, т.е. имеет место указание на тысячелетие, век, год, день, поэтому хронология - абсолютно-относительная (в пределах миллионов, тысячелетий, сотен лет, иногда точность до нескольких лет). Относительная хронология устанавливает последовательность событий путем сопоставления культур и археологических типов с изменениями в природной среде (на основе данных археологии, палеонтологии, геологии, палеоклиматологии).

Но существуют методики для определения абсолютной хронологии.

1. Радиоуглеродный метод. Анализу подвергаются органические остатки. В результате воздействия космических лучей на атомы азота непрерывно в земной атмосфере образуется радиоактивный изотоп углерода – карбон, поглощаемый из атмосферы растениями, а через них и животными. После гибели растения или животного карбон начинает распадаться, а поскольку скорость его распада постоянна, то, определив степень полураспада (период, в течение которого распадается половина первоначального количества С 14), можно проводить датировку.

2. Калий-аргоновый метод. Применим для археологических и антропологических памятников. Суть метода заключается в анализе соотношения калия и аргона, поскольку калий, распадаясь, превращается в аргон. Ограниченность этого метода состоит в его пригодности только для минералов и пород, содержащих калий.

3. Дендрохронологический, возраст находок определяется по годичным кольцам деревьев.

4. Археомагнитный метод предполагает датировку изделий из обожженной глины с точностью до 25 лет.

Изучение истории первобытного общества требует привлечения данных археологии, этнографии, лингвистики, палеозоологии, палеоботаники, их комплексное использование и синтез позволяют производить реконструкцию истории.

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация перво­бытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного че­ловека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминин, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. Наиболее спорно периодизационное место так называемого чело­века умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие – уже человека. Тем не менее, палеоантропологическая периодизация в своей наибо­лее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности. Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивили­заций, и обществ, сосуществовавших с этими и поздней­шими цивилизациями. В западной литературе они раз­личаются как, с одной стороны, преистория, с другой – протоистория, параистория или этноистория, под которыми пони­маются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это – главным образом источниковедческое различение: преистория изучается преимущественно ар­хеологически, протоистория – также и с помощью пись­менных сведений соседствующих с первобытными обще­ствами цивилизаций, т. е. собственно исторически. Меж­ду тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и другие относятся к одной общественно-экономической форма­ции, так как критерием принадлежности к формации является способ производства, а не эпоха его существо­вания. Однако они не тождественны по степени самосто­ятельности своего развития: как правило, первые испы­тывали меньше сторонних влияний, чем вторые. Поэто­му в последнее время многие исследователи различают их как апополитейные первобытные обще­ства (АПО) и синполитейные первобытные общества (СПО).

При всей важности специальных периодизаций пер­вобытной истории ни одна из них не в состоянии заме­нить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнографиче­ским и археологическим данным. Первая серьезная попытка в этом направлении была предпринята выдающимся американским этнографом Л.Г. Морганом, близко подошедшим к историко-материалистическому пониманию первобытной истории. Использовав установившееся в XVIII в. членение истори­ческого процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он выделил в каждой из названных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и чле­нораздельной речи, средняя – с возникновения рыбо­ловства и применения огня, высшая – с изобретения лука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением керамики, к средней – освоением земледелия и скотоводства, к высшей – вне­дрением железа. С изобретением иероглифического или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации. Эта периодизация была высоко оценена Ф. Энгель­сом, который в то же время положил начало ее пере­смотру. Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства – как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие начально­го. соответствующего низшей ступени дикости этапа первобытной истории как своего рода формативного периода «человеческого стада». Такое же качественное своеобразие заключительного этапа первобытной исто­рии, соответствующего высшей ступени варварства, было показано им в особой главе («Варварство и циви­лизация») его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Недоучет в схеме Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытного общества от этапов его становления и упадка, и значительное расширение в дальнейшем фак­тического материала сделали необходимой разработку новой историко-материалистической периодизации пер­вобытной истории. Ряд периодизаций был предложен в советской науке в довоенные и особенно в послевоенные годы, но даже наиболее продуманные из них не выдержали про­верки временем. В частности, выяснилось, что примене­ние в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведет к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некоторых цивилизаций еще не знали производственно­го применения металлов, между тем как часть поздне-первобытных племен уже освоила плавку железа. Чтобы выйти из этого противоречия, пришлось бы учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, а тем самым отказаться от монистического принципа периодизации. Поэтому ученые, и прежде всего этнографы, обратились к тому критерию, на котором основано формационное членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах про­изводственных отношений. В связи с этим была пред­принята попытка проследить развитие форм первобыт­ной собственности, что привело к выделению, помимо этапа первобытного человеческого стада, этапов перво­бытной родовой общины и первобытной соседской общи­ны.

 Историко-материалистическая периодизация пер­вобытной истории основана на эволюции производительных сил. В соответствии с этой схемой история человеческого общества делится да три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда: ка­менный век – 3 млн. лет тому назад – конец III тысячеле­тия до н.э.; бронзовый век – с конца III тысячелетия до н.э. – 1 тысячелетие до н.э.; железный век – с 1 тысячеле­тия до н.э.

Общая периодизация первобытной истории разраба­тывалась и разрабатывается также многими западны­ми исследователями. Такие попытки делаются пре­имущественно некоторыми исторически ориентиро­ванными учеными США. Наиболее распространено раз­личение эгалитарных и стратифицированных, или иерархических, обществ. Американские ученые выделяют эгалитарные (равноправный, уравнительный), которые не знакомы с имущественным и социальным расслоением, ранжированные, с социальным расслоением, стратифицированные, уже затронутые имущественным расслоением и иерархиче-ские общества, которым присуще и имущественное и социальное расслоение. На сегодняшний день многие зарубежные ученые делят историю первобытного общества на: праисторию (эпоха палеолита), протоисторию (от эпохи мезолита до начальной стадии металлического века) и собственно историю, начинающуюся с появления государства и письменности. Эгалитарные общества соответствуют обществам эпохи первобытной родовой общины, стратифицированные – обществам эпохи классообразования. Между эгалитарными и стратифи­цированными часто помешают также ранжированные общества. При этом сторонники этих схем считают, что в ранжированных обществах существует только соци­альное неравенство, а в стратифицированных – также и имущественное неравенство. Наиболее существенная и привлекательная черта этих схем – признание в них эгалитарного характера первобытного общества, те есть первобытного коллективизма.

Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно. Существует проблема так называемой «родины человечества». Итак, взгляды на характер основных эпох перво­бытной истории единообразнее взглядов на их соотно­шение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Только, если исходить из наиболее устоявших­ся точек зрения, эпохи общей (исторической) периоди­зации могут быть составлены с важнейшими звеньями археологических и палеоантропологических схем следу­ющим образом. Еще труднее указать абсолютный возраст этих эпох, причем не только из-за расхождений во взглядах на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Ведь начиная со времени уже раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к отмеченному выше сосуще­ствованию самых разных по своей стадиальной при­надлежности обществ. Изучение истории первобытного общества требует привлечения данных археологии, этнографии, лингвистики, палеозоологии, палеоботаники, их комплексное использование и синтез позволяют производить реконструкцию истории.