Теории социального конфликта

Социальный конфликт – это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов и участников социального взаимодействия, причинами которого являются осознанные несовместимые потребности, интересы и ценности. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли. Чаще они употребляли термин «насилие», но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

Однако во взглядах древнегреческих философов по этой проблеме не наблюдалось единства. Одни считали, что конфликт органически присущ всем предметам и явлениям, а потому неизбежен и в силу этого - не может получить отрицательной или положительной оценки. В частности, такого мнения придерживался Гераклит (кон. VI - нач. V вв. до н.э.). В то же время отрицательно оценивали конфликты (в основном социальные) такие философы, как Платон (ок. 428 - 348 гг. до н.э.) и Геродот (ок. 490 - 425 гг. до н.э.). Цицерон же (106 - 43 гг. до н.э.) в трактате «О государстве» предложил разделять насилие на «справедливое» и «несправедливое» и выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне».

Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345 - 430 гг.) в работе «О граде божьем» определил, что решающим является не сам процесс конфликта, а цель. То есть гипотетически, в случае удовлетворения всех потребностей индивида, он не должен конфликтовать. Его рассуждения о войне и мире звучат вполне современно: «... Т e, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира. который, отвечал бы их желаниям». Когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добитьсяпрочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единовер­цами. По этому поводу Эразм Роттердамский (1469-1536) замечал: «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

Очень содержательную попытку системного анализа конфликтов (преимущественно социальных) сделал Николло Макиавелли (1469 - 1527 гг.) в трактате «Государь». Он считал конфликт универсальным признаком общества и объяснял это природной порочностью человека. О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфлик­тов писали Ф.Бэкон и Т.Гоббс. Ж.-Ж.Руссо и И.Кант, Г.Гегель и К.Маркс, В.Соловьев и И.Бердяев. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пони­манию природы социального конфликта, которые можно опреде­лить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588-1679) в своей книге «Левиафан» (1651). «Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, за­вистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние челове­ческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды». Та­ким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

Оптимистический подход представлен французским филосо­фом Жан-Жаком Руссо (1712-1778), который в отличие отГоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. «Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и пред­рассудки людей и прежде всего их приверженность частной соб­ственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека».

Большой вклад в исследование конфликтных ситуаций внес Зигмунд Фрейд (1856 - 1939 гг.). Он пришел к выводу, что главным источником психических расстройств и стрессов является изначально, от природы присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными влечениями (особенно сексуальными) и требованиями моральных и правовых норм, что служит главным источником всех конфликтов.

Таким образом, подводя итог рассмотрению эволюции научных воззрений на конфликт, мы можем сказать, что отношение к миру и войне, согласию и насилию в истории человечества было неоднозначным.

Первые попытки создать социологическую теорию совершенствования социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относятся ко второй половине ХIХ века. В этот период появилась работа английского социолога Герберта Спенсера «Основы социологии», где подчеркивалась мысль об универсальности самого явления. Приблизительно в это же время развивалась марксистская теория конфликта, основные тезисы которой заключались в следующем:

глубина конфликта между господствующим и подчиненным классом прямопропорциональна неравномерности распределения в системе дефицитных ресурсов;

вероятность сомнений подчиненных классов в справедливости распределения ресурсов тем более вероятна, чем выше порог осознания ими собственных интересов;

открытый конфликт между господствующим и подчиненным классом тем вероятнее, чем глубже осознание последним незаконности распределения ресурсов;

поляризация противостоящих классов будет тем сильнее, чем более развита структура политического руководства, которая, в свою очередь, зависит от идеологической унификации членов коллектива;

степень насильственности конфликта прямо пропорциональна степени поляризации господствующих классов;

уровень насильственности конфликта определяет уровень структурных изменений системы и степень перераспределения недостающих ресурсов.

В конце ХIХ века появились работы немецкого социолога Георга Зиммеля. Его «Социология» (1908) ознаменовала собой появление нового направления изучения конфликта - функциональной теории конфликта.  Исследуя функции конфликта, Г. Зиммель предложил широко распространенную в настоящее время идею о его позитивном значении при наличии соответствующих условий. В конфликте, по мнению Г. Зиммеля, отражаются два важнейших типа социальных связей: противостояние и объединение. Согласно теории Зиммеля, конфликты неизбежны. Их неизбежность заложена в самой природе человека. Один из основных источников возникновения и развития конфликтов изначально присущая людям агрессивность, априорный инстинкт борьбы, первичная потребность во враждебности. Формы проявления агрессивности ограничены общественными нормами.

В первой половине ХХ века проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. Интенсивно развивались прикладные социологические исследования, велся поиск эффективных путей решения конфликтных ситуаций местного уровня. Однако уже в середине ХХ века появились новые теории конфликта.

Структурный функционализм как направление исследования конфликта был сформулирован и обоснован Толкоттом (Талкоттом) Парсонсом (1902-1979) в работе «Структура социального действия», в которой конфликт рассматривается не как следствие, а как причина дестабилизации общества, как социальная аномалия. По Парсонсу, в частности, конфликт дисфункционален, деструктивен и разрушителен. Парсонс даже не использует термин конфликт, вместо него в его теории работает категория напряженности.

В середине ХХ века теория позитивно-функционального конфликта стала основой книги Льюиса Козера (1913-2003) «Функции социального конфликта» (1956 г.), в которой автор обосновал и положительную роль конфликта. По мнению Козера, борьба между группами способствует разряжению напряжения, выходу негативных эмоций, люди больше узнают друг друга, конфликт выполняет тестирующую функцию. Однако для этого конфликт должен быть управляем. В разработке своей теории Козер исходил, прежде всего, из идей Зиммеля и Маркса. Сам он считал себя социалистом и радикалом, а Маркса назвал классическим теоретиком конфликта. Исходным материалом для Козера послужил критический анализ противоречий, социального неравенства, власти, содержащийся в трудах Зиммеля и Маркса. Теория конфликта строится им на критике концепции структурно-функционального анализа Т. Парсонса. Но Козер выступает не против стабильности и социального порядка, а против методологического подхода к обществу, игнорирующего противоречия, столкновения интересов, конфликтный характер властных отношений. Козер отмечает: «Социальные конфликты могут выполнять двоякого рода функции негативные (деструктивные) и позитивные (конструктивные)».

В начале 60-х годов XX века американский социолог Кеннет Боулдинг (1910-1993) предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте - «общую теорию конфликта». Первоначальную предпосылку появления конфликта он усматривал в природе человека, в его извечном стремлении к борьбе. Ученый выделил две модели конфликта - статическую и динамическую. Статическая модель подвергает анализу все стороны конфликта и отношения между ними. Динамическая модель рассматривает конфликт через изучение интересов сторон. Можно сказать, что эта теория находится на стыке социологии и психологии.

В конце 60-х годов XX века Ральф Дарендорф (1929-2009), немецкий социолог и философ, сделал следующий шаг в разработке конфликтной модели общества и обосновал новую теорию социального конфликта, которая распространилась под названием «Конфликтная модель общества». Она зафиксирована в основном труде ученого - «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе». Если Л. Козер рассматривал разрешение конфликтов как фактор интеграции и стабильности социальных систем, то Дарендорф предлагал совершить галилеевский переворот в мышлении социологов: окончательно отказаться от позитивистской методологии в форме структурно-функционального анализа. Он считал, что вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческом обществе не существует постоянства, поскольку нет в нем ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами. Конфликт рождается вследствие сопротивления давлению и господству одной силы над другой. Таким образом, основная причина конфликта отношения господства и подчинения, отношения власти, неравенство разных социальных групп в социальной структуре общества. Поскольку социальное неравенство существует в любом обществе, то и конфликты неизбежный спутник взаимодействия социальных групп.

Если все имеющиеся в различных науках концепции социального конфликта обобщить и сгруппировать, то сегодня можно говорить о следующих концепциях: социально-биологическая, утверждающая, что конфликт присущ человеку, как и всем животным (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, У. Самнер); социально-психологическая, объясняющая конфликт посредством теории напряженности (З. Фрейд, К. Лоренц, К. Левин); теория насилия, утверждающая, что социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Мао Цзедун); структурного функционализма, рассматривающая конфликт как искажение, аномалию социальной действительности (Т. Парсонс, Э. Мэйо); диалектическая концепция, утверждающая, что конфликт функционален для социальных систем, созидателен (Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг).

Структура конфликта

 

Первая формула конфликта. Многие отечественные и зарубежные авторы выделяют объективные и субъективные факторы, являющиеся источниками конфликтов или конфликтогенами. Конфликтогены (КФ) - слова, действия или бездействие, способствующие возникновению и развитию конфликта: КФ1 + КФ2 + … + КФn = КОНФЛИКТ.

Вторая формула конфликта. Сопоставление и обобщение различных конфликтологических концепций, предложенных зарубежными и отечественными учеными, показывает, что к основным структурным составляющим любого социального конфликта, как правило, относят: субъектов конфликта, взаимоотношения между ними (или социальное поле конфликта), предмет (или спорный вопрос, проблему), по поводу которого он складывается, состояние окружающей среды, в которой конфликт возникает и развивается: С + С + П + КС + И = КОНФЛИКТ. Рассмотрим характеристики каждого из этих компонентов.

В любом конфликте есть конфликтанты как минимум две конфликтующие стороны, к которым относятся отдельные индивиды и группы. Конфликты могут быть и многосторонними, когда во взаимодействии участвуют более двух сторон. Конфликтантов можно различать по нескольким объективным характеристикам.

Во-первых, роли, которые они играют в конфликте. Роль - некая идеальная модель, совокупности прав и обязанностей. По включенности в конфликт роль может быть прямой и активной (субъект конфликта), или косвенной и вспомогательной (косвенный участник конфликта).

Субъект конфликта – это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов. Субъекты составляют основные структурные элементы любого конфликта, поскольку, выступая его противоборствующими сторонами, они своими действиями порождают сам конфликт, придают ему те или иные содержание и остроту, определяют его течение и изменение. Отчетливая идентификация субъектов конфликта помогает прояснить его предмет, спрогнозировать его динамику и возможные варианты разрешения. Согласно           К. Боулдингу, субъектами конфликта могут выступать либо отдельные индивиды, либо состоящие из них общности, группы. На этом основании по участвующим в них субъектам можно выделить: конфликты между отдельными личностями – межличностные; конфликты между отдельной личностью и группой - личностно-групповые; конфликты между группами – межгрупповые. Особым видом конфликта, с этой точки зрения, можно считать и внутриличностный конфликт, в котором индивид как бы «раздваивается» на противостоящих в нем субъектов и испытывает внутреннюю борьбу с самим собой за то, каким ему быть, как поступить, что выбрать.

Косвенный участник конфликта – это пассивная сторона, оказывающая субъекту конфликта определенную помощь. Косвенные участники конфликта также характеризуются ролевым поведением, т.е. косвенные участники конфликта могут:

провоцировать конфликт - это подстрекатель, провокатор, его цель спровоцировать конфликт для достижения собственных интересов;

содействовать уменьшению остроты или полному прекращению конфликта – это посредник, медиатор, судья;

поддерживать ту или иную сторону или обе стороны одновременно – это пособник, союзник или группа поддержки;

планировать конфликт и руководить его протеканием – это организатор конфликта;

стать - жертвой конфликта.

Во-вторых, рангом - позицией, занимаемой одной из сторон по отношению к противоборствующей стороне:

оппонент 1 ранга человек, выступающий от своего собственного имени и преследующий собственные интересы;

оппонент 2 ранга отдельные индивиды, преследующие групповые интересы;

оппонент 3 ранга структура, состоящая из непосредственно взаимодействующих друг с другом групп;

оппонент 4 ранга государственные структуры, выступающие от имени закона.

В-третьих, социальным статусом - общим положением личности или группы в обществе, связанным с определенной совокупностью прав или обязанностей.

В-четвертых, потенциалом (силой) - возможностью и способностью сторон конфликта реализовать свои цели вопреки противодействию оппонента.

Чтобы исследовать сущность субъектов конфликта необходимо проанализировать их количественный и качественный состав, уровень организации, объем ресурсов и другие переменные, имеющие к ним отношение.

Выяснение количественного состава в индивидуальном аспекте состоит в определении того, сколько личностей участвует в конфликте в качестве самостоятельных его субъек тов. В групповом же отношении оно состоит не только в определении того, каков наличный состав участников вовлеченной в конфликт группы, но и каков ее возможный мобилизационный потенциал, то есть в определении тех, кто реально может пополнить их число.

Характеристики качественного состава конфликтующих индивидуальных субъектов можно определить с помощью выяснения типичных форм их поведения, особенностей психологии, нравственных и социальных норм, которых они придерживаются. В случае групповых субъектов сюда добавляется сопоставление распространенности всего этого как среди рядовых членов конфликтующей группы, так и среди ее лидеров. К. Боулдинг выделяет по этому признаку два типа групп: гомогенные (однородные) и гетерогенные (разнородные). Важность учета гомогенности участвующих в конфликте определенных социальных общностей состоит в том, что она обычно благоприятствует коммуникации и росту внутригрупповой сплоченности. Гетерогенность внутреннего состава и свойств группового субъекта, как правило, способствует деэскалации, ослаблению остроты конфликта, в котором он принимает участие, или же содержит возможность такого ослабления.

Уровень организации конфликтующих субъектов - показатель систематичности и последовательности их действий в процессе развертывания конфликтного противоборства. Что касается организованности групповых субъектов конфликта, то, помимо систематичности и последовательности их действий, она включает также степень сплоченности их членов. Конфликтологи выделяют два типа групп с более высоким и более низким уровнями организации. Для более организованных групп характерны следующие признаки: выраженная идентичность, приверженность общим интересам, наличие определенной групповой структуры, члены которой играют различные роли в процессе функционирования организации. Важная роль в таких группах принадлежит ее лидерам, которые уполномочены определять стратегию и тактику защиты групповых интересов в конфликтных ситуациях. Менее организованные группы характеризуются частичным и зачастую лишь временным включением членов в свою структуру, а также различным уровнем приверженности этих членов групповым интересам.

Ресурсный потенциал, находящийся в распоряжении его субъектов, - важный показатель перспективности и результативности любого социального конфликта. Он во многом определяет их решимость участвовать в конфликтном противоборстве и характер их требований по изменению сложившейся ситуации в нужном для себя направлении, а также их готовность нести издержки ради достижения поставленных целей. Различают внешний и внутренний потенциал. К внешнему ресурсному потенциалу относятся право, средства массовой информации, возможные союзники и т.д. К внутреннему ресурсному потенциалу конфликтующих субъектов можно отнести их социальные, материальные, физические, интеллектуальные возможности и навыки, а также находящиеся в их распоряжении ресурсы времени.

С проблемой ресурсов тесно связан такой важный показатель, как сила конфликтующих сторон. Ибо одно дело иметь ресурсы (т.е. располагать определенным ресурсным потенциалом), а другое - уметь использовать их для воздействия на сложившуюся конфликтную ситуацию в соответствии с намеченными целями. Современные конфликтологи определяют силу участвующих в конфликте сторон по следующим показателям: способность каждой из них причинить ущерб противоположной стороне; способность и готовность наладить работающее на их интересы сотрудничество; возможность использовать на своей стороне официальные органы власти; обладание знаниями, содействующими решению вызвавшей конфликт проблемы.

Проанализировав субъектов конфликта, прейдем к рассмотрению объекта и предмета конфликта, которые характеризуют его содержательную сторону.

Объект конфликта - конкретная причина, мотивация, движущая сила конфликта, то, к обладанию или пользованию чем стремятся оба оппонента. Условием конфликта является притязание одной из сторон на неделимость объекта, владение им. Существует 3 типа объектов конфликта: о бъекты, которые не могут быть разделены на части, владеть ими совместно с кем-нибудь невозможно; объекты, которые могут быть разделены на части в различных пропорциях; объекты, которыми участники конфликта могут владеть совместно (это ситуация мнимого конфликта). Характеристики объекта конфликта - объект конфликта:

не существует сам по себе, он становится таковым при наличии интереса к нему со стороны взаимодействующих субъектов (когда появляется желание им обладать, его использовать, контролировать, присвоить и т.д.);

имеет признак дефицитности и необходимости его использования со стороны обеих сторон;

имеет конкретно исторический характер (вторая мировая война происходила за землю, следующая в качестве объекта может иметь, например, воду);

имеет релятивистский характер, связанный с разными субъективными оценками его значимости для разных субъектов;

может быть реалистическим и нереалистическим - тем, который в самом себе содержит цель и содержание (девиантное поведение не ради достижения каких-то уступок, а ради самого акта).

Практика показывает, что основными объектами возникающих между социальными субъектами конфликтов выступают ресурсы, статус и ценности.

Ресурсы в качестве объекта конфликтов рассматриваются, пожалуй, наиболее часто, главным образом, в предметном плане обладания ими или стремления к их обретению субъектами в интересах пополнения своего ресурсного потенциала. К ресурсам относят все то, что может быть эффективно использовано, то есть с пользой употреблено для удовлетворения потребностей субъекта, реализации его интересов и целей. Отсюда ясно, что речь идет об определенных средствах обеспечения потребностей, вытекающих из них интересов и целей.

Однако типичность ресурсов как объекта конфликтных противоборств вовсе не означает их единственность в качестве такого объекта. В отличие от них, статус, также, будучи объектом борьбы между определенными социальными субъектами, выступает для них главным образом не как средство, а как условие обеспечения своей нормальной жизнедеятельности, за которое также стоит побороться, если к тому принуждает сложившееся положение вещей.

Наконец, ценности, понятые, разумеется, не в широком смысле - как все то, что положительно значимо с точки зрения удовлетворения человеческих потребностей, а более узко - как нечто принципиально важное для определенного социального субъекта и его жизнедеятельности, также весьма часто выступают в качестве объекта социальных конфликтов, за который он готов решительно бороться. Они вообще не могут выступать средством для обеспечения тех или иных его потребностей, интересов, устремлений, как это имеет место с ресурсами, а служат для него только самоцелью, выражением его понимания самого себя, своей собственной сути, с потерей которой исчезает и он сам как нечто самостоятельное, самоопределяющееся, достойное признания и уважения со стороны других субъектов.

Наряду с выяснением объекта конфликта, не менее важно определить то, что в нем составляет предмет собственно конфликтного отношения. Предмет конфликта - объективно существующая или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая причиной разногласий между сторонами. Иными словами, предмет конфликта - это и есть то противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство. Различия между объектом и предметом конфликта.

1. В общем смысле объект конфликта это та сторона реальности, которая вовлечена в процесс взаимодействия с субъектами конфликта. В отличие от этого предмет конфликта это различия, разногласия, которые возникают между взаимодействующими сторонами и которые они пытаются разрешить посредством противоборства.

2. Объект конфликта может быть истинным или ложным, потенциальным или актуальным, ложным и иллюзорным, смещенным и т.д. Предмет конфликта всегда реален и актуален. Борьба между оппонентами может развернуться не на жизнь, а на смерть, несмотря на то, что в конфликте могут отстаиваться утопические по своему содержанию идеи.

3. Объект конфликта может быть как явным, так и латентным, тогда как предмет всегда проявляется отчетливо.

Окружающая среда – это совокупность объективных условий конфликта, оказывающих существенное влияние на причины его возникновения и его динамику. С точки зрения уровней социальной системы различают макро- и микросреду. Микросреда - ближайшее окружение сторон. Макросреда - социальные группы, представителем которых является сторона, и качества которых она унаследовала. По природе составляющих компонентов можно выделить физическую (гео, климатические, экологические и пр.) и социальную (социальными условиями, в которых развивается конфликт, включая его косвенных участников) окружающую среду. Поэтому можно говорить о том, что каждый конфликт имеет следующие характеристики:

пространственные: географические границы, сферы возникновения и проявления конфликта, условия и повод возникновения, конкретные формы проявления, средства и действия, которыми пользуются субъекты, результат конфликта;

временные: длительность, частота, повторяемость, продолжительность участия каждого субъекта, временные характеристики каждого из этапов;

социально-пространственные: количество и интересы людей, втянутых в конфликт.

Кроме микро,- и макросреды на социальный конфликт оказывает влияние и внешняя социальная среда. Это влияние сказывается, во-первых, на формировании целей и стратегии конфликтного поведения (к факторам внешней среды, оказывающим существенное воздействие на состояние и динамику конфликта, относятся: средства массовой информации, общественное мнение, вовлечение в конфликтный процесс третьей стороны и т.д.). Во-вторых, степень институционализации социального конфликта (институционализация конфликта представляет собой создание постоянных или временных форм отношений, в которых происходит взаимодействие сторон и которые способствуют его предупреждению, урегулированию и разрешению; она предполагает наличие или разработку определенных правил, на которых строится процесс поиска совместного решения и урегулирования на его основе возникшего конфликта).

Функция конфликта – это роль, которую выполняет конфликт по отношению к обществу и его различным структурным образованиям: индивидам, социальным группам, организациям. Функции конфликта можно разделить на общие (проявляющиеся на различных уровнях социальной системы) и функции на личностном уровне. Как уже отмечалось, согласно теории Л. Козера, конфликт несет в себе две группы функций: положительную и отрицательную.

Общие положительные функции конфликта: у странение противоречия в функционировании коллектива; создание и поддержание баланса сил; социальный контроль за соблюдением правил, общепринятых норм и ценностей; создание новых социальных норм и институтов, обновление существующих; установление неформальной иерархии в группе или обществе; более глубокое познание участниками конфликта друг друга; снятие синдрома покорности у подчиненных и т.д.

Положительные функции конфликта на личностном уровне: познавательная функция по отношению к тем людям, которые принимают в нем участие; самопознание и коррекция самооценки; ослабление психической напряженности; способствование развитию личности; адаптация и социализация индивидов в группе; способ самоутверждения и самореализации; возможность избавиться от проблем; развитие личности и др.

Отрицательные функции конфликта на общем уровне: большие материальные, эмоциональные затраты на участие в конфликте; возможно значительное ухудшение настроения участников, появление болезней, насилия и гибели людей; разрушение межличностных отношений; нарушение системы отношений; ухудшение социально - психологического климата и т.д.

Отрицательные функции на личностном уровне: ухудшение качества индивидуальной деятельности; разочарование в своих способностях, снижение самооценки; способствование социальной пассивности личности; потеря прежней мотивации, разрушение ценностных ориентаций и т.д.

В общефилософском плане понятие «причина» означает явление, действие которого вызывает или производит какое-либо другое явление, которое называется следствием. Следует также отметить, что необходимо отличать причину возникновения конфликта от его повода. Поводом конфликта служит явление, которое способствует его возникновению, но не определяет появление конфликта с необходимостью. В отличие от причины повод возникает случайно и может создаваться совершенно искусственно, как говорят, «на пустом месте». Причина же отражает закономерную связь вещей.

Длительное время считалось, что существует одна причина возникновения социальных конфликтов: Маркс считал, что такой причиной является частная собственность и порождаемые ею отношения социального неравенства; Зиммель все относил на счет конфликтной природы человека; Дарендорф видел причину конфликта в отношениях господства и подчинения; Козер считал универсальным источником конфликтов борьбу за ресурсы.

Для более детального анализа причин конфликта, на основе которого в дальнейшем строится стратегия по разрешению конфликта, конфликтологи выделили так называемые «области конфликта», представляющие его потенциальные причины или движущие факторы. Всего можно выделить шесть областей конфликта, каждая из которых представляет его потенциальную причину или движущий фактор: «ценности», «отношения», «настроения», «информация», «структура» и «интересы». Реальной причиной конфликта может быть только одна область или две и более взаимосвязанных области.

Ценности. Относятся к системе убеждений человека: что правильно и ложно, что хорошо и плохо, справедливо и несправедливо. Различия в ценностях играют роль в каждодневных торговых, потребительских и трудовых конфликтах. В любой ситуации, когда один из участников предконфликтной ситуации говорит, например: «Мы хорошие ребята, а они плохие», мы видим пример того, как ценности приводят к конфликту.

Отношения. Здесь идет речь о взаимоотношениях сторон в прошлом. В ходе многих конфликтов текущая предконфликтная ситуация является лишь выражением проблем во взаимоотношениях в прошлом. В любом случае суть движущего фактора взаимоотношений находится в прошлом, которое существенно влияет на будущее и препятствует движению сторон вперед.

Настроения. Существуют факторы, не связанные с конфликтом, но которые могут породить тот или иной конфликт. Это может быть как небольшая семейная ссора, так и серьезная проблема, связанная, например, со здоровьем.

В ходе конфликта вокруг ценностей, отношений и настроений возникает наибольший накал страстей. Они составляют так называемые «верхние области» конфликта. «Нижние области» конфликта - это информация, структура, интересы.

Информация. Проблемы с информацией могут стать серьезным движущим фактором конфликта. Эти проблемы имеют множество форм: слишком мало информации; слишком много информации; неадекватная информация; недоверие к методам сбора информации; недоверие к методам оценки информации; различия в экспертных оценках и т.д.

Структура. Некоторые конфликты обусловлены структурой или средой, в которой они возникают. Зачастую структурные проблемы возникают вследствие недостатка ресурсов: нехватка денег, времени, людей. Другие примеры структурных проблем включают ограничения в сфере общения и вопросы организационного управления. Суть этого движущего фактора состоит в том, что в структуре ситуации имеется что-то, что влечет за собой конфликт.

Интересы. Под интересами понимаются желания и потребности вовлеченных в конфликт сторон. Можно разделить интересы на три категории: материальные, процедурные и психологические.

Материальные интересы представляют собой суть вопроса, который рассматривается в ходе конфликта. Например, в споре по контракту материальным интересом различных сторон обычно являются деньги. Одна сторона хочет получить больше, а другая сторона хочет меньше заплатить (или, еще лучше, ничего не платить).

Процедурные интересы связаны с процессом, при помощи которого будет разрешен конфликт. Зачастую существует совместный процедурный интерес по скорейшему и наименее дорогостоящему разрешению конфликта. Фактически, этот простой интерес является одной из мотиваций для людей, вовлеченных в посредничество. В случаях, когда стороны поддерживают отношения, зачастую существует единый процедурный интерес гармоничного развития этих отношений.

Психологические интересы связаны с потребностью людей в уважении и наличии чувства собственного достоинства. Например, людям чрезвычайно трудно признать свою неправоту. Часто они заинтересованы в том, чтобы им не пришлось признаваться в своей неправоте, т.е. в нахождении иных путей разрешения конфликта без потери своего престижа. В других случаях извинения от чистого сердца могут значительно помочь в разрешении конфликта, т.к. они учитывают психологический интерес (признание) стороны, которая принимает извинения.

Таким образом, то или иное явление только тогда является причиной конфликта, когда оно выступает для его субъектов как потребность. Но наличие потребности хотя и является необходимым, но еще недостаточным условием возникновения конфликта. Если удовлетворение потребности не затрагивает интересы, ценности и чувства других людей, то никакого конфликта не происходит. Интерес - это отношение (осознанное и заинтересованное) субъекта к объекту, который является средством удовлетворения той или иной потребности индивида или социальной общности. Однако конфликт не наступит, если потребность породила простой интерес. Субъект может объективно испытывать в чем-то нужду, но субъективно не осознавать, то или иное явление как потребность. И в этом случае оно тоже не становится причиной конфликта. Другими словами, неосознанная потребность не выступает причиной конфликта. Причиной конфликта является только осознанная потребность, которая выступает как интерес.

Таким образом, конечная причина всякого социального конфликта - это противоречие осознанных интересов между его субъекта