Вопрос из зала: ясак как пишется.

 

Следующее у нас:

 

Даже если вот брать старославянский словарь. «Эдо» (~) – местоимение именительного падежа единственного числа. Раз местоимение, значит это имеет место. Т.е. прикосновение к целому, но при этом прикасаясь к этому, мы получаем какую-то часть.

Т.е. помните, когда мы структурно рисовали буковки на 1 курсе, мы делали что? Вот это у нас земной круг,

 

а это какбы разделение по экватору, помните образ составления?

 

Т.е. мы прикасаемся, мы ещё не знаем что это такое. Поэтому форму жизни оставляем половинчатую – она у нас неопределена, поэтому мы прикасаясь к чему-то целому, мы пытаемся определить к какой структуре это приписать. Или когда данная структура (?):

«Егда»:

 

 

Это у нас если вы помните есть буква «ять» (h) - «ие», жёстко взаимосвязь земного и небесного. и есть эдо (~) - «ие», мягкая. Т.е. наши предки не только жёсткие формы, но и мягкие. Егда, те когда? Когда мы только прикоснулись к этому. Вы заметьте, ЭДО – «до» (ДО) форма «добро» (Д) оно (О), у нас стоит. Какбы это уже какая-то определённая форма. А когда мы ставим «до» (ДО), это до начала какой-то целостной формы. Допустим есть «история» – то что из Торы взято, а есть доисторические времена. А это какбы прикосновение к тем временам. Я понятно объяснил? «Егдаже», т.е. союзная форма. «Единаково», т.е. одновременно, вместе с тем, заодно. Т.е. соприкасаясь, сознавая, но сознавая что мы находимся сами в своей структуре, а это действует какбы в союзе, т.е. во взаимодействии.

 

Допустим мы соприкасаемся с чем-то. Как вы помните один – это имя.

Единосущее:

 

но когда единосуществующее – это вместе существующее.

А когда йединосущее - это то к чему прикасаются. Прикосновение.

 

Поэтому христиане говорят: «Господь наш единосущий», т.е. как он существует, а мы к нему какбы прикасаемся и живём по его законам и прочее. Некоторые говорят что вот так говорить неправильно – единосущий. Т.е. впоследствии даже в богослужебных христианских книгах едино – единение бога и человека убрали и осталось что? «Господь аз есмь сущий», т.е. не единосущий, а сущий, существующий. Но у нас какбы сразу же – господь вездесущий – т.е. это что у него ослабленный мочевой пузырь?:) и что он там существует или не существует. Но опять же когда стоит эта форма – единосущий, значит существует взаимосвязь, союз между допустим живущих на небесах (или на небе, как они говорят) и живущими на земле. Когда единство убрали, и не просто единство, а взаимосвязь небесного и земного (~), если мы вот так поставим – это бытийное (Е). А с добавлением «эдо» (~), мы видим что взаимосвясь существует не только изначально, но и в конце данного слова. Т.е. они какбы душевно и физически взаимосвязаны. Тем самым взаимосвязь существует.

 

Вопрос из зала: окончание слова...

Единосущие. Едино – значит единство между кем-то. Вот соприкосновение:

 

 

у нас первое начинает «едино»,

 

«сущ» – существующие,

 

 

 

здесь стоит «иже» (И), «иже» означает у нас что? Соединение, союз. С кем?

 

с такими же, подобными:

 

т.е. здесь стоит союзная форма. Если бы стояла божественная форма, мы бы поставили вот такую:

 

Если бы у нас была общинная форма существования, мы бы поставили вот такую:

 

а когда мы ставим форму «иже» (И):

 

мы ставим форму взаимодействия общего, союзного.

 

«Эдо» (~) означает прикосновение, но не просто прикосновение, а прикосновение в определённом познании, в определённом взаимодействии. Вот тогда у нас единство получается, единосущее. Т.е. когда две структуры существом, жизнью, существованием объединены и они не просто у нас бытийные, а ещё и взаимосвязаны божественными неизвестными структурами.

Т.е. если мы говорим единство (через Е) – здесь мы понимаем под понятием людского единства, человеческого, бытийного.

А когда мы говорим иединство (через ~) – мы понимаем что взаимосвязь не только людей, но и Богов и Предков. Т.е. те кто соприкасается, но уже живут как бы параллельной, другой жизнью.

 

 

 

Это у нас «О» конечное. Т.е. если до этого у нас были краткие, но она в тоже время мягкая. Ну допустим мы говорим кратко, никтож не кричит: «Ктооо сказал». Всегда «кто», как она звучит? кратко.

Константин и Мефодий (два олимпийских монаха), они увидели что по начертанию буква схожа с греческой «омегой», последней буквой. И поэтому уже в азбуке церковной для славян Моравии (я имею ввиду Чехии) они её оставили и обозначили как «омега». Но до этого «ом» (W) означала сияние, созидание, продолжение движения и существования. Т.е. как мы знаем конца как бы и нет. Т.е. здесь о-мягкое концевая означала что здесь какбы оканчивается данная стуктура, данная мудрость, но не заканчивается существование.

 

Т.е. в глаголице писали – определённая форма наполнения, первая:

 

а потом ещё одна:

 

иногда даже вот так её записывали:

 

т.е. чтобы её ограничить, не дать ей дальше развиться, создать что вот эта форма окончательная предел и от неё дальше что-то пошло, тогда сюда добавляли «твердо»:

 

т.е. какбы конечную форму создали. Пока этого нет, это всё продолжало существовать.

 

Поэтому в чистом виде, когда мы говорим: «кто»?

 

т.е. мы подразумеваем развитие события, которое будет идти дальше после того как мы получим ответ на наш вопрос.

Или «что»:

 

Здесь (W) нам указывалась форма, что процесс продолжается вне зависимости погнали мы данную структуру до конца или нет. Т.е. эта форма указывала на определённую позицию. Но заметьте данная структура она имела, как я сказал конечную форму, а это означало что данная структура не означает конечность слова. Как «эти» и «эти» (?) и писали что везде в конце слова вместо обычной «о» надо писать (?), а где говорили он?

 

Заметьте я напишу щас два слова:

 

Это у нас стоит какая (К) ограниченная визуально, но продолжающаяся (W), сказанная (С) предками (А). Т.е. она есть, но она продолжается. Здесь у нас речь идёт о песчанной или береговой, прибрежной косе. Она же идёт вдоль берега, коса и она может уходить под воду.