Вопрос из зала: во множественном рот как будет.

Рты или ротЫ. Не рОты, а ротЫ. Но дети до сих пор говорят: «РОтом дыши», т.е хоть и стоит краткое, а дети всё равно ударение делают на первое и у них звучит ротом дыши или если мы берём понятие «лоб»:

 

«ЛОбом ударился», т.е. как бы затылком, хотя многие сейчас считают лобом - это значит лицом вниз упал, хотя правильно бы сказали «челом бить».

Возвращаемся к значению РОТ, т.е. и другие дествия. А другие действия у нас что человек может кроме речи? Он может дышать, он может вкушать, он может дышать или предыхать, пить, свистеть и так далее. Но стоит форма сотворяша (Ъ). Т.е. это не что-то, будем говорить, само по себе – это то, что кем-то создано. Нас создавали, как правило - мама с папой. Т.е поэтому впоследствии множественные формы образов «еро» (Ъ) были убраны, но осталась как бы структура действия, т.е. либо это надо делать, либо это уже существует. Поэтому допустим до 30-х годов 20-го века в конце согласных букв всегда ставился «ер» (Ъ), т.е. он указывал как бы действие.

 

Понятно сейчас, что «библейцам», которые не разбирались в русском языке, было абсолютно непонятным зачем после слов указывать, что это надо сотворять, делать. Итак понятно, раз говорим, значит уже действие какое-то происходит. Говорим, глаголим, судачим - везде стоит на конце «ер» (Ъ), т.е. выполнение действия, выполнять которое необходимо.

 

Также на действие, которое выполняется, влияют предстоящие и послестоящие буквицы.

Допустим сейчас если мы откроем любой словарь, у нас как бы не существует слов начинающихся с «ера» (Ъ), но в старые времена были слова, которые выполняли функцию и начинались они именно с «ера» (Ъ):

 

Окрик, т.е. это краткое действие которое было бысто выполнено, т.е. крик может быть долгим и он выполнен, он сотворялся (Ъ), но «окрик» это краткое сотворённое действо, которое уже произошло. Почему мы не пишем как современное, окрик?

 

Окрик у нас ещё здесь обозначал, если вы вспомните – область и родственную (О). Олег – внук Лега, а окрик - как бы внук крика. Те здесь она как бы по структуре не подходила, поэтому были слова начинающиеся на «ера», и с «ери», и даже с «еро».

 

 

«Еры» (R) – еры:

 

Иногда так рисуют:

 

Т.е. либо такая (R), либо такая форма (R).

 

Не «Ы», как сейчас, а она звучала средняя между современным «Ы» и долгим «И», как бы
Ы-мягкая. Она означала множество, а также множественное действие. Означала множественную структуру. Кроме того «еры» (R) означали сотворённое вдали от конкретного места. Т.е. здесь как-бы объединены форма «сотворяша» (Ú) и форма «ижеи» (²), а «ижеи» (²) это связь у нас земного с небесным. А это – соприкосновение (R), т.е. это как-бы и созидательная форма и взаимодействующая.

Вот сейчас мы используем, допустим, слово «другие». Мы его иногда заменяем на форму другие. Но другие – это что тварили твои допустим други или недруги, которых ты знаешь.

А то что сотворено не теми кого ты знаешь, а вообще неизвестно кем и какой силой – в старые времена писалось вот так:

«Ыные» через Ы. Через две Ы:

сначала множество,

 

потом неизвестного множества.

 

И у нас стоит форма «бытия» (Å) – т.е. то что проявлено, неизвестно кем создано, неизвестно когда и оно появилось у нас. Множество неизвестно кем созданно, невесть откуда появившиеся.

Ну простой пример: когда мы говорим рядом с Расенией жили другие племена, другие – это которых мы знаем, т.е. были общения, торги и прочее. Т.е. другие – тут форма которых мы знаем, ну раз торговали. Даже недруг – это тот которого мы всё равно знаем.

Но дальше что в летописях допустим говорится? Жили другие допустим народы и иные племена или другие племена и иные народы. Т.е. других мы знаем, а иных мы не знаем. Мы можем только подозревать и, если проще сказать, просто получить информацию о том, что они там существуют.