Тема 8. Сущность, принципы и функции права

Вопросы

1. Понятие и сущность права

2. Понятие права в объективном и субъективном смыслах

3. Право как государственный регулятор общественных отношений

4. Естественно-правовая теория

5. Историческая школа права

6. Нормативистская теория права

7. Марксистская теория права

8. Психологическая теория права

9. Социологическая теория права

Соотношение экономики, политики и права

11. Принципы права: понятие и виды

12. Соотношение убеждения и принуждения в праве

13. Функции права: понятие и классификация

Ответы

1. Понятие и сущность права

Право — явление сложное, многогранное, имеющее богатое поня­тийное выражение. Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.); во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический инстру­мент, связанный с государством.

Право (в этом сугубо юридическом смысле) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, выража­ющих общественную, классовую волю (конкретные интересы общест­ва, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Признаки права:

1) волевой характер;

2) общеобязательность;

3) нормативность;

4) связь с государством;

5) формальная определенность;

6) системность.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое право есть прежде всего регулятор (формальная сторона);

2) то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержатель­ная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности права:

классовый, в рамках которого право определяется как система гаран­тированных государством юридических норм, выражающих возведен­ную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обес­печения главным образом интересов класса);

общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как вы­ражение компромисса между классами, группами, различными соци­альными слоями общества (здесь право используется в более широ­ких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и на­циональный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые инте­ресы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

2. Понятие права в объективном и субъективном смыслах

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смыслах.

Объективное право (или собственно право) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, устанав­ливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегу­лирование общественных отношений. Объективное право — это зако­нодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нор­мативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему. *

Субъективное право — это мера юридически возможного поведе­ния, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъек­тивными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъек­тивны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право — это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения, и обязанность государства — признавать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смыс­ле юридических норм или в смысле наличных прав участников обще­ственных отношений.

3. Право как государственный регулятор общественных отношений

Право (в этом сугубо юридическом смысле) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, выража­ющих общественную, классовую волю (конкретные интересы общест­ва, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать опреде­ление понятия «право» и перечислить его основные признаки.

Наиболее существенным признаком права, включенным в опреде­ление данного понятия, выступает его тесная связь с государством; этот признак выражается в том, что:

1) государство официально устанавливает право, обеспечивает его исполнение, в том числе и с помощью государственного принуждения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пре­сечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания ви­новных и т.п.;

2) право, будучи нормативным выражением государственной воли, регулирует общественные отношения в классовых, общесоциальных либо иных интересах. Согласно этому, право служит орудием прове­дения в жизнь политики государства, специфическим средством орга­низации его разносторонней управленческой и иной деятельности, осуществления его задач и функций;

3) право имеет общеобязательный характер, что позволяет ему вы­ступать в качестве особого социального регулятора, в виде критерия правомерного и неправомерного поведения;

4) в отличие от других социальных норм специфика регулятивной роли права связана с предоставительно-обязывающим содержанием большинства составляющих его норм.

4. Естественно-правовая теория

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII—XVIII вв. Представители: Гоббс, Локк, Радищев и др.

Основные идеи:

1) в рамках данной доктрины разделяются право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, су­ществует высшее, подлинное, естественное право, свойственное чело­веку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав челове­ка и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);

2) отождествляются право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как спра­ведливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе; эти права приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства:

— это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом кото­рой совершались буржуазные революции, приводившие на смену от­жившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

- в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравствен­ными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

- провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым предотвращает произвол чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

—такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) уменьшает его формально-юридические свойства, в ре­зультате чего теряется четкий критерий законного и противозакон­ного, поскольку весьма непросто определить это с позиций справед­ливости, представление о которой может быть разным у различных людей;

—такое понимание связано не столько с правом, сколько с право­сознанием, которое также может быть разным у различных людей.

5. Историческая школа права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII — начале XIX в. Представители: Гуго, Савиньи, Пухта и др:

Основные идеи:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанав­ливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного созна­ния и т.д.;

3) представители этой теории, которая возникла во времена феода­лизма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие естественные права человека.

Достоинства:

— впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необ­ходимость их учета в правотворческом процессе;

— справедливо подчеркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по свое­му усмотрению;

— верно подмечены преимущества правовых обычаев, как прове­ренных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны:

— данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализ­ма, уже отживающего строя;

— ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству (между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений).

6. Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др. Основные идеи:

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является пред­ставление о праве как о системе (пирамиде), норм, где на самом верху находится основная (суверенная) норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более зна­чительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности сис-

темы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в чистом виде, вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

— верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчи­нения правовых норм по степени их юридической силы;

— Нормативность в данном подходе органически связана с фор­мальной определенностью права, что существенно облегчает возмож­ность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с последними по нормативным актам;

— признаются широкие возможности государства влиять на обще­ственное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечи­вает основную норму.

Слабые стороны:

— слишком значителен «сдвиг» к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Поэтому представители данной теории недооценивают связь права с социаль­но-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. из­лишне очищают от них право;

— признавая тот факт, что основную норму принимает законода­тель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эф­фективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и необоснованными.

 

7. Марксистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XIX—XX вв. Представители: Маркс, Энгельс, Ленин и др. Основные идеи:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующе­го класса, т.е. как классовое явление;

2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных от­ношений, носителями которых выступают классы собственников ос­новных средств производства, держащие в своих руках государствен­ную власть;

3) право представляет собой социальное явление, в котором клас­совая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются го­сударством.

Достоинства:

— в связи с тем что представители данной теории право понимали как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

— показали зависимость права от социально-экономических фак­торов, наиболее существенно влияющих на него;

— обратили внимание на тесную связь права с государством, кото­рое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

— преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;

— слишком жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

8. Психологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Петражицкий, Росс, Рейснер и др. Основные идеи:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономернос­ти — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутив­ный характер, т.е. представляют собой чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (импера­тивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (лично­го, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как дейст­вительное право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, пережива­ния детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют игорное право, детское право и т.д.

Достоинства:

— учтены психологические процессы, которые существуют наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Поэтому нельзя из­давать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

— повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

— источник прав человека здесь выводится не из законодательст­ва, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

— придается слишком большое значение психологическим факто­рам в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права;

— в связи с тем что подлинное право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного харак­тера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

9. Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Эрлих, Жени, Муромцев и др. Основные идеи:

1) разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естествен­ных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон нахо­дится в сфере должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений — физи­ческих и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктри­ны — теория живого права;

3) формулируют такое живое право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъекта­ми правотворчества.

Достоинства:

— такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;

— совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

— эта теория хорошо согласуется с ограничением государственно­го вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны:

— если под правом понимать реализацию законов, реальный пра­вопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомер­ного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

— в силу переноса «центра тяжести» правотворческой деятель­ности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.