Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Регулювання кількісних обмежень за гаттСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Квота на імпорт дозволяє обмежити кількість товару, що ввозиться в країну, до якогось певного рівня. На відміну від квоти митний тариф визначає величину податку, яким обкладається товар, але не встановлює кількісного обмеження щодо цього товару. При підвищенні ефективності експортерів доступ на ринок буде можливий навіть при дуже високому тарифі, але при квоті буде неможливо експортувати більше вказаної кількості. Враховуючи те, що економічний ефект застосування квоти повністю зводить нанівець можливість ефективного розташування ресурсів, що і є основною метою COT, принцип заборони на нетарифні бар'єри в торгівлі був встановлений у статті XI ГАТТ, що забороняє всі кількісні обмеження: "Ніякі заборони чи обмеження, крім мит, податків чи інших зборів, чи то у формі квот, імпортних або експортних ліцензій або інших заходів, не повинні встановлюватися чи застосовуватися будь-якою стороною щодо імпорту будь-якого товару, який походить з території будь-якої іншої сторони, або щодо експорту чи продажу на експорт будь-якого товару, призначеного для ввезення на територію будь-якої іншої сторони". Сама по собі квота дуже шкідлива для міжнародної торгівлі, і тому являє собою перешкоду, яку неможливо легально перебороти, не говорячи вже про те, що економічно вона більш невигідна, ніж тариф. Треба звернути увагу, що заборона кількісного обмеження стосується не тільки імпорту, але й експорту. Переслідуючи мету міжнародного поділу праці, заснованого на вільних цінах, квоти на експорт, залежно від випадку, економічно можуть бути виправдані, коли, наприклад, ціни на деякі національні товари на місцевому ринку нижчі, ніж на іноземному. Проте, положення ГАТТ передбачають кілька винятків для кількісних обмежень, що застосовуються на тимчасовій основі. Винятки, що містяться у ст. XI: (a) Заборони чи обмеження експорту, які тимчасово застосовуються з метою попередження чи послаблення критичного дефіциту харчових продуктів або інших товарів, що мають вагоме значення для експортуючої сторони; (b) Заборони чи обмеження імпорту або експорту, необхідні у зв'язку із застосуванням стандартів або правил класифікації, визначення сорту чи реалізації товарів у міжнародній торгівлі;
(c) Обмеження імпорту будь-якого сільськогосподарського товару чи продукту рибальства, імпортованих у будь-якій формі, необхідні для здійснення заходів уряду, метою яких є: (i) обмежити кількості аналогічного вітчизняного товару, які дозволяється реалізовувати чи виробляти, або, якщо не існує достатніх обсягів вітчизняного виробництва аналогічного товару, кількості аналогічного вітчизняного товару, яким можна безпосередньо замінити імпортний товар; або (ii) усунути з ринку тимчасовий надлишок аналогічного вітчизняного товару або, якщо не існує достатніх обсягів вітчизняного виробництва аналогічного товару, надлишок вітчизняного товару, яким можна безпосередньо замінити імпортний товар, шляхом надання наявного надлишку певним групам вітчизняних споживачів безкоштовно чи за цінами, нижчими за поточні ринкові ціни; або (iii) обмежити кількості будь-якого товару тваринного походження, які дозволяється виробляти, виробництво якого прямо залежить, повністю чи здебільшого, від імпортованого товару, якщо вітчизняне виробництво цього товару порівняно незначне. Будь-яка сторона, яка застосовує обмеження щодо імпорту будь-якого товару відповідно до підпараграфа (c) вище, повинна надавати публічне повідомлення про загальну кількість чи вартість товару, які дозволяється імпортувати протягом певного періоду часу у майбутньому, а також про будь-яку зміну такої кількості чи вартості. Крім того, будь-які обмеження, які застосовуються відповідно до параграфа (i) вище, не повинні зменшувати загальний обсяг імпорту відносно загального обсягу вітчизняного виробництва порівняно з тим співвідношенням, яке можна було б обґрунтовано передбачити між цими двома параметрами за відсутності обмежень. При визначенні такого співвідношення сторона повинна приділити належну увагу співвідношенню, яке переважало протягом попереднього репрезентативного періоду, а також будь-яким особливим факторам, які могли б вплинути чи які можуть впливати на торгівлю відповідним товаром. Винятки, передбачені в інших статтях. Винятки з міркувань, що не стосуються економіки: - загальні винятки щодо заходів, необхідних для захисту громадської моралі або захисту життя чи здоров'я людини, тварини або рослини (ст. XX);
- ст. XXI щодо винятків про безпеку. Показовою є наступна справа. Справа США — Креветки (Ст. XI та XX (g) ГАТТ). Факти. При вилові креветок часто у сіті потрапляють морські черепахи. Для того, щоб захистити черепах, США запровадило спеціальний режим ліцензування країн, що експортували креветки у США. Було сформовано декілька груп країн, які не вимагали отримання ліцензії, оскільки ризик потрапляння черепах при вилові креветок був дуже малий (наприклад, країни, у водах яких не водяться морські черепахи; країни, які виловлюють креветки безпечним для черепах способом, зокрема, ручними сітями). Інші держави могли отримати ліцензію "лише за умови, що уряд цієї держави надав відповідні документи про запровадження у себе програми щодо захисту морських черепах при вилові креветок, яка була би подібною до програми США". Додатково загальний рівень випадково виловлених черепах повинен бути близьким до рівня США, а також "для забезпечення цього в урядовій програмі слід передбачити вимогу використовувати лише безпечні сіті (облаштовані знаряддям невилову черепах ТЕД) всіма промисловими виловниками креветок у водах, які можуть бути населені черепахами"; "...сіті ТЕД мають бути близькими за ефективністю використання до показників цих сітей у США". Наявність цієї ліцензії була необхідною умовою для експортерів, які бажали продавати креветки у США. Для країн, які не отримали ліцензії, було накладене кількісне обмеження — повна заборона імпорту і продажу креветок у США. Рішення Групи експертів і Апеляційного органу. Індія, Малайзія, Пакистан і Таїланд оскаржили політику США як таку, що суперечить ст. XI ГАТТ. У цій справі метою законодавства США був захист морських черепах шляхом заборони імпорту креветок та продуктів з креветок з країн, які не змогли надати доказу щодо зобов'язань ловити диких креветок сітями, облаштованими знаряддям невилову черепах ТЕД, аналогічні зобов'язанням, запровадженим США для своїх рибалок Сполучені Штати не відстоювали невідповідність цього заходу ст. XI ГАТТ, отже, увага суперечки зосередилася на тому, чи виправдовує такий захід ст. XX ГАТТ: "За умови, що такі заходи не повинні застосовуватися у спосіб, який би спричиняв свавільну чи невиправдану дискримінацію між країнами, в яких переважають однакові умови, або приховане обмеження міжнародної торгівлі; ніщо в цій Угоді не повинно тлумачитися таким чином, щоб перешкоджати запровадженню або застосуванню будь-якої стороною заходів: …в) необхідних для захисту життя чи здоров'я людей, тварин та рослин; g) що стосуються збереження природних ресурсів, які вичерпуються, якщо такі заходи застосовуються разом з обмеженням внутрішнього виробництва чи споживання...". Група експертів не розглядала, чи була заборона імпорту США виправдана ст. XX (в) або (g) ГАТТ, у першу чергу, а замість цього досліджувала відповідність заборони "шапці" ст. XX перед аналізом параграфів. Ця помилка була виправлена під час апеляції. Засідателі вирішили, що заходи США були "засобом невиправданої дискримінації", такими, що не відповідають ст. XX ГАТТ. Апеляційний орган теж дійшов цього висновку, але змінив обґрунтування. Група експертів вважає, що такі дії шкодять стабільності та прогнозованості системи багатосторонньої торгівлі (мета COT).
Апеляційний орган відхилив обґрунтування Групи експертів, наголосивши на неправильному порядку використання ст. XX (Група експертів послалася на мету і завдання угод ГАТТ і COT замість мети і завдання ст. XX). Група експертів помилилася, розглянувши спочатку "шапку" статті, а потім її окремі параграфи. Правильна послідовність застосування ст. XX — це аналіз відповідності міри параграфам, у першу чергу, і вже потім її відповідність "шапці" ст. XX. Апеляційний орган зазначив, що лише розглядаючи статтю у такому порядку, можна визначити, чи міра становить "свавільну, чи невиправдану дискримінацію", чи є "прихованим обмеженням міжнародної торгівлі", бо це залежить від того, яку мету вона переслідує, тобто яким параграфом ст. XX передбачається ця міра. Апеляційний орган здійснив власний аналіз ст. XX. Рішення Апеляційного органу було у тому, що "морська черепаха" визначалася як "невідновний природний ресурс", а заборона імпорту США — як така, "що стосується збереження". Далі мав місце детальний аналіз змісту заходу США на його відповідність "шапці" ст. XX, і орган виявив "невиправдану дискримінацію", ухваливши, що при розгляді ст. XX слід враховувати можливість застосування індивідуальних винятків, оскільки навіть у країнах, що не мають необхідної ліцензії, креветок можуть ловити сітями з ТЕД, а імпорт таких креветок все одно був би забороненим. Отже, США, визнаючи порушення ст. XI, сподівались виправдати їх застосуванням ст. XX, але Апеляційний орган виявив, що міра США є "невиправдано дискримінуючою" і тому не може бути виправдана ст. XX. Винятки з економічних міркувань: 1) обмеження для захисту платіжного балансу (ст. XII, що 2) кількісні обмеження, що необхідні для попередження 3) кількісні обмеження, що запроваджуються з дозволу Органу розв'язання суперечок як захід-відповідь у випадку, коли рекомендації та рішення Групи експертів чи Апеляційного органу не виконуються протягом певного періоду (ст. ХХШ:2);
4) кількісні обмеження, що необхідні для розвитку певної галузі промисловості членом COT на ранньому етапі економічного розвитку або в певних інших ситуаціях (ст. XVIII:C, D); 5) кількісні обмеження, що застосовуються відповідно до певного права відмови від обов'язків, що надається у виняткових випадках Конференцією міністрів. Економічні наслідки обмеження імпорту Короткострокові наслідки. Кількісні обмеження імпорту, включаючи обмеження de facto та добровільне утримання від експорту країн-експортерів, захищають певні види продуктів національного виробництва від конкуренції з іноземними продуктами. У перспективі вони можуть бути сприятливими на короткий термін для захисту та збільшення доходів національного виробника конкурентних продуктів та для підтримки сталого рівня зайнятості у цій галузі промисловості. Як правило, ця політика прийнятна для виробників, що завдяки своїй згуртованості змогли пролобіювати запровадження такої захисної квоти. Одночасно ця політика є несприятливою для споживачів, які завдяки квоті повинні купувати дорожчий неконкурентоздатний національний продукт, а не дешевший замінник іноземного виробництва. Споживачі через свою неорганізованість не можуть впливати на державну політику. Іноземні компанії часто відповідають на такі обмеження безпосереднім інвестуванням у таку країну, розпочинаючи виробництво вже в ній, "перестрибуючи" квоту чи інші обмеження. Наприклад, після запровадження ЄС квот на ксерокси Японія відповіла портфельною інвестицією, зібравши все устаткування з заводів, і фізично перемістила його на територію ЄС для "уникнення" квоти. Однак торговельні бар'єри не слід розглядати як інструмент "заохочення" для інвестицій. Деякі джерела навіть твердять зворотне: що після вступу до COT і зменшення бар'єрів інвестиції збільшуються завдяки зростанню стабільності. Середньо- та довгострокові наслідки. Кількісні обмеження призводять до появи середньо- та довготривалих видатків, які, зрозуміло, перевищують вигоди від захисту національних виробників. Споживачі фактично сплачують субсидію неефективним національним виробникам. Для прикладу, кількісні обмеження імпорту можуть перешкоджати ініціативі національних виробників покращити продуктивність чи виробництво через відсутність конкуренції. При існуванні квоти національні виробники "розслабляються" і не прагнуть до технологічного прогресу чи покращення. Якщо обмеження не визначені як тимчасові й відповідні заходи не застосовуються для забезпечення достатньої конкурентоспроможності захищеним виробникам, то кількісні обмеження можуть нашкодити середньо- чи довготривалому розвитку ураженої галузі промисловості та економічним вигодам країни, яка застосовує такі обмеження. У найкращому випадку кількісні обмеження створюють ефект заміни імпорту, і споживачі та неуспішні виробники країни, що імпортує, так само страждають від високих цін та від інших невигод, що є миттєвими наслідками обмеження імпорту. Оскільки дорогий національний продукт може використовуватись у виробництві інших товарів замість дешевого імпортованого продукту, ці інші національно-вироблені товари теж подорожчають, що, в свою чергу, призведе до обтяження споживачів. Отже, такі заходи можуть спричинити загальні негативні наслідки для економіки країни-імпортера на середньо- чи довгостроковий період.
|
||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-15; просмотров: 58; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.148.109.89 (0.01 с.) |