Судебная система в X–XVII вв.

Тема 1.

 Задачи и предмет курса

«История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции». Становление системы уголовных наказаний и органов юстиции в России (X–ХVII вв.)

 

Задачи и предмет курса

«История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции».

 

Система исправительных учреждений и судебная система – важнейшие социальные институты, история становления которых ведет свое начало со времени возникновения российской государственности. Своевременная модернизация этих институтов становится залогом нормального функционирования всего государственного аппарата.

Однако постоянное совершенствование уголовно-исполнительной и судебной системы невозможно без объективного анализа прошлого. Обращение к истории помогает нам не только своевременно отмечать существующие недостатки и эффективнее искать пути их исправления.

В истории нашей страны были периоды, когда мы отказывались от многих достижений прошлого, и были периоды возрождения ранее существовавших институтов(суда присяжных, тюремного патроната), участие церковных организаций в деятельности исправительных учреждений и т. п. Крайне важно, чтобы подобное заимствование исторического опыта не превратилось в слепое копирование, а осуществлялось с учетом изменившихся реалий всех сфер жизни общества.

Основная задача курса – обогащение знаний учащихся научными представлениями об отечественной пенитенциарной и судебной системах на всех этапах истории Российского государства.

Предметом курса «История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции» является прошлое отечественной пенитенциарной системы и органов юстиции в их взаимосвязи с историей отечественного государства и права. В рамках данного курса предполагается изучение историю развития законодательства, регламентирующего порядок судопроизводства и исполнение наказаний, историю становления системы управления местами лишения свободы и органами юстиции, истории отдельных видов наказания, генезиса структуры органов юстиции и пенитенциарных учреждений, кадровой политики государства в отношении сотрудников пенитенциарной системы и органов юстиции.

«История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции» – это самостоятельная учебная дисциплина, возникшая на стыке истории и юриспруденции. По этой причине она оперирует фактами и терминами историко-правовых наук, используя их методологию. «История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции», как и «История отечественного государства и права», позволяет проникнуть в процессы эволюции правовых систем, освоить запас знаний, накопленный на протяжении истории России в области юриспруденции. Как и курс «Отечественная история», предлагаемая дисциплина использует в качестве методологии историческое мышление, причемистория рассматривается как логика общественных отношений, связь социальных процессов. В таком смысле видение истории совпадает со знанием ее законов, в данном случае – законов развития пенитенциарной и судебной систем.

 

Тема 2.

Развитие пенитенциарной системы и органов юстиции в Российской империи в XVIII в.

 

Каторга и ссылка в XVIII в.

 

Петр I, испытывая дефицит рабочих рук, стремился использовать труд заключенных. В 1699 г. тюменскому воеводе предписывалось не держать без дела в тюрьмах татей, мошенников, пропойц и мелких должников, а, сковав их по два человека ошейными добрыми и ножными железами, использовать на строительстве каменных строений, поручив им ломать камень, жечь кирпич, делать известь и пр. Ранее уже говорилось о попытках законодателя заставить арестантов самим добывать себе пропитание на казенных работах.

Петровское законодательство предусматривало также устройство особых смирительных домов («цухтгаузов») для мужчин и прядильных домов («шпингаузов») для женщин, куда следовало отправлять нищих, гуляк и иных лиц, «которые не хотят трудиться о своем пропитании, ядят хлеб вотще». Малолетних тунеядцев предписывалось посылать на суконный двор или другие мануфактуры.

Если прядильные дома для женщин были действительно созданы, то идея устройства «цухтгаузов» не была реализована в полной мере. Организация работ заключенных в местах лишения свободы оказалась слишком сложной и не самой важной задачей для государства, проходящего через стадию модернизации. В условиях развернувшихся в стране масштабных строительных работ устройство специальных исправительных учреждений представлялось нерациональным. Те же тюрьмы использовались главным образом для содержания подследственных, а не осужденных. Наиболее выгодным для нужд государства видом наказания становится каторга.

В первые годы преобразований Петра Великого начинает активно использоваться труд каторжных. Указом 1699 г. группа посадских людей после наказания кнутом была с женами и детьми отправлена в ссылку в недавно отвоеванный у Турции Азов, чтобы быть «на каторгах в работе». Под каторгой в это время понималось гребное судно – галера, являвшаяся долгое время основой российского флота. Использовать таким образом ссыльных еще в 1688 г. предложил первый русский почтмейстер А.А. Виниус.

Рядом царских указов определялся круг преступлений, наказываемых вечной каторгой: убийство, разбой, измена, бунт, дезертирство. Значительную категорию колодников составляли так называемые государственные должники, которых ранее подвергали правежу.

Согласно Указу 1722 г. должников, не имеющих чем заплатить, следовало отныне направлять на галеры. Труд на галерах в течение года оценивался в 10 рублей. Каторжные использовались в качестве гребцов, а также на строительстве портовых сооружений, в том числе в новой столице. Указом 1715 г. их предписывалось употреблять только на самых тяжелых работах, вроде забивания свай.

После приобретения Россией Прибалтики и временной утраты Азова местом ссылки в каторжную работу становится порт Рогервик (Палдиски). Туда, вплоть до окончания строительства в 1767 г., ежегодно направлялось до 600 арестантов.

Каторжные также активно использовались на строительстве различных объектов в Санкт-Петербурге, Оренбурге, Риге, Ревеле (Таллине), Таганроге, Екатеринбурге и других городах.

Простая ссылка на житье, предполагающая возможность самостоятельного выбора осужденными рода занятий, сохраняется для раскольников и некоторых других категорий преступников, но теряет свои прежние масштабы. С одной стороны,ее почти полностью поглощает каторга, с другой – временно угасает интерес государства, занятого реформами в центре, к освоению Сибири.

При преемниках Петра I попытки заселить восточные окраины страны ссыльными и даже ссыльно-каторжными возобновились. В 1729 г. в Сибирь стали высылать бродяг и беглых. В 1754 г. ссылкой в Сибирь была заменена смертная казнь. Согласно Указу 1760 г. помещики получили возможность высылать неугодных им крепостных в Сибирь в зачет рекрутской повинности. За первые 20 лет действия этого Указа в Сибирь было депортировано 35 тыс. крестьян.

Из-за сурового климата окончились неудачей попытки колонизации Охотска (1733 г.) и южной Камчатки (1738–1744 гг.). Тысячи ссыльных по-гибли при попытке заселения болотистой Барабинской степи (1761–1765 гг.). Каторжники, водворенные в 1780-х гг. вдоль дороги от Якутска до Охотска, разбежались, составив разбойничьи шайки.

Партии ссыльных направлялись в Тобольск, где оказывались в ведении сибирского губернатора. Молодые и здоровые ссыльные определялись в хлебопашцы, а увечные, пожилые и те, кто отморозил себе в дороге руки или ноги, были обречены жить за счет милостыни. Часть ссыльных пыталась самовольно покинуть отведенное им место поселения и бежала.

В 1799 г. в российском законодательстве появляется норма, предписывающая на некоторый срок отдавать пойманных беглых ссыльных на фортификационные работы, а каторжников, бежавших с заводов Нерчинска и Екатеринбурга, подвергать телесным наказаниям.

В 1773–1775 гг. ссылка в Сибирь была временно приостановлена. Правительство предприняло попытку перенаправить потоки ссыльных, идущие в Оренбург и Сибирь. в Александровскую крепость (пограничная Днепровская линия), Азов, Таганрог, Ригу и крепости в Финляндии.

Своего наивысшего расцвета российская каторга и ссылка достигли на рубеже XVIII–XIX вв. Павел I, царствовавший в это время, предпринял ряд мероприятий по упорядочиванию системы ссылки, страдающей от слабой регламентации. Указом 1797 г. все преступники были разделены на три категории:

1) Осужденные на каторгу вместо смертной казни после наказания кнутом отправлялись на работы в Нерчинск (Забайкалье),где еще в 1700 г. началась разработка серебряно-свинцового рудника и заработал первый в России сереброплавильный завод (1704 г.). Впоследствии именно в Нерчинск будет сослана часть декабристов. Также местом каторги были определены Екатеринбургские рудники, разработка которых началась в годы правления Екатерины II;

2)осужденные на вечную ссылку отправлялись на иркутскую сукон-ную фабрику;

3) осужденные к заключению в рабочие и смирительные дома направлялись на крепостные работы.

Разделение ссыльных на вечное поселение и ссыльнокаторжных стало более жестким. В 1798 г. ссыльнопоселенцев перестали посылать туда, где работали каторжные.

Следует также подчеркнуть, что остался нереализованным масштабный проект 1799 г., заключавшийся в заселении 10000 ссыльными граничащего с Китаем Забайкалья.

Органы юстиции в XVIII в.

 

Осознавая недостатки организации судебного дела в России, Петр I пытался отделить судебную власть от административной, а также установить строгую иерархическую судебную систему. Для борьбы со злоупотреблениями судей на органы юстиции распространялся принцип коллегиальности.

В то же время Петр Великий не пытался отменить действовавший в отечественном правосудии принцип сословности, означавший, что каждое сословие судится особым судом или, по крайней мере, в особом порядке.

Высшей судебной инстанцией в Российском государстве оставался царь (император). Другим высшим судебным стал Сенат (1711 г.).

В 1712–1718 гг. в структуру Сената входила Расправная палата, ранее функционировавшая в рамках Боярской думы. Только Сенат мог пересматривать ее решения. Подавать жалобы на решения Сената запрещалось под страхом смертной казни. Жалобы на решения коллегий и канцелярий поступали через состоявшего при Сенате генерал-рекетмейстера, определявшего, какие из них будут рассмотрены сенаторами.

Будучи высшим судом страны, Сенат одновременно являлся судом первой инстанции по политическим и должностным преступлениям.

Важнейшим центральным органом следствия и суда по политическим преступлениям стала главная канцелярия Преображенского приказа,учрежденного Петром I. Из числа поступивших вПреображенский приказ изветов (доносов) выбирались те, что имели политический характер. Извет мог быть сделан доносчиком и устно в присутствии свидетелей. Обвиняемый, отрицавший вину, трижды подвергался пытке на дыбе. Схоже сказанного на всех трех пытках считалась доказательством правильности показаний. Преображенский приказ просуществовал до 1729 г.

С компетенцией Преображенского приказа во многом совпадала компетенция Тайной канцелярии (1718–1726 гг.), занимавшейся расследованием государственных преступлений в Санкт-Петербурге и его округе.

Следует также отметить, что судебными полномочиями обладали все учрежденные Петром Великим в 1717 г. коллегии, заменившие приказную систему.

Согласно Генеральному регламенту (1720 г.) коллегии состояли из общего собрания членов во главе с президентом (присутствия) и канцелярии, ведущей делопроизводство.

В наследие от приказной системы коллегиям досталась практика осуществлениями ими судебных функций.Например, Камер-коллегия занималась преступлениями против казны,мануфактур-коллегия разбирала преступления, совершенные рабочими и членами цехов.

Дела Поместного, Сыскного, Земского и судных приказов отошли к Юстиц-коллегии,которая являлась апелляционной инстанцией для нижестоящих местных судов, а также руководила их деятельностью. В 1721 г. из Юстиц-коллегии выделилась Вотчинная коллегия, разбиравшая земельные и иные споры между дворянами.

Помимо коллегий судебными функциями наделялись иные центральные органы власти. Главный магистрат был высшей судебной инстанцией для городского посадского населения. Суд над духовенством и населением церковных вотчин начиная с 1701 г. находился в ведении Монастырского приказа. Учрежденный в 1721 г. Синод – высший орган церковного управления, принял на себя и судебные функции. К юрисдикции церковного суда относились религиозные преступления (святотатство, богохульство и пр.), семейные дела, преступления духовенства и иски в отношении духовных лиц. На местах представители духовенства судились в консисториях при епархиальных архиереях.

На местном уровне после упразднения в 1702 г. губных старост уго-ловное и гражданское судопроизводство перешло к воеводам и выборным от дворянства.

Реформа местных судов была произведена в 1719 г. по шведскому образцу. Местный суд состоял из двух инстанций: нижних судов и надворных судов.

К нижним судам относились:

– провинциальный суд, в который входил обер-ландрихтер и асессоры.Им было подсудно сельское население;

– городской суд.

В 1722 г. вместо нижних судов были созданы новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и нескольких асессоров. В удаленные от центра города воевода назначал судебного комиссара.

Надворные суды, или гофгерихты (1719–1727 гг.), действовавшие в 11 городах, стали центрами первых российских судебных округов. Надворные суды имели коллегиальное устройство и возглавлялись президентом, назначаемым царем. За деятельностью надворных судов надзирали прокуроры.

В качестве суда первой инстанции надворные суды рассматривали доносы фискалов. В их компетенцию входило утверждение приговоров, осуждавших на смертную казнь и каторгу.

Апелляционной инстанцией для надворных судов являлась Юстиц-коллегия.

Таким образом, к концу эпохи петровских преобразований судебная система, хотя и сохранившая сословность, приобрела более четкую структуру: нижние суды – надворные суды – Юстиц-коллегия – Сенат.

Для управления жизнью торгово-ремесленного и посадского населения городов Петр I в 1699 г. создал бурмистерские (земские) избы, имевшие и судебные функции. Эти учреждения были подчинены Бурмистерской палате (с 1700 г. – Ратуше) в Москве. Целью реформы было повышение доходов с городов, страдавших от самоуправства воевод. Содержание городских органов самоуправления возлагалось на самих горожан.

В 1720 г. вопросами городского самоуправления стал заниматься Главный магистрат, имевший статус коллегии. В отдельных городах создавались подведомственные ему магистраты, оной из основных функций которых был суд над торгово-ремесленным и посадским населением.

Судом второй инстанции для горожан стали провинциальные магистраты, а высшей инстанцией – Главный магистрат, утверждавший в частности все смертные приговоры, вынесенные нижестоящими судами.

Справедливости следует отметить, что очень многие начинания Петра Великого в сфере организации местных органов юстиции потерпели неудачу. В судах процветала волокита. Не хватало профессиональных кадров. Способные дворянские дети предпочитали более престижную военную службу.

В 1727 г. созданная Петром I судебная система была разрушена. Надворные суды ликвидировались. Суд на местах был возложен на губернаторов и воевод с правом обжалования их решений в Юстиц-коллегии. В 1728 г. магистраты, сохранявшие судебные функции, были повсеместно переименованы в ратуши и подчинены воеводам.

В эпоху Дворцовых переворотов контроль за органами власти, в том числе судебной, со стороны Сената и генерал-прокурора заметно ослаб, что привело к росту казнокрадства, взяточничества и произвола в центре и на местах.

В 1775 г. Екатериной II была проведена крупная реформа в сфере местного управления и суда. Для проведения губернской реформы Особой комиссией был разработан законодательный акт – «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи». Сосредоточение всех функций власти на местах у губернаторов и воевод было признано неудобным. Реформа 1775 г. предполагала разукрупнение губерний. К концу правления Екатерины II их стало 50 вместо прежних 23. Губернии делились на уезды,провинции ликвидировались.

Реформа 1775 г. создала новую систему местных судов. В губерниях функционировали:

палата уголовного и палата гражданского суда (для всех сословий). Обе палаты являлись апелляционными судами по делам, рассмотренными нижестоящими судами. Состав каждой из палат (председатель, два советника и два асессора) назначался Сенатом;

совестный суд. Был призван разгрузить остальные суды от уголовных и гражданских дел, в которых имелась надежда добиться примирения сторон. К числу подобных дел относились тяжбы между родственниками, преступления безумных и совершеннолетних и т. п.);

верхний земский суд. Это апелляционная инстанция для уездных судов. Верхний земский суд и уездный суд разбирали уголовные и гражданские дела дворян;

губернский магистрат – апелляционная инстанция для городовых магистратов. В ведении губернского и городового магистратовнаходились уголовные и гражданские дела горожан;

верхняя земская расправа. Являлась апелляционной инстанцией для нижних земских расправ. Рассматривала уголовные и гражданские дела государственных, экономических, дворцовых крестьян, ямщиков, однодворцев.

В столицах создавались верхние и нижние надворные суды, которым были подсудны чиновники и разночинцы.

Нижний земский суд, несмотря на свое название, лишь исполнял приговоры судов, а также проводил предварительное следствие по уголовным преступлениям. На него возлагалась основная полицейская функция – сохранять в уезде «благочиние, добронравие и порядок».

Екатерина II, восхищавшаяся сочинениями просветителей, поддерживала идею Ш. Монтескье о разделении властей на независимые друг от друга законодательную и судебную власть.Хотя она и декларировала отделение суда от администрации, однако на деле не устранила их зависимости от наместников, губернаторов и органов полиции. Места председателей губернских и уездных судов (в большинстве случаев и заседателей) занимали представители дворянства.

Реформа 1775 г. создавала в каждой губернии внушительный штат чинов прокурорского надзора. Это были губернский прокурор с двумя помощниками – «стряпчими» (уголовных и казенных дел). При каждом губернском сословном суде назначалось по одному прокурору и два стряпчих. В каждом уезде действовал подчиненный губернскому прокурору уездный стряпчий. В большинстве случаев прокурор при местном суде существовал только на бумаге. Его деятельность сводилась к формальному надзору за соблюдением чиновниками законности.

8 апреля 1782 г. реформа органов местного самоуправления получила продолжение благодаря принятию Устава благочиния или полицейского. Устройство полицейского аппарата предусматривало появление нового местного органа власти в городах – управы благочиния, возглавляемой обер-полицмейстером. Управа благочиния охраняла порядок в городе, занималась исполнением распоряжений местной администрации и приговоров судов, а также выполняла некоторые судебные функции: проводила предварительное следствие и судила по мелким уголовным делам (кражи и мошенничества на сумму не более 20 руб.).

Города делились на части во главе с частным приставом, канцелярия которого также носила название «часть». Части были основными исполнителями судебных решений. При каждой части находился общегородской словесный суд по мелким гражданским тяжбам с устным, упрощенным судопроизводством и примирением «тяжущихся» сторон. Словесный судья выбирался горожанами.

Новая система местного управления имела несколько существенных недостатков: она требовала огромного количества подготовленных кадров, дорого обходилась казне, действовала крайне медленно, порождая волокиту.

В 1796–1797 гг. особенно в значительной мере упростил систему местных органов власти. Это Павел I коснулось органов юстиции. Императором были упразднены надворные суды, все губернские сословные суды (верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы), а также нижние расправы. Уездный суд превратился в общесословный для всего населения уезда, кроме горожан. Из чинов местной прокуратуры остался только местный прокурор. Палаты гражданского и уголовного суда в каждой губернии были объединены в палату суда и расправы. Отныне апелляции из уездного суда и городового магистрата поступали в палату суда и расправы, находившуюся в губернском центре, а оттуда в Сенат.

В 1798 г. в городах вместо управ благочиния были открыты ратгаузы, которым подчинялись городовые магистраты. В число их функций входили и судебные.

С 1799 г. в губернских и уездных городах стали открываться ордонансгаузы, при которых находились военный cуд и тюрьма.

Упрощение аппарата управления на местах вылилось в рост числа злоупотреблений. Правительству пришлось пойти на чрезвычайные мерыи командировать сенаторов инспектировать губернии. Сенатские ревизии вскрыли всю неприглядность ситуации как в сфере местного управления, так и в местных судах, однако справиться с волокитой и вопиющими нарушениями норм судопроизводства административными мерами не удалось.

 

Контрольные задания для самоподготовки

1. Какие государственные учреждения в первой половине XVIII века ведали местами лишения свободы?

2. Какие нормы, регламентирующие условия содержания заключенных появляются в первой половине XVIII века?

3. Что такое каторга? Когда она появилась в России?

4. Как и почему в течение XVIII века менялась «география» каторги в России?

5. Какие меры по упорядочению системы ссылки и каторги предпринял Павел I?

6. Какие филантропические идеи нашли отражение в проектеустава о тюрьмах (1787 г.)?

7. Что Вы знаете о истории возникновения в Российской империи таких мест лишения свободы, как прядильные, смирительные и рабочие дома?

8. Как в эпоху правления Петра I изменилась система высших органов судебной власти?

9. В чем заключалась реформа местных органов суда 1719 года? Насколько жизнеспособной она оказалась?

10. Как стала выглядеть судебная система на местном уровне в результате губернской реформы 1775 года?

11. Что нового привнес в систему органов юстиции Устав благочиния?

12. Как изменилась судебная система в годы правления Павла I?

Тема 3.

Судебная реформа 1864 г.

 

Одним из самых активных сторонников реформирования российского суда по западноевропейскому образцу был царь Александр II. За период с 1857 по 1861 г. в Государственный совет было представлено 14 проектов судебной реформы. Результатом работы специальной комиссии, состоявшей из виднейших юристов своего времени, стали «Основные положения преобразования судебной части в России» (1862 г.).

Этот документ стал основой для четырех законодательных актов 1864 г., определивших ход судебной реформы:

– «Учреждение судебных установлений»;

– Устав гражданского судопроизводства;

– Устав уголовного судопроизводства;

– Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебные уставы базировались на характерных для буржуазных государств принципах: разделения властей, независимости и несменяемости судей, устности, гласности и состязательности судопроизводства, презумпции невиновности и равенства всех перед законом.

В России вводились две системы судебных учреждений: суды с избираемыми судьями (мировые судьи и съезды мировых судей) и суды с назначаемыми судьями (окружные суд и судебные палаты).

Мировые судьи (участковые и почетные) рассматривали мелкие уголовные (денежный штраф не более 300 руб., арест до 3-х месяцев и тюремное заключение до 1 ½ лет) и гражданские дела (сумма иска не свыше 500 руб.). Указанные судьи выбирались в каждом мировом округе, состоявшем из уезда с городом или отдельного крупного города, на три года местными органами самоуправления из лиц, имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз.

Почетные мировые судьи выполняли свои обязанности только во время отсутствия участковых мировых судей.

Роль высшей апелляционной инстанции для мировых судей округа играл мировой съезд, собиравший на сессии мировых судей. Дальнейшее рассмотрение дела было возможно лишь в Сенате.

Окружной суд создавался один на несколько уездов и состоял из председателя, его товарища и членов суда. Существенную роль в окружном суде играл прокурор, руководивший следствием, выступавший обвинителем на суде и следивший за исполнением приговора. Окружному суду подчинялись судебные следователи. В аппарат окружного суда также входили нотариусы, присяжные приставы и т.д.

Мера наказания определялась судьями окружного суда. Виновность или невиновность подсудимого устанавливалась присяжными заседателями, которые выбирались из числа имущих представителей различных сословий, отвечавших цензу благонадежности. Окончательной апелляционной инстанцией для рассматриваемых в окружных судах дел стала судебная палата, которая имела право пересматривать только те дела, которые решались без присяжных заседателей. Пересмотр дел, решенных судом присяжных, можно было проводить только в кассационном порядке в Сенате.

Адвокаты, состоящие на должности при коронных судах, назывались присяжными поверенными, адвокаты, не числившиеся при судах, – частными поверенными.

Во время рассмотрения гражданского дела истец и ответчик должны были давать словесные показания. Обе стороны имели право нанимать адвоката. Нередко именно они сочиняли за участников процесса исковые прошения, «возражения», «опровержения» и другие официальные бумаги.

Уголовный процесс состоял из нескольких стадий. Дознание, устанавливающее факт преступления, осуществлялось полицией, жандармерией или непосредственным начальником подозреваемого. Предварительное следствие осуществлялось судебным следователем, собиравшим материалы, необходимые для предъявления обвинения. На основании собранных материалов прокурор или прекращал дело за отсутствием доказательств, или возбуждал его, передавая обвинительный акт в суд.

Функциональные обязанности суда задержание обвиняемого, формирование коллегии присяжных заседателей, назначение адвоката обвиняемому.

Важнейшим этапом судебного рассмотрения были прения сторон, на которых выступали обвинитель (прокурор) и адвокат. Затем после краткого заключения председателя суда присяжные заседатели выносили свой «вердикт» по данному делу, а судьи решали вопрос о размере наказания.

 

Контрольные вопросы для самоподготовки:

1. Какие цели преследовала депортационная политика Российской империи в 1800–1860-х годах?Смогло бы государство достичь этих целей?

2. В чем причина многочисленных побегов осужденных с мест ссылки и каторги?

4. Как и кем осуществлялось этапирование осужденных к месту каторги и ссылки?

5. На какие разряды делились каторжане согласно законодательству Российской империи? Чем отличалось положение каторжан этих разрядов?

6. Назовите причины появления арестантских рот как вида пенитенциарных учреждений. В чем заключалась особенность данного вида учреждений?

7. Можно ли считать успешными усилия российского правительства по облегчению положения заключенных в тюрьмах? Ответ обоснуйте.

8. Что Вы знаете о деятельности Попечительного о тюрьмахобщества?

9. Кто такой Ф.П. Гааз? Почему современники называли его «святым доктором»?

10. Какие тюремные системы применялись в странах Западной Европы и США в XIX веке? Использовала ли американский и европейский опыт российская пенитенциарная система?

11. С каких шагов и при каких обстоятельствах началась подготовка тюремной реформы в Российской империи?

12. В чем заключалась тюремная реформа 1870-х годов? Каковы были итоги деятельности особых комиссий по подготовке этой реформы?

13. Что Вы знаете о министерской реформе начала XIX века? Какие функции выполняли Министерство юстиции и Министерство внутренних дел?

14. С какими трудностями столкнулась отечественная судебная система в первой половине XIX века?

15. Какое место в системе органов юстиции занимал Корпус жандармов?

16. Какие принципы организации судопроизводства вводились в ходе реформы 1864 года?

17. В чем заключались функции мировых судей?

18. Что Вы знаете о системе судопроизводства в окружных судах?

Тема 4.

Тюремная система и органы юстиции России
в конце XIX – начале ХХ вв. Пенитенциарная система и органы юстиции после Февральской революции 1917 г.

 

Тема 5

Тема № 6.

Тема 7.

Исправительно-трудовые учреждения и органы юстиции в 1970–1980-е гг. Этапы становления пенитенциарной системы и органов юстиции современной России

 

Тема 1.

 Задачи и предмет курса

«История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции». Становление системы уголовных наказаний и органов юстиции в России (X–ХVII вв.)

 

Задачи и предмет курса

«История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции».

 

Система исправительных учреждений и судебная система – важнейшие социальные институты, история становления которых ведет свое начало со времени возникновения российской государственности. Своевременная модернизация этих институтов становится залогом нормального функционирования всего государственного аппарата.

Однако постоянное совершенствование уголовно-исполнительной и судебной системы невозможно без объективного анализа прошлого. Обращение к истории помогает нам не только своевременно отмечать существующие недостатки и эффективнее искать пути их исправления.

В истории нашей страны были периоды, когда мы отказывались от многих достижений прошлого, и были периоды возрождения ранее существовавших институтов(суда присяжных, тюремного патроната), участие церковных организаций в деятельности исправительных учреждений и т. п. Крайне важно, чтобы подобное заимствование исторического опыта не превратилось в слепое копирование, а осуществлялось с учетом изменившихся реалий всех сфер жизни общества.

Основная задача курса – обогащение знаний учащихся научными представлениями об отечественной пенитенциарной и судебной системах на всех этапах истории Российского государства.

Предметом курса «История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции» является прошлое отечественной пенитенциарной системы и органов юстиции в их взаимосвязи с историей отечественного государства и права. В рамках данного курса предполагается изучение историю развития законодательства, регламентирующего порядок судопроизводства и исполнение наказаний, историю становления системы управления местами лишения свободы и органами юстиции, истории отдельных видов наказания, генезиса структуры органов юстиции и пенитенциарных учреждений, кадровой политики государства в отношении сотрудников пенитенциарной системы и органов юстиции.

«История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции» – это самостоятельная учебная дисциплина, возникшая на стыке истории и юриспруденции. По этой причине она оперирует фактами и терминами историко-правовых наук, используя их методологию. «История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции», как и «История отечественного государства и права», позволяет проникнуть в процессы эволюции правовых систем, освоить запас знаний, накопленный на протяжении истории России в области юриспруденции. Как и курс «Отечественная история», предлагаемая дисциплина использует в качестве методологии историческое мышление, причемистория рассматривается как логика общественных отношений, связь социальных процессов. В таком смысле видение истории совпадает со знанием ее законов, в данном случае – законов развития пенитенциарной и судебной систем.

 

Судебная система в X–XVII вв.

 

В Древнерусском государстве времен Русской Правды суд не был от-делен от администрации. Судебные функции принадлежали прежде всего князю, который вместе со старшей дружиной решал наиболее важные дела. Менее важные дела рассматривались представителями княжеской администрации. Суд за пределами стольного града осуществлялся посадниками, волостелями. В выполнении судебных функций и исполнении приговора им помогали тиуны, вирники, мечники, метельники, гридь, отроки, детские.

Система наказаний в древнерусском обществе, закрепленная в Русской Правде, оставалась еще довольно простой. Высшей мерой был поток и разграбление, под которым подразумевалось в разное время либо убийство осужденного и растаскивание его имущества, либо изгнание и конфискация имущества.

За убийство назначалась вира. Члены общины, связанные круговой порукой, выплачивали за преступника так называемую дикую (общую) виру. Сыновьям князя Ярослава Мудрого удалось закрепить в законодательстве отмену института кровной мести.

Большая часть преступлений, согласно статьям Русской Правды, каралась так называемой продажей – уголовным штрафом.

Со времени принятия Киевской Русью православия применялись и церковные наказания – епитимьи.

Феодал, получивший во владение земли, мог быть пожалован князем «вирами и продажами» с этой земли, то есть он имел право судить местное население.

В Новгороде и Пскове, превратившихся в период раздробленности в вечевые республики, система судопроизводства приобрела черты, отвечающие особенностям их государственного устройства. Судебные функции принадлежали всем важнейшим властным институтам феодальных республик: вечу, князю, посаднику, тысяцкому, архиепископу (в Пскове – его наместнику). Каждый из этих судов имел строго определенную компетенцию. Подача апелляции не предусматривалась.

Изначально судебный процесс в Древнерусском государстве был состязательным,то есть стороны сами собирали и предъявляли доказательства своей правоты. Свидетели, приглашенные на суд как очевидцы, назвались видоками, те свидетели, которые могли подтвердить порядочность истца или ответчика, – послухами. При недостатке доказательств применялись ордалии (испытания) и присяга («рота»). Решение могло быть принято на основании исходатак называемого Божьего суда, то есть судебного поединка.

Руководство по проведению судебного процесса содержится в Судебнике 1497 г.,который разграничил компетенцию судов и запретил судьям отказывать в рассмотрении дел, находящихся в его компетенции. Вместо посула (платы судье за надлежащее рассмотрение дела) устанавливалась пошлина, взимавшаяся в пользу судей с проигравшей стороны. Ее величина была пропорциональна сумме иска. Судебник 1497 г. устанавливал новую форму– розыск, фактически заменивший собой поединок. Розыск применялся в отношении так называемых «ведомых лихих людей и подразумевал как допрос местных жителей («повальный» обыск), так и пытку обвиняемого. Участниками судебного процесса отныне становились все слои населения.

В Московском государстве судебная система была представлена государственными (центральными и местными), сословными и частными судебными органами.

К числу центральных государственных органов относились суд великого князя (царя) и суд боярский. Изначально суд князя и бояр был совместным.