Практическое занятие с иам по теме 18. Право интеллектуальной собственности

Цель проведения занятия: практически отработать тему право интеллектуальной собственности; сформировать умение оформлять юридические документы; сформировать навыки аргументированного с позиции законодательства ответа на поставленные вопросы.

Метод проведения занятия с ИАМ: работа в малых группах.

Вопросы по теме занятия:

1. Понятие патентного права. Объекты патентного права.

2. Условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца. Правила выдачи патентов.

3. Исключительное право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца.

4. Лицензионный договор.

5. Личные неимущественные права автора.

Практические задания:

1. Составьте проект соглашения соавторов о творческом участии в создании изобретения.

2. Составьте проект лицензионного договора о предоставлении права использовать изобретение в определенных пределах.

3. Представьте формулу какого-нибудь изобретения или полезной модели. Выделите в ней структурные элементы. Определите правовое значение формулы изобретения.

4. Решите задачи.

 

Структура занятия

1. Вводная часть: 10 мин.

1.1. Проверка готовности к занятию.

1.2. Проверка наличия обучающихся.

1.3. Сообщение темы, целей, порядка проведения занятия.

       2. Проверка выполнения заданий на самостоятельную работу: 10 мин.

 

Задача 1

ПАО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Здоровье» об обязании прекратить нарушение его исключительного права на изобретение, удостоверенное патентом № 2015, путем запрещения изготавливать, предлагать к продаже, продавать и каким-либо иным образом вводить в гражданский оборот лекарство, предусмотренное названным патентом. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушено исключительное право на изобретение, объектом которого является лекарственное средство, так как при их производстве ответчик использует каждый признак, приведенный в независимой формуле изобретения, запатентованного ответчиком. Суд отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета изобретения он создал независимо от истца тождественное решение и за ним сохраняется право на дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема. При этом суд указал, что ответчик встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования. Ответчик не сохраняет права использовать тождественное решение также и потому, что он превысил объем использования, о чем свидетельствует представленное заключение экспертов. При определении объема права преждепользования во внимание принималось фактическое использование объекта исключительных прав и сделанные к этому приготовления, в том числе проведенные научные и иные исследования с использованием лекарственного средства.

Вопросы: Как определяется объем использования изобретения? Какие действия составляют приготовление к использованию тождественного решения? Чем отличается преждепользование от послепользования? При каких условиях преждепользователь может расширить объем использования изобретения? Обоснованно ли решение суда?

Задача 2

12 февраля 2015 г. акционерное общество «Конструкторское бюро «Авангард» обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Ивановой Т. М. о признании патентов Российской Федерации № 334, № 921. № 197 на полезную модель «Пылесборник», зарегистрированных, соответственно, в 2010, 2011, 2012 годах, недействительными в части указания в качестве патентообладателя Ивановой Т. М., а также о признании истца патентообладателем полезной модели «Пылесборник» по указанным патентам. Истец полагал, что указанные полезные модели «Пылесборник» являются служебными, поскольку созданы его работником Ивановой Т. М. в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом акционерное общество «Конструкторское бюро «Авангард» ссылалось на то, что в период с 1980 по 2012 г. Иванова Т. М. занимала должность инженера-конструктора 1 категории и являлась ведущим разработчиком пылесборников. В подтверждение этому предоставлен Приказ от 30 июня 2012 г. об увольнении Ивановой Т. М. по собственному желанию с должности инженера-конструктора 1 категории, а также планы работ, в которых указано, что Иванова Т. М. осуществляет авторский надзор за изготовлением пылесборников. При этом акционерное общество указывало на то, что при создании полезных моделей Иванова Т. М. в значительной мере использовала его ресурсы: автор пользовалась технической литературой, находящейся в библиотеке бюро; использовалась конструкторская документация прототипов; испытания пылесборников в целях проверки их промышленной применимости проводились на территории акционерного общества «Конструкторское бюро «Авангард».Более того, АО «Конструкторское бюро «Авангард» является единственным изготовителем пылесборников, защищаемых оспариваемыми патентами, которые поставляются в составе изделий, изготавливаемых только АО «Конструкторское бюро «Авангард».В судебном заседании ответчица, возражая против иска, пояснила, что авторами полезных моделей «Пылесборник» является не только она, но и ее муж, который не состоит в трудовых отношениях с истцом, поэтому полезную модель нельзя признать служебной.

Вопросы: Оцените доводы сторон. Можно ли признать полезную модель «Пылесборник» служебной? При каких условиях можно оспорить право Ивановой Т. М. быть патентообладателем?

Задача 3

ООО «Чибис» обратилось в суд с иском к ООО «Эквивалент» с требованием прекратить производство зубной пасты «Тридцать три жемчужины», поскольку она содержит признаки, эквивалентные признакам формулы ранее запатентованного изобретения (зубная паста «Жемчуг»). ООО «Эквивалент» в своих возражениях указало на то, что зубная паста «Тридцать три жемчужины» также запатентована им в качестве изобретения, поэтому у него, как и у Истца, есть все законные основания производить эту продукцию.

Вопросы: Как определяется объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец? Как устанавливается факт использования в изделии изобретения? Какие признаки изобретения признаются эквивалентными? Подлежит ли иск удовлетворению, и при каких условиях?

Задания для самостоятельной работы к данному занятию:

1.Изучите основные международные соглашения в сфере правовой охраны объектов патентного права.

2. Сравните права авторов-патентообладателей; авторов, не являющихся патентообладателями; патентообладателей, не являющихся авторами.

3. Изучите общие и специальные способы защиты прав патентообладателей.

4. Выделите особенности правовой охраны секретных изобретений.

 

1.Основная литература Гражданское право [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили [и др.]. — 5-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 717 c. — 978-5-238-02766-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71181.html.— ЭБС «IPRbooks» Абрамов, В. Ю. Полный курс гражданского права России. Часть I. Общая часть: учебное пособие / В. Ю. Абрамов, Ю. В. Абрамов. — Москва: Статут, 2016. — 688 c. — ISBN 978-5-8354-1239-6. — Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. — URL: http://www.iprbookshop.ru/58270.html.— ЭБС «IPRbooks»  Абрамов, В. Ю. Полный курс гражданского права России. Ч.II. Особенная часть. Т.1: учебное пособие / В. Ю. Абрамов, Ю. В. Абрамов. — Москва: Статут, 2019. — 688 c. — ISBN 978-5-907139-11-4. — Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. — URL: http://www.iprbookshop.ru/88260.html.— ЭБС «IPRbooks» Гражданское право. Том 1: учебник / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев [и др.]; под редакцией Б. М. Гонгало. — 3-е изд. — Москва: Статут, 2018. — 528 c. — ISBN 978-5-8354-1440-6. — Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. — URL: http://www.iprbookshop.ru/81107.html.— ЭБС «IPRbooks» 2.Дополнительная литература Гражданское право. В 2 частях. Ч. 1 [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / А. В. Барков, Е. В. Вавилин, В. В. Голубцов [и др.]; под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 543 c. — 978-5-238-02112-6, 978-5-238-02113-3 (ч.1). — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81761.html.— ЭБС «IPRbooks» Гражданское право. В 2 частях. Ч. 2 [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / А. В. Барков, Е. В. Вавилин, В. В. Голубцов [и др.]; под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 751 c. — 978-5-238-02112-6, 978-5-238-02114-0 (ч. 2). — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81762.html.— ЭБС «IPRbooks»

_Н.В.Сирик____ /____ ___________/

      ^{ФИО и подпись преподавателя}

План – конспект занятия семинарского типа

по дисциплине Гражданское право.(Общая часть)

                                     ^{(наименование дисциплины)}

Направление «Юриспруденция» (уровень бакалавриата) 40.03.01. Направленность «Защита прав и законных интересов юридических и физических лиц»

Группа С.2019.09.Б.с.О.Кл/ГПН