Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава 3. Проблемы отечественной истории в трудах советских историков 60 – 80-х годов⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 11
В 60 – 80-е годы ученых продолжала привлекать история Древней Руси, полная дискуссионных проблем. Один из ведущих специалистов в этой области – Борис Александрович Рыбаков. Он родился в 1908 году в семье директора Учительского института; уже в детстве и ранней юности определились его научные интересы: славянорусская история и культура. В 1930 году Борис Александрович окончил факультет МГУ по специальности историк-археолог. После службы в Красной Армии работал научным сотрудником в Государственном историческом музее, Институте материальной культуры АН СССР, начал преподавательскую деятельность. В 1939 году Б. А. Рыбаков защитил кандидатскую диссертацию по археологии радимичей. Результатом изучения ремесла в древней Руси стала защита в 1942 году докторской диссертации. Ученый одновременно читал лекции в учебных заведениях: Московском областном педагогическом институте, Московском государственном институте международных отношений, Высшей партийной школе при ЦК КПСС, Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ. Стал профессором МГУ. В 50-е годы Борис Александрович был деканом исторического факультета МГУ и проректором университета по гуманитарным наукам, долгое время заведовал кафедрой истории СССР эпохи феодализма. В 1956 году он стал директором Института археологии АН СССР, который возглавлял более 30 лет. С именем Рыбакова связано изучение ряда древнерусских городов: Гочева, Звенигорода-Московского, Чернигова, Вщижа, Тмутаракани, Любеча, Витачева, Белгорода-Киевского, Александрова. За научно-исследовательскую, педагогическую и общественную деятельность Б. А. Рыбаков был избран последовательно членом-корреспондентом (1953) и действительным членом (1958) Академии наук СССР. Он удостоен двух Государственных и Ленинской премии. В 1978 году Борису Александровичу присвоено звание Героя Социалистического Труда. Борис Александрович – талантливый популяризатор: труды его отличаются доступностью и красочностью изложения, научно популярные работы необыкновенно увлекательны (например, «Мир истории» (1984)). Научно-исследовательская деятельность Б. А. Рыбакова многогранна. Эпоху в исследовании русской культуры составила монография «Ремесло Древней Руси» (1948). В условиях полной неизученности проблемы, господства тезиса о неразвитости древнерусского ремесла, ученый на основе обработки и исторического осмысления огромного количества вещественных источников доказал, что в древней Руси существовали развитые и разнообразные ремесла, сосредоточенные и в крупных городах, и в небольших поселках деревенского типа. Второй важный вывод – это утверждение торгового характера русского ремесла, признание рынков сбыта ремесленной продукции. И, наконец, в книге прослежено возникновение цеховых организаций на Руси и их развитие.
Второе крупное монографическое исследование «Древняя Русь: Сказания, былины, летописи» (1963). Б. А. Рыбаков показал научную ценность былин как исторического источника, проделал большую работу по уточнению периодизации дошедших до нас летописей. Историк поднимает ряд важных теоретических проблем, по-новому решает вопрос о развитии феодализма на Руси. Например, начальный этап феодальной раздробленности рассматривается им как период наибольшего подъема производительных сил, наибольшего роста городов, в результате чего княжества обособились экономически и политически. Результатом многолетнего изучения русских летописей и исторического периода «Слова о полку Игореве» стали две монографии «"Слово о полку Игореве" и его современники» (1971) и «Русские летописцы и автор “Слова о полку Игореве”» (1972). Перед читателем предстают исторические лица, упоминавшиеся в «Слове», автор предлагает логичную реконструкцию последовательности текста, выделяет фигуры летописцев XII века, их политические взгляды и манеру изложения. В 80-е годы Б. А. Рыбаков исследовал дохристианские верования на Руси – «Язычество древних славян» (1981) и «Язычество древней Руси» (1987). Автор рассматривает язычество как мировоззренческую систему, усложнявшуюся на протяжении тысячелетий, показывает, что языческие представления послужили основой для формирования в классовом обществе мировых религий, предлагает периодизацию язычества. Интересы Б. А. Рыбакова распространяются также на историческую географию, метрологию, эпиграфику, картографию. Всего академиком написано более 400 научных работ.
Основополагающую роль в изучении истории России XVI – XVII веков сыграли труды Александра Александровича Зимина (1920 – 1980). Александр Александрович окончил в 1942 году исторический факультет МГУ, где работал под руководством С. В. Бахрушина. Во время обучения в аспирантуре в Институте истории АН СССР он собрал и творчески освоил документы Иосифо-Волоколамского монастыря, крупного феодала конца XV – XVII веков. Кандидатская диссертация была защищена в 1947 году. В качестве докторской диссертации А. А. Зимин защитил монографию «И. С. Пересветов и его современники» (1959). Большую роль в жизни Зимина играла преподавательская работа: в 1947 – 1973 годах он вел занятия в Московском государственном историко-архивном институте, под его руководством защищено 15 кандидатских и 4 докторских диссертации. Результатом научно-исследовательской деятельности ученого была публикация более 300 работ, из них 7 монографий, но А. А. Зимин создал научной продукции в два раза больше, чем было опубликовано. Будучи болен в последние годы жизни, он не стремился к публикации своих трудов, торопился как можно больше успеть. Известны 6 неопубликованных монографий Зимина, библиографический указатель зарубежной литературы 1917 – 70-х годов по истории России с древнейших времен до начала XVII века, 5 сборников опубликованных и неопубликованных статей, обзоров, лекций по историографии, источниковедению, дипломатике, истории, литературе и фольклору. А. А. Зимин интересовался историей древнерусского государства. В монографии «Холопы на Руси» (1973) он приходит к выводу о значительной роли холопства в социально-экономической жизни этого периода. Прослеживает развитие холопства с древнейших времен до конца XV века, исследует специфику других разрядов сельского населения. Результатом многолетнего изучения текста и исторической эпохи «Русской правды» стала неопубликованная монография «Русская правда», где источник изучается и в связи с проблемой социально-экономического строя древней Руси, и в связи с историей древнерусской государственности. Основной темой исследований А. А. Зимина стало изучение процесса образования и укрепления Русского государства в XV – XVII веках, изучение структуры государственного аппарата, истории русской общественно-политической мысли и классовой борьбы этого периода. Истории политических институтов и социальных структур, ходу политической истории XVI века посвящены монографии «Реформы Ивана Грозного» (1960), «Опричнина Ивана Грозного» (1964), «Россия на пороге Нового времени» (1972). В 70-е годы им были также написаны, но не опубликованы капитальные труды «Формирование состава Боярской думы: вторая половина XV – первая треть XVI веков», «Витязь на распутье: 1425 – 1462 годы» (2 части), «Возрожденная Россия: 1480 – 1505 годы», «Путь к власти: 1573 – 1598 годы», то есть ученого интересовали фигуры Василия Темного, Ивана III, Ивана IV, Федора Ивановича и Бориса Годунова. А. А. Зимин считал, что сложившееся в конце XV века Русское единое государство не было еще централизованным по типу управления: приказы возникли не раньше второй половины XVI века, феодальная знать сохраняла позиции на местах, система поместного землевладения возникла лишь в конце XV века. Опричнина была направлена не против «боярства», а против системы уделов, наряду с новгородским сепаратизмом.
А. А. Зимин известен также как крупный источниковед, осуществивший около 20 фундаментальных публикаций источников. Значительную работу проделал он по изучению «Слова о полку Игореве». Ученый выдвигал гипотезу о возникновении «Слова» в XVIII веке, изложил её в ряде статей и в неопубликованной монографии (2 части). Обвинённый в отсутствии патриотизма (в частности – академиками Б. А. Рыбаковым и Д. С. Лихачевым), А. А. Зимин подвергся грубым нападкам, не получив при этом возможности вступить со своими противниками в дискуссию. Специальным источниковедческим трудом является книга «Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции» (Т. I – III. 1978), где автору удалось восстановить состав Царского архива, показать его постепенное формирование и зависимость от «текущей политики» Ивана Грозного. Одним из оппонентов А. А. Зимина стал ленинградский ученый Руслан Григорьевич Скрынников – специалист по проблемам политической истории России XVI – начала XVII веков. Его обращение к этой проблематике открыто докторской диссертацией (1967) и двумя посвященными опричнине монографиями (1966 и 1969 годы). В 50 – 70-х годах Р. Г. Скрынников обратился к последствиям опричнины и Смутному времени начала XVII века, издав еще четыре монографии. Кроме того, по этим сюжетам Скрынниковым издано около десятка популярных книг, где прослеживается интерес к исторической личности (Кузьма Минин, Дмитрий Пожарский, Борис Годунов, Иван Грозный, Григорий Отрепьев, Иван Болотников и другие). Таким образом, много и плодотворно работающий ученый положил, наряду с А. А. Зиминым, начало широкому изучению политической истории страны в наиболее бурный её период. Особняком стоит научное исследование Р. Г. Скрынникова «Сибирская экспедиция Ермака» (1982; 1986), начавшее монографическое изучение этой темы. На стыке нескольких гуманитарных наук работал крупный советский исследователь Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906 – 1999), научная биография которого началась еще в годы обучения на факультете общественных наук в Ленинградском государственном университете. После окончания в 1928 году университета, Дмитрий Сергеевич был репрессирован. Затем в 1932 – 1938 годах работал корректором и литературным редактором в издательствах и лишь в 1938 году вошел в состав сотрудников Сектора древнерусской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР. Работа в секторе породила интерес к летописанию, на материалах которого Лихачев защитил кандидатскую (1941) и докторскую (1951) диссертации.
В 1946 – 1953 годах Дмитрий Сергеевич преподавал на историческом факультете ЛГУ, где вел спецкурсы «История русского летописания, «Палеография», «История культуры Древней Руси» и спецсеминар по источниковедению. Складывалась «школа» Д. С. Лихачева. В 1954 году Лихачев возглавил Сектор древнерусской литературы ИРЛИ АН СССР, направляющий изучение литературы феодального периода с XI по XVII век включительно. В 1953 году ученый был избран членом-корреспондентом, а в 1970 году – действительным членом АН СССР. С 1956 года являлся членом Союза писателей СССР (Секция критики). Д. С. Лихачев создал новое направление в изучении древнерусской литературы и общественной мысли. Как ученый-гражданин он много сил отдавал пропаганде русской культуры. Всё его творчество пронизано вниманием к читателю, стремлением внушить ему интерес и уважение к прошлому нашей родины. Значительным вкладом в популяризацию памятников древнерусской литературы стала книга «Великое наследие», журнал «Наше наследие», редактируемый Д. С. Лихачевым, многочисленные издания памятников русской литературы. Научные интересы исследователя определились ещё в 40-е годы. Первым серьезным предметом изучения стало летописание. Д. С. Лихачев пошел за крупнейшим специалистом в этой области А. А. Шахматовым, углубляя «исторический метод» изучения эволюции стилей летописания. Систематическая история летописания от его возникновения до XVII века изложена в докторской диссертации, не полностью опубликованной под названием «Русские летописи и их культурно-историческое значение» (1947). Д. С. Лихачевым было также осуществлено издание классического памятника русского летописания «Повесть временных лет» (1950). С 50-х годов ученый занимает одно из ведущих мест среди исследователей «Слова о полку Игореве», которое он считал памятником древнерусской литературы XII века. Подготовленное им издание «Слова»[104][104] с гравюрами В. А. Фаворского отмечено Ленинской премией (1964). Значительным вкладом в изучение древнерусской культуры стала книга «Человек в литературе древней Руси» (1958; 1970), где анализируются исторические жанры, агиография, демократическая литература XVII века и литература стиля «барокко» в сопоставлении с приемами изобразительного искусства на Руси. В 70-е годы Д. С. Лихачев обратился к изучению древнерусской смеховой культуры. В написанной совместно с А. М. Панченко книге «Смеховой мир» древней Руси» (1976) он рассматривал роль смеха в общественной жизни, подводил итоги предшествующих исследований о личности и литературном творчестве Ивана Грозного, протопопа Аввакума, о русской народной сатире XVII века. Д. С. Лихачев, будучи членом Археографической комиссии АН СССР, много сделал для розыска, публикации и изучения памятников древнерусской культуры. В книге «Текстология» (1962) им систематизированы принципы и методика текстологических исследований, реализованные самим автором на материалах Х – XVII веков.
Таким ученым «универсального типа», как Д. С. Лихачев, является Лев Николаевич Гумилёв (1912 – 1992), родившийся в семье русских поэтов – Н. С. Гумилёва и А. А. Ахматовой. Его отец был арестован в августе 1921 года и расстрелян по обвинению в участии в контрреволюционном заговоре, что во многом предопределило жизнь будущего ученого. Он был арестован в 1935 году, но вскоре освобождён после письма А. А. Ахматовой к Сталину, что дало ему возможность завершить высшее образование по специальности историка-востоковеда. В 1938 году Гумилёв был вновь арестован и осужден на пять лет с последующей ссылкой в Туруханский край, откуда в 1944 году ушел добровольцем на фронт. После окончания войны он вернулся в Ленинград, где его научная деятельность складывалась непросто. Работая в Эрмитаже, в 1948 голу он защитил кандидатскую диссертацию «Политическая история первого тюркского каганата: 546 – 549 годы». Однако в том же году был вновь арестован и провел в заключении около восьми лет до реабилитации в 1956 году. Только в 60-е годы Гумилев смог развернуть научную деятельность. В 1960 году он опубликовал книгу «Хунну: Срединная Азия в древние времена», в 1961 году защитил докторскую диссертацию «Древние тюрки VI – VII веков», в 1974 году получил степень доктора географических наук за диссертацию «Этногенез и биосфера Земли», Гумилев стал основателем историко-географического направления, исследующего влияние географического фактора на историю народов. Научная широта и дерзость выдвигаемых гипотез создали ему среди историков славу «возмутителя спокойствия» и в немалой степени способствовали тому, что, опубликовав в 60 – начале 70-х годов пять монографий[105][105], две из которых были переведены за рубежом, до конца 80-х годов Л. Н. Гумилев почти не печатался. Защищённая им вторая докторская диссертация была опубликована только в 1989 году. Отталкиваясь от подкрепленных успехом первоначальных выводов, Гумилев создает теорию «пассионарности» - влияния на этногенез биохимической энергии живого вещество биосферы и циклов истории народов: толчок – подъем – перегрев – упадок – затухание. По принципиальным вопросам учёный стал главным оппонентом Института этнографии АН СССР во главе с академиком Ю. В. Бромлеем. Вместо господствующего мнения, что этносы являются социальными категориями, возникающими естественно-историческим путем, Гумилёв стал рассматривать этносы как биогеографическую категорию, появившуюся благодаря деятельности особых людей – «пассионариев», которые рождаются в определенных районах Земли вследствие мутационного воздействия космических лучей. Неопределённую до того продолжительность жизни этносов Гумилёв ограничил периодом приблизительно в 1200 лет, разбив этот период на ступени. Вместо распространенной идеи о плодотворности взаимодействия этнических групп (в том числе и путем смешанных браков), он предложил концепцию принципиальной вредности этнических контактов, нежизнеспособности результатов таких контактов. Гумилёв продолжал развивать основные положения своей теории и в последние годы жизни[106][106]. Ожесточенное сопротивление большинства традиционно мыслящих историков встречали и другие гипотезы Л. Н. Гумилёва о позднем происхождении «Слова о полку Игореве» (конец XIV – XV века), об отсутствии татаро-монгольского ига и взаимовыгодном союзе Золотой Орды и Руси. Созданное выдающимся ученым направление исторических исследований начало активно развиваться в конце 80-х годов. Изучением истории феодальной эпохи занимались также И. И. Смирнов, В. В. Мавродин, С. О. Шмидт, Л. В. Милов, М. Т. Белявский, Б. Б. Кафенгауз, Н. И. Павленко, Н. И. Троицкий и другие. Внешняя политика интересовала В. Т. Пашуто, А. П. Новосельцева, А. Н. Сахарова, феодальная культура – Б. И. Краснобаева, А. М. Сахарова, Л. Н. Пушкарева и других. К 60 – 80-м годам относится более глубокое изучение истории России XIX – начала XX веков. Основные вопросы внутренней политики самодержавия в XIX веке, эволюции правительственного аппарата разработаны Петром Андреевичем Зайончковским (1904 – 1983). Петр Андреевич родился в семье военного врача, воспитывался в 1-м кадетском корпусе. В 20 – начале 30-х годов сменил несколько профессий: был служащим на железной дороге, рабочим на машиностроительном заводе в Москве. Профессиональным историком стал в 33 года, экстерном окончив в 1937 году исторический факультет МИФЛИ, а в 1940 году защитил кандидатскую диссертацию по истории Кирилло-Мефодиевского общества. С начала Отечественной войны Петр Андреевич добровольцем ушел на фронт. В 1944 году, после контузии, он возвращается к научной работе в качестве заведующего Отделом рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина (ГБЛ), начинает преподавание в Московском областном педагогическом институте и МГУ (с 1948 года). Деятельность Зайончковского связана и с научной библиотекой имени А. М. Горького МГУ, где он занимал в 1952 – 1954 годах пост директора и в течение многих лет возглавлял Ученый совет. В качестве докторской диссертации ученый защитил работу о военных реформах середины XIX века Исследовательские интересы П. А. Зайончковского распространялись на внутреннюю политику России в XIX веке, военную историю, на публикацию воспоминаний государственных и военных деятелей XIX века и справочных изданий. Первым шагом в изучении внутренней политики царизма XIX века стала фундаментальная монография «Военные реформы 1860 – 1870-х годов в России» (1952), смысл которых автор видел в превращении армии феодально-крепостнического государства в современную буржуазную армию с соответствующей реорганизацией всех звеньев военной системы. Вторая книга посвящена отмене крепостного права в России[107][107]. П. А. Зайончковский обобщил все, что было сделано советскими историками в изучении этой проблемы с середины 30-х годов, детально исследовал статьи основных законодательных актов, методы исчисления выкупной суммы, уставные грамоты. Реализация реформы на материале уставных грамот до 1870 года показана в книге «Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года» (1958). Позднее на материалах двух монографий П. А. Зайончковский дважды переиздавал книгу о крестьянской реформе (1960; 1968). Его исследовании подтолкнули советских историков к изучению хода реформы в отдельных губерниях и к источниковедческому изучению уставных грамот. Логическим продолжением темы политической истории XIX века стала монография «Кризис самодержавия на рубеже 1870 – 1880-х годов» (1964). Автор ставит проблему кризиса широко, рассматривает его в связи с правительственной политикой предшествующих десятилетий. В книге освещаются две стороны деятельности самодержавия: карательные меры и выдвижение проектов правительственного конституционализма. Эти же линии правительственной политики прослеживает П. А. Зайончковский в книге «Российское самодержавие в конце XIX столетия: Политическая реакция 80-х – начала 90-х годов» (1970). Для всех работ П. А. Зайончковского характерен интерес к историческим личностям на фоне глубокого анализа источников. Ученый дает выразительные литературные портреты императоров и их ближайшего окружения. Многоаспектный анализ российской бюрократии дан в книге «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке» (1978). Самым тесным образом с изучением основной исследовательской проблематики были связаны публикации дневников Д. А. Милютина, П. А. Валуева, А. А. Половцова. Кроме того, П. А. Зайончковский был вдохновителем и научным руководителем двух уникальных справочных изданий – «Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель» (1971; 1978) и «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах» (Т. 1 – 4. 1976 – 1983). На протяжении всей своей жизни ученый не терял из поля зрения историю русской армии, опубликовав ряд статей по этой теме, в конечном итоге, связав её с политической историей России в целом в монографии «Самодержавие и русская армия на рубеже XIX – XX столетий: 1881 – 1903» (1973). Монография посвящена совершенно неизученной проблеме взаимоотношений самодержавия с военным ведомством, характеристике принципов комплектования, вооружения и системы обучения русской армии, истории военно-учебных заведений. Петр Андреевич продолжал научные изыскании до последних дней: он умер за рабочим столом в ГБЛ, не дожив одного года до 80-летия. П. А. Зайончковским была создана целая научная школа. Из более чем ста его учеников 48 стали кандидатами, а 9 – докторами исторических наук. Особенностью его педагогической работы было стремление привить ученикам не только любовь к знаниям в разных областях истории, но и любовь к истине, широте взгляда и честность ученого. Большим авторитетом пользовался П. А. Зайончковский за рубежом: он был избран почетным членом Американской ассоциации историков (1967) и Британской академии (1973); Гарвардский университет присудил ему в 1972 году премию Маквейна. С возникновением новых направлений в изучении история России XIX – начала XX веков связано имя Ивана Дмитриевича Ковальченко(1923 – 1995), родившегося в семье рабочего в Брянской области. В 1941 – 1945 годах он сражался в составе Западного, II и III Украинского фронтов. После Отечественной войны поступил на исторический факультет Московского университета, где учился в 1947 – 1952 годах. Систематические научные изыскания И. Д. Ковальченко начал в 50-е годы: предметом его занятий стал кризис феодально-крепостнического хозяйства в первой половине XIX века. Анализ крепостного хозяйства и положения крестьян в Рязанской и Тамбовской губерниях стал основой кандидатской диссертации (1955), обобщение материала по всей территории России позволило защитить докторскую диссертацию (1965). Преподавательская деятельность И. Д. Ковальченко с 1955 года связана с историческим факультетом МГУ, где он с 1966 года и до конца жизни заведовал кафедрой источниковедения и историографии истории СССР. За годы работы Иван Дмитриевич читал лекционные курсы «Историография истории СССР», «Источниковедение истории СССР», «Методология исторической науки», «Количественные методы в исторических исследованиях» и другие. В 1969 – 1988 годах он также являлся главным редактором журнала «История СССР». Заслуги И. Д. Ковальченко в изучении аграрной истории дореволюционной России, истории русской общественной мысли, проблем источниковедения и методов исторического исследования высоко оценены: в 1972 году он был избран членом-корреспондентом, в 1987 году – действительным членом Академии наук СССР. Он являлся председателем Научного совета АН СССР по историографии и источниковедению, председателем Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории АН СССР, с 1988 года – академиком-секретарем Отделения истории. С 50-х годов И. Д. Ковальченко становится ведущим специалистом в области аграрной истории России XIX – начала XX веков. Проблеме разложения феодально-крепостнической системы и генезиса аграрного капитализма посвящены его монографии «Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века» (1959), «Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века (1965), совместно с Л. В. Миловым «Всероссийский аграрный рынок XVIII – начало XX веков: Опыт количественного анализа» (1974). Наряду с последней монографией проблеме аграрного капитализма второй половины XIX – начала XX веков посвящены серия статей и написанные в соавторстве книги «Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы изучения» (1982) и «Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы изучения» (1988). Исследования И. Д. Ковальченко внесли принципиальные изменения в концепцию аграрного капитализма, подготовили целую школу его последователей. Учёный определил сущность кризиса феодально-крепостнического строя, относя его к 30 – 50-м годам XIX века, показал развитие товарного хозяйства и мобилизации земельной собственности, уточнил этапы расслоения крестьянства. Важно обращение к таким неизученным проблемам, как генезис капитализма в дореформенной России, роль ростовщического и торгового капитала, формы эксплуатации наемного труда. За исследование этих проблем И. Д. Ковальченко был удостоен премии имени Б. Д. Грекова АН СССР. Ученый также доказал, что оформление капиталистического уклада относится к 60-м годам XVIII века. В 60-е годы И. Д. Ковальченко начинает активную деятельность по внедрению количественных методов и ЭВМ в исторические исследования. Начиная с докторской диссертации, все его труды основываются на статистической и математической обработке массовых источников. Историк утвердил в советской историографии тезис о преобладании к концу XIX века в товарном производстве основных сельскохозяйственных продуктов крестьянского хозяйства, провел многомерную классификацию крестьянских хозяйств, предложил обоснованную типологию губерний, определил (совместно с другими исследователями) внутренний, социально-экономический строй помещичьего и крестьянского хозяйства. Труды И. Д. Ковальченко получили признание за рубежом: в разных странах опубликовано более 40 авторских листов. В 1978 – 1990 годах он являлся членом Исполнительного комитета Международной Ассоциации экономической истории, с 1982 года стал сопредседателем Международной комиссии по квантитативной истории. В 70-е годы И. Д. Ковальченко обратился к проблемам методологии исторической науки: место истории в системе общественных наук, предмет исторической науки, альтернативность в истории, обоснование системного подхода, изучение и классификация исторических источников с точки зрения теории информации. Итогом исследований в этой области стала монография «Методы исторического исследования» (1987). Историк был удостоен Государственной премии в области науки и техники. И, наконец, И. Д. Ковальченко написана серия статей и докладов по истории общественной мысли в России XIX – начала XX веков. Он считал объектом изучения историографии как науки комплексной, интегральной всю совокупность явлений общественной жизни, его привлекали наиболее сложные, кризисные эпохи в развитии общественной мысли. Под руководством И. Д. Ковальченко защищено 38 кандидатских диссертаций, семеро его учеников стали докторами исторических наук. В отличие от периода 30 – 50-х годов число специалистов по истории России эпохи капитализма и империализма в 60-е годы возросло. В связи с проблемами социально-экономического развития России в конце XIX – начале XX веков и особенностей российского империализма возникла последняя принципиальная дискуссия советских историков, в ходе которой «новое направление» во главе с А. Л. Сидоровым выступило против официальных установок в историографии. Дискуссия развернулась в 60-е годы и закончилась в 1972 – 1974 годах осуждением «нового направления» в Отделе науки ЦК КПСС и запрещением к публикации работ И. Ф. Гиндина, К. Н. Тарновского, М. С. Симоновой и других последователей А. Л. Сидорова. Однако Оргвыводы не помешали изучению особенностей политического строя России в эпоху империализма А. Я. Аврехом, В. С. Дякиным, К. В. Гусевым, Г. З. Иоффе, Ю. Б. Соловьевым и другими. Арон Яковлевич Аврех (1915 – 1988) посвятил себя исследованию третьеиюньской системы, отношений царизма с III и IV Думами. Сын возчика по окончании семилетней школы, а затем фабрично-заводского училища печатников в Смоленске стал типографским рабочим. Окончил рабфак, в 1935 – 1940 годах учился на историческом факультете МГУ. Во время учебы исключался из комсомола и университета по доносу за «недозволенные разговоры», но был восстановлен. По окончании института преподавал в пединституте города Энгельса. В 1941 – 1945 годах находился в действующей армии, в ноябре 1942 года на фронте вступил в КПСС. В 1947 году поступил в аспирантуру истфака МГУ и стал учеником А. Л. Сидорова. А. Я. Аврех занял особое место в «сидоровской школе», избрал основную проблему, которая «выпала из обращения» вместе с работами погибших в 20-е годы ученых. Кандидатская диссертация «Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе: К вопросу о крахе столыпинского бонапартизма» (1954) была первоначально отклонена Ученым советом как «космополитическая». С 1954 года А. Я. Аврех стал сотрудником Института истории АН СССР. В 1966 году, когда начался отход от десталинизации А. Я. Аврех выступил с протестом на партийном собрании Института истории и прямо с собрания попал в больницу с инфарктом. В последующих работах историк продолжал борьбу против догматизма в исторической науке. Докторская диссертация «Третья дума и провал столыпинского бонапартизма» была защищена в 1967 году. А. Я. Аврех продолжал исследовать политическую историю России начала XX века, историю политических партий, показал взаимодействие думы и царского правительства, особую роль государства в России. Из-за расхождения с официальной концепцией был переведен в сектор источниковедения, в 1972 – 1977 годах не публиковался. В трудах 1977 – 1988 годов исследовал политическую и партийную историю России до Февраля 1917 года: «Царизм и IV Дума: 1912 – 1914» (1981), «Распад третьеиюньской системы» (1985), «Царизм накануне свержения» (1989), «Масоны и революция» (1990), «Столыпин и судьбы реформ в России» (1991). Публиковал источники: документы Департамента полиции, Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, мемуары. Подготовил источниковедческое исследование «Царизм перед крушением». После его кончины остались неизданные работы. Социально-экономическая история России XIX – начала XX веков разрабатывалась также в трудах А. М. Анфимова, В. И. Бовыкина, Л. В. Милова, П. Г. Рындзюнского, общественное движение – Б. С. Итенберга, Б. П. Козьмина, М. Г. Седова и других, внешняя политика – Н. С. Киняпиной, А. З. Манфреда и других. Серьезных успехов достигли советские историки в отдельных отраслях исторического знания – археологии и этнографии. Артемий Владимирович Арциховский (1902 – 1978) – археолог средневекового города и историк – сын известного ботаника, профессора МГУ, и врача. Гимназию окончил в Новочеркасске. В 1925 году окончил Московский университет, учился у В. А. Городцова, оставлен в аспирантуре. Его первые научные исследования связаны с Москвой и ее округой, в 1929 году защитил кандидатскую диссертацию «Курганы вятичей». А. В. Арциховский основывался на непопулярном тогда источниковедческом подходе, анализировал и классифицировал курганные инвентари. В 30 – 40-е годы А. В. Арциховский продолжал археологические раскопки, работы по методологии и методике археологического анализа. Был назначен руководителем археологической бригады на строительстве первой очереди Московского метрополитена. Будучи воспитанником Московского университета, А. В. Арциховский связал с ним преподавательскую работу: с 1934 года он профессор исторического факультета, с 1939 года – первый заведующий кафедрой археологии. На основе лекций профессора был подготовлен учебник «Введение в археологию» (1940). В 1954 году учебник был переработан и издан под названием «Основы археологии». Всемирную известность принесли А. В. Арциховскому раскопки в Новгороде, начатые в 1929 году с раскопок курганов и в 1932 году перенесенные в город. Были заложены основы археологии средневекового города, обнаружено ремесленное производство в Новгороде, разработаны новые приемы расчленения слоя на хронологические ярусы. Результаты раскопок позволили А. В. Арциховскому выступить с циклом работ по истории Новгорода. Одновременно он разрабатывал проблемы эпиграфики, геральдики, нумизматики. Параллельно А. В. Арциховский работал нал древнерусской книжной миниатюрой как историческим источником. В 1940 году защитил по этой теме докторскую диссертацию, а в 1944 году опубликовал книгу «Древнерусские миниатюры как исторический источник». В 1947 году раскопки в Новгороде были возобновлены и с тех пор ведутся непрерывно. Экспедиция Арциховского выяснила характер и структуру новгородской усадьбы. В 1951 году была обнаружена первая берестяная грамота, последующие находки стали объектом изучения новой вспомогательной исторической дисциплины – берестологии. Все находки фиксировались в издании «Новгородские грамоты на бересте»[108][108]. Продолжателем А. В. Арциховского стал Валентин Лаврентьевич Янин. В 1952 – 1957 годах А. В. Арциховский был деканом исторического факультета Московского университета‚ редактировал журнал «Советская археология» (с 1957 года). В 1960 году был избран членом-корреспондентом АН СССР. В 1966 году удостоен Ломоносовской премии МГУ, в 1970 году – Государственной премии СССР. Юлиан Владимирович Бромлей (1921 – 1990) – советский историк и этнограф, сын известного историка античности, профессора Московского университета В. С. Сергеева. После окончания средней школы в 1939 году Ю. В. Бромлей поступил на физический факультет МГУ. В том же году он был призван в Красную Армию. Окончив полковую школу, получил звание сержанта. Прошел всю Великую Отечественную войну, победу встретил старшим сержантом с несколькими боевыми наградами. После демобилизации Ю. В. Бромлей поступил на исторический факультет МГУ и избрал для специализации историю южных славян. Особенное влияние на него в стенах университета оказал Б. Д. Греков. После окончания МГУ в 1950 году он был принят на работу в Институт славяноведения АН СССР, а с 1952 года перешел на должность ученого секретаря в Отделение истории АН СССР. Первые исследования Ю.В Бромлей посвятил изучению социальных отношений в хорватской деревне XV – XVI веков и эволюции феодальной ренты. Кропотливо изучая поземельные описи, он подготовил кандидатскую диссертацию (1956), которая легла в основу книги «Крестьянское восстание 1573 года в Хорватии: Из истории аграрных отношений и классовой борьбы в Хорватии XVI века» (1959). В 1963 году ученый публикует монографию «Становление феодализма в Хорватии: К изучению процессов классообразования у славян», ставшую результатом изучения архивных материалов в Югославии. Монография была защищена в качестве докторской диссертации.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-07; просмотров: 230; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.137.195.121 (0.048 с.) |