Научное исследование как функциональная система.

 

В настоящем разделеосновное внимание уделено системно-функциональным особенностям,  прежде всего, этапов описания, так как оно составляет содержание двух из трёх основных этапов всякого научного исследования.  

Что касается системно-функциональных особенностей этапов поиска, то они в качественном отношении намного разнообразней соответствующих характеристик этапов описания, а поэтому требуют проведения особого исследования, и не одного. Отчасти этому будет посвящён следующий раздел.    Впрочем, мы коснёмся некоторых этих особенностей этапов поиска и здесь.

Начнём с  ряда характеристик функций описания, которые мы нашли, сгруппировав их по соответствующим авторам (источникам).

Итак. Отмечается, что в описании оформляется и закрепляется эмпирическое знание, заключенное в фактах.   Основная функция научного описания — упорядочение фактов и систематизация.  Завершающим этапом  описания  выступает  функция   обозначения,  в которой находит своё выражение систематизация фактов. Описание — сложный аналитический процесс, в ходе которого путем и на основе сравнения систематизируются признаки некоторого явления: описать — значит сравнить,  а затем  систематизировать.   В описании происходит:  1) сравнение однопорядковых, однородных предметов, явлений, а также 2) сравнение признаков разнопорядковых явлений, принадлежащих различным сферам, уровням объективного мира. Иерархия функций описания может быть выражена следующим образом: сравнение — систематизация — обозначение. Основной функцией описания на этапе дальнейшей систематизации, то есть уже после объяснения,  является воспроизведение целостной картины   [все приведенные в данном абзаце положения,  взяты из работы 91, с. 48-49, 52-53].

Задача описания — отображение данных опыта в систему знаков. Описание предполагает узнавание.  Описание необходимо предполагает мысленное расчленение (анализ) данных опыта, отбор нужных параметров,   сопоставление,   сравнение  отдельных  элементов  опыта, а также обозначение элементов опыта знаками, фиксацию этих элементов (запись). Многие названные операции выполняются параллельно, одновременно. Описание не стремится к установлению закономерных связей  непосредственно, оно лишь фиксирует факты в том виде, в каком они даны непосредственно в опыте. Из описания невозможно вывести предсказание какого-либо объекта  [см. 87, с. 202-206; 86, c. 100].

 На  стадии  описания   подготавливается  эмпирический  базис науки, устанавливаются факты и зависимости между фактами, абстрагируются и обобщаются данные наблюдения, измерения, эксперимента и переводятсяна язык науки.  Устанавливаются  эмпирические законы — законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Ома, Био-Савара и т.п. Описание влияет  на  правильность  выбора  законов для объяснения, имеет большое значение для включения в качестве посылок объяснения конкретных условий существования объясняемого явления. На уровне описания языком науки структуры экспериментов необходимо вводятся идеальные объекты   [см. 20, с. 167; 21, с. 175-176].

Описательный метод позволяет   получать  общее  представление о том или ином объекте или процессе,   составить плодотворную гипотезу, правильно сформулировать проблему, выделить черты сходства и различия между объектами исследования, систематизировать и классифицировать их, свестимногообразные эмпирические данные в систему общих понятий, установить определенные закономерности [см. 104, с. 1, 46].

Описание выделяет предметы из числа других предметов, сокращает информацию о фактах, как, например, формальное описание [см. 32, с. 172, 203].

Факты входят в науку, хранятся в ней и обрабатываются как эмпирические знания, как описания явлений и событий [см. 120, с. 347]. Описание выражает данные наблюдения и эксперимента, переводит их в структуру общественного сознания [48, с. 85].

В описании устанавливается общность свойств, связи описываемого предмета с другими предметами [76, с. 586].  И т.д.

В приведенных высказываниях об описании и его функциях сразу обращает на себя внимание то обстоятельство, что здесь имеет место, скорее простое перечисление функций, основа же их не вскрывается. За исключением работ В.Н. Орлова [90 и 91], мы не встретили ни одной попытки  более  или менее упорядоченного  рассмотрения  функций описания. Во всех этих высказываниях присутствуют признаки, чётко указывающие на то, к какой трактовке описания склоняется тот или иной автор. 

Так, ряд из них подходят к описанию как к статическому образованию, вследствие чего происходит перенос на описание признаков различных форм знания или функций форм знания в научном познании.   Вызывают порой недоразумение   сами  формулировки. Например, следующие формулировки: «описание фиксирует»,  «описание упорядочивает»,  «описание переводит» и т.п. 

Нужно всегда помнить о том, что подобные выражения являются сокращениями для дескрипций, типа следующей: «в процессе описания исследователь осуществляет познавательные функции фиксации, упорядочения, систематизации…».  В противном  случае происходит вольное или невольное гипостазирование признаков познающего субъекта при элиминировании самого субъекта познания из рассмотрения данного вопроса.  Происходит перенос признаков субъекта познания на само знание, на методы, носителем которых является субъект.

В подобных случаях имеет место и смешение признаков познания, взятого в двух качественно различных аспектах цикличности, о чём говорилось выше.  Возникает иллюзия самодвижения, саморазвития знания, без участия познающих людей. Теряют свою специфику язык, речевая деятельность, превращаясь, например, у неопозитивистов, чуть ли не в единственную самостоятельную реальность. И всё это при том, что методологическую науку, теорию познания не в последнюю очередь интересует именно субъект познания, его деятельность, законы этой деятельности.

Обращает на себя внимание и тот факт, что нередко об описании говорят как о сведении неизвестного к известному.  Это не совсем точное выражение.  Признак «сведение  неизвестного  к  известному» характеризует всё исследование, и даже всё познание в целом. В ходе описания,  например,  начального,  имеет  место  не сведение неизвестного к известному, а лишь выражение неизвестного, его представление через известное; здесь даётся характеристика того, что только ещё должно быть выявлено.  Позитивное  предметное знание об этом неизвестном как таковом ещё отсутствует,  поэтому оно и квалифицируется как неизвестное. В то же время, исследователь уже имеет об этом неизвестном некоторую информацию, заключённую в привлекаемом наличном знании.

Ко всему, приведенный выше перечень функций описания, по нашему мнению, не охватывает всех функций описания. В нём, в частности, отсутствуют многие функции, которые можно выделить при последовательном проведении понимания описания как начального и заключительного этапов всякого исследования. Например, ни один из авторов,  с работами которых мы познакомились, не говорит о такой функции описания, как актуализация и предварительная обработка знания о незнании. Другие функции, которые упоминаются в перечне, берутся,  как правило, не в полном их объеме.

Мы пришли к выводу о том, что в целом, на уровне родовых признаков, функции описания в любом исследовании одни и те же, но только реализуются они в отношении разных исследовательских задач (проблем) и опираются при этом на разные средства.

Далее приведём наши трактовки функций описания, взятые в их отношениях и связях, то есть в некотором их системном единстве.

Одной из важнейших функций описания является актуализация максимально  возможного  количества  наличных знаний,  которые так или иначе характеризуют то неизвестное, которое подразумевается в исходной формулировке задачи (проблемы). Эта функция имеет место преимущественно на этапе начального описания. 

Но    актуализация наличного знания происходит  и  на  этапе итогового описания,  когда,  например, привлекается то наличное знание, которое связано не только, а нередко и не столько,  с исходной задачей исследования,  сколько с новым знанием. Т.е. со знанием, которое получено на этапе поиска  и может нести в себе различные указания на неизвестное предметное содержание, информация о котором в исходной формулировке задачи исследования отсутствует. Это, фактически, не что иное, как первичные формулировки, характеристики новых вопросов и проблем, которые позднее станут задачами новых исследований.

Отметим, что в ходе описания актуализуются преимущественно и в первую очередь те блоки наличного знания, которые действительно имеют непосредственное отношение к решаемой задаче. Правда, такое отношение, такую связь бывает порой трудно установить, проследить, и поэтому здесь многое зависит от эрудиции и исследовательской интуиции познающего человека, ученого. 

Легче всего и быстрее всего актуализуется то наличное знание, которое организовано в виде специально построенных, формально-дедуктивных систем. Актуализация любого элемента подобной системы с необходимостью влечет за собой актуализацию соответствующей дедуктивной системы в целом. Это обстоятельство является, как мы думаем, одной из главных причин того, что идеалом научного познания считается получение таких результатов, которые бы легко входили в уже существующие дедуктивно-организованные системы наличного знания, или же позволяли бы организовать подобным образом то наличное знание, которое  прежде не было представлено, систематизировано дедуктивно.

С функцией актуализации связано явление так называемой избыточности   научного  описания,  что  отмечается некоторыми авторами. Действительно, в ходе реализации функции актуализации наличного знания исследователи привлекают и такое знание, которое, возможно, не используется на этапах поиска. Однако, как правило, та информация, которая заключена в этом знании, привлекается не бесцельно — она используется затем в других исследованиях, продолжающих разработку исходной проблемы данного исследования.  Такая информация учитывается на этапе итогового описания при оценке результатов поиска, а также в процессе формулирования новых проблем и исследовательских задач.

Важную роль в ходе описания играет функция выделения, отбора.  Это выделение фрагментов наличного знания, репрезентирующих как различные стороны предмета исследования, так и различные аспекты, моменты самой исследовательской деятельности, исследования в целом.

При этом выделяются, как правило, такие фрагменты предметного и методологического знания, которые так или иначе связаны с задачей (проблемой) исследования, с путями поиска её решения. Осуществляя функцию выделения и отбора, исследователь каждый раз как бы заново разбивает весь универсум наличного знания на две части: 1) ту, которая относится к делу, к данному исследованию,  и 2)  ту, которая в данном случае к делу не относится — так называемая фундаментальнаяисследовательская дихотомия.

Функция выбора (выделения, отбора) модифицируется от одного исследования к другому. Одно дело, отбор на этапах описания эмпирического исследования, другое — в теоретическом исследовании. По-разному эта функция применяется и в самих эмпирических или теоретических исследования.

В случае эмпирического исследования, эмпирического знания данная функция чаще всего реализуется в виде простого перебора всего того, что накоплено в соответствующей исследовательской области. В отношении теоретического исследования, теоретического знания — это отбор из числа выработанных ранее понятий, теоретических моделей, законов науки, теорий. Но теории уже не поддаются простому перебору. 

В отличие от эмпирических знаний, например, фактов, теоретическое знание не обладает той автономией, которая свойственна первым. Теоретическое знание, как и любой его фрагмент, не столь самостоятельны, не столь независимы от других компонентов наличного теоретического знания, как элементы эмпирического знания. Теоретическое знание любой области науки представляет собой, в отличие от эмпирического знания, реальную систему, в которой каждый элемент, так или иначе, связан со всеми другими теоретическими элементами. Поэтому исследователь, подбирая необходимые для решения задачи его исследования элементы теоретического знания, хочет он того или нет, выбирает и всю систему соответствующего теоретического знания в целом.

К вышеназванным функциям описания тесно примыкает функция упорядочения,  или  классификации,  систематизации.    Но,  отметим  сразу же, далеко не всякая классификация (или систематизация, упорядочение)  может рассматриваться как именно описательная функция.

 Классификация, которая имеет место в описании, — это всегда предварительная, рабочая классификация, классификация ad hoc. С такой описательной классификацией не следует смешивать классификацию, составляющую  целиком  содержание  целого исследования, имеющего своей задачей (проблемой)  упорядочение  материала  в некоторой области науки, причём,  с учётом того,   что ещё  только-только  получено,  а  потому недостаточно хорошо изучено, или изучено недостаточно.  Именно к этому виду классификации относится рассмотренное в нашей статье об отдельном научном исследовании, исследование Д.И. Менделеева, посвящённое проблеме  естественного  упорядочения  знаний  о  химических элементах.   В исследовании Д.И. Менделеева на этапах описания применялась и классификация ad hoc, в то же время всё исследование в целом также представляет собой классификацию, но классификацию совсем иного рода.

В формальной логике обычно различают следующие виды классификации:  1) естественную, 2) искусственную и 3) вспомогательную, или техническую классификацию. В ходе описания реализуется классификация, которая стоит ближе всего к последнему виду, да и то ограниченная некоторой исследовательской ситуацией, то есть именно рабочая классификация. Естественная классификация составляет содержание некоторого исследования, — как правило, теоретического — в целом, или даже содержание некоторой совокупности исследований.

На этапах описания имеет место упорядочение, систематизация, классификация  наличных  познавательных  средств,  с целью превращения их в различные   с хемы  возможных  путей     поиска  решения  задачи, и даже   в различные схемы новых исследований.  Это систематизация, которая не предполагает выхода за пределы соответствующей исследовательской задачи.

Описательную систематизацию не следует также смешивать с проблемой систематизации научного знания некоторой области науки в целом.  Подобная систематизация научного знания составляет огромную проблему  для  всего современного  познания  в целом.  Эта  проблема может  быть разрешена,  да и то всегда  лишь частично, относительно, только путём проведения множества специальных теоретических классификационных исследований. Такая систематизация связана с необходимостью интеграции наличного знания, как в пределах отдельных областей науки, так и в пределах всего научного познания в целом.

Опасность смешения такой систематизации знания с описательной систематизацией возникает тогда, когда всё познание отождествляется пусть и с очень сложным,  но все-таки  отдельным исследованием.  При этом,  как правило, происходит ещё и смешение принципиально различных уровней упорядочивающей деятельности познающих людей.

Конечно, и на этапах описания нередко происходит упорядочение данных, включая те, которые привлекаются из разных областей познания, например, перенос из одной области в другую. Но подобное упорядочение всегда контекстуально, напрямую связано с конкретной исследовательской ситуацией и конкретной исследовательской задачей (проблемой).

 

Рассмотренные выше описательные функции отбора и систематизации, взятые в единстве, как нечто целостное, образуют другую, более сложную функцию описания — функцию интеграции всех моментов, всех сторон данного исследования. 

Описательная интеграция всегда осуществляется в условиях неполноты наличного знания. Поэтому рано или поздно интегративная функция уступает место еще одной описательной функции — функции конкретизации исходной задачи (проблемы), которая направлена на выявление пробелов в наличном знании в отношении решаемой задачи (проблемы).

Функция конкретизации задачи (проблемы) представляет собой предварительное, опять-таки, рабочее оформление знания о незнании, характеристику  неизвестного  на основе  уже известное.  Описание  само по себе никогда  не исчерпывает  весь процесс  перехода от  незнания  к знанию, а лишь является этапами подобного перехода. Причём, специфика этапов описания в таком переходе от незнания к знанию состоит в максимально возможном осознании,  осмыслении, рефлектировании границ,  пределов,  уровней  соотношения  знания и незнания,  известного и ещё неизвестного.  Это является главным отличием этапов описания от этапов поиска, которые характеризуются именно стремлением исследователей выйти, если угодно, «выпрыгнуть» за рамки наличного соотношения знания и незнания, и самим непосредственным выходом, «прыжком» за эти рамки, с целью формирования нового знания.

Конкретизация  исходной задачи  (проблемы),  в  свою  очередь, рано или поздно достигает такой степени, что выявленные пробелы, границы неизвестного дальше уже, при существующих условиях, не уточняются. Это значит, что выявлены своего рода элементарные на данный момент ячейки, простейшие элементы знания о незнании. Когда достигнут этот этап конкретизации, возникает потребность, установка перейти к непосредственному поиску решения задачи (проблемы). Возникает потребность в смене характера исследовательской рефлексии, в осуществлении собственно поисковой ориентировочно-исследовательской деятельности, в ходе которой и должно быть сформировано соответствующее новое знание.

Если исходная задача исследования представляет собой проблему целиком, а конкретизирующие её подзадачи требуют проведения самостоятельных отдельных исследований, то имеет место составное исследование.  Может даже получиться так,  что потребуется ещё один или даже  несколько  новых уровней дальнейшей конкретизации уже подзадач на подподзадачи,  и т.д. 

Такое ступенчатое углубление в проблематику резко усиливает «разрешающую способность» отдельных исследований в силу концентрации всех усилий на довольно узких участках «фронта» познания. Это особенно характерно для современного научного познания, в котором при гораздо более общей постановке исходной проблемы, чем это было на более ранних этапах, деятельность исследователя разбивается, дифференцируется на гораздо более мелкие элементарные ячейки поиска.0

В свете понимания научного описания как начального и заключительного этапов всякого исследования обнаруживаются новые моменты  у таких функций,  как функция полноты и функция непрерывности исследования. Данные функции реализуются на этапах описания  в отношении  исследования  в силу  своего положения этих этапов в структуре исследования. 

Полнота описания и исследования в целом достигается за счёт реализации  установки  на привлечении  максимально возможного количества  соответствующей информации,  а  также  на  актуализацию и учёт наличного знания в отношении задачи исследования, в том числе, за счёт установки исследователя на максимально детальное выявление границ наличного знания в отношении исходной задачи (проблемы).

 Непрерывность обеспечивается последовательным осуществлением всех других функций описания.  Описательная непрерывность — это своего рода суперпозиция всех других описательных функций.

У  всякого  описания  необходимо   выделять   оценочную функцию, или функцию оценки. В ходе актуализации и в целях успешной рабочей систематизации привлекаемого наличного материала последний должен быть определенным образом охарактеризован во всех своих частях по степени важности, значимости, точности, применимости, эффективности с точки зрения задачи (проблемы) исследования.

Так, в процессе составного исследования на этапе начального описания начинается актуализация наличного знания, которое затем непосредственно используется только на уровне некоторого промежуточного, «лемматического» исследования. Естественно, что такое знание должно быть учтено, отмечено соответствующим знаком и помещено в то или иное место памяти исследователя,  согласно  его характеристикам  применительно к данному исследованию, то есть оно должно быть оценено по своему познавательному достоинству.

Функция  оценки имеет  место как на  этапах начального, так и на этапах итогового описания. В ходе начального описания оценивается, прежде всего, сама проблема и затем возможные предметные и методологические средства её решения. В итоговом описании оцениваются полученные на этапе поиска новые результаты, эффективность актуализованных на этапе начального описания и использованных на этапе поиска средств. Наконец, должно быть оценено всё, что так или иначе связано с полученными новыми результатами в рамках некоторой исследовательской области вообще. Но если в ходе начального описания оценка  осуществляется  с точки  зрения задачи  (проблемы)  исследования,  с учётом привлечённого наличного знания,  то на этапе  итогового описания это происходит при обязательном учёте новых результатов.

Описательную оценочную функцию не следует смешивать, как и в случае с систематизацией и классификацией, с оценочными исследованиями в целом, то есть с такими, в которых построение нужных оценок является основной исследовательской задачей. Здесь речь идет, опять же, об оценке ad hoc, о рабочей оценке. В оценочном исследовании имеют место соответствующие этапы начального и итогового описания, в ходе которых реализуется описательная оценочная функция, в том числе в отношении оценки как исследовательской задачи.

Описание, так же как и поиск,  нередко связано с введением новых понятий, причём, как вспомогательных, так и таких, которые затем становятся базовыми, основными, даже фундаментальными для той или иной области науки.

Вспомогательные, или рабочие понятия, вводятся преимущественно на этапах начального описания, как результат предварительной обработки наличного знания, привлекаемого для решения исходной задачи (проблемы). Как одно из средств систематизации, интеграции, предварительного обобщения или конкретизации наличного материала. 

Основные, фундаментальные понятия вводятся, как правило, на этапах итогового описания, особенно в составных объяснительных теоретических исследованиях.  В таких  понятиях  оформляются  результаты поиска решения исходной задачи (проблемы), которая составляет часть фундаментальной проблематики соответствующей области науки.

Некоторые исследователи выделяют конструктивную функцию описания.  Правда,  чаще  всего при этом описание отождествляется с тем или иным знанием. Мы считаем, что можно говорить о конструктивной функции описания, понимаемого и как специфическая этапная форма познания.

Эта функция состоит в том, что на этапах описания осуществляется конструктивная подготовка задачи (проблемы) к разрешению, происходит формирование достаточно явно дифференцированной исследовательской ситуации,  исследовательского поля,  как основы  последующего  поиска,  как своеобразной дорожной карты исследования.  

На этапе итогового описания осуществляется дифференциация, структурирование материала в более широком масштабе, в пределах уже не только  данной  исследовательской ситуации, но и всей проблемной ситуации в целом,  даже  всей проблематики  некоторой  области  познания в целом. Порой это может касаться всей сферы научного познания, и даже выходить за её пределы, как это бывает в случаях эпохальных открытий, таких научных достижений, которые меняют всю систему представлений людей той или иной эпохи.

К числу традиционных функций описания относится функцияизложения.   Иногда,  как отмечалось выше,  всё описание сводится к данной функции. Благодаря этой функции происходит включение результатов исследований в общий поток информации, который имеет место в той или иной области науки, науке или обществе в целом. Функция изложения реализуется, прежде всего, в интересах «надсистемы» исследования, то есть в интересах соответствующей области науки, соответствующего научного сообщества, а через это — в интересах науки и общества в целом.

Изложение — это функция, которая осуществляется, в основном, на этапах итогового описания, когда необходимо составить некоторый отчёт о проведенном исследовании, о полученных новых результатах. Данная функция завершает само итоговое описание, а значит и исследование в целом. 

Бывает, правда, и так, что изложение реализуется и на других, промежуточных, этапах исследования. С помощью этой функции «надсистема» ставится в известность о текущем положении дел в данном исследовании на том или ином этапе его развертывания. Благодаря этому происходит информирование «надсистемы», что является важным условием эффективного контроля с её стороны в отношении исследования не только по конечным результатам, но и по ходу его актуального развертывания. Конечно, степень эффективности такого контроля всегда зависит от адекватности информации о ходе исследования, которую заключают в себе соответствующие сообщения, отчеты, публикации. Подобная информация, в силу рабочего состояния исследователя, отсутствия у него на промежуточных этапах соответствующего знания, может даже порой непреднамеренно дезинформировать «надсистему», если она содержат, например, промежуточные догадки, гипотезы, которые, в принципе, могут быть отброшены позднее.

В связи с рассмотрением функций описания остановимся кратко на возможностях использования в современных исследованиях компьютерных,  информационных технологий,  достижений информатики и кибернетики. 

Современные компьютерные средства на многие порядки усиливают, как мы считаем, прежде всего, именно описательные функции исследователей, становясь тем самым особенно эффективной частью современного познающего субъекта.

Созданные и продолжающие совершенствоваться на основе компьютеров системы сбора и обработки информации представляют собой незаменимое средство для современной науки, и не только науки. Эти системы обеспечивают практически неограниченные банки данных, что позволяет привлекать такой объем средств, о котором в прежние, даже не столь отдаленные времена, приходилось только мечтать.

Компьютерные средства позволяют реализовать описательные функции в отношении, прежде всего, наличной структурной и структурированной информации, то есть информации, выраженной и выразимой с помощью современных компьютерных технологий, которые прогрессируют буквально по дням, если не по часам. Это информация, которая выразима с помощью средств современной математики и математической логики. Поэтому возникает необходимость в выделении еще одной важной функции современного научного описания — функции интерпретации, или перевода информации на языки компьютеров и обратно.

Каждая функция описания выражает тот или иной аспект, момент, сторону познавательной ориентировочно-исследовательской деятельности, которая в целом не выходит за пределы наличного, так или иначе данного, собранного,  осознанного, фактически данного в самом широком смысле. Все функции на этапах описания ориентированы на максимально полный учёт особенностей той или иной проблемной ситуации, подготовляя её к разрешению, ассимилируя результаты ее разрешения. Бесцельного, лишённого проблематики описания, как и поиска, в науке нет и быть не может. Этим этапы научного описания отличаются от изобразительно-констатирующей деятельности людей в повседневной жизни, где эта деятельность может иметь некоторое самостоятельное значение, самостоятельную  ценность  («радость общения», даже «роскошь общения» и т.п.).  

Научное описание всегда включено в контекст определённого исследования.  Изобразительно-констатирующая деятельность, не связанная с какой-либо исследовательской задачей (проблемой), не является научной деятельностью. В лучшем случае, она принимает вид более или менее удачной популяризации результатов науки. 

Научное описание всегда преследует цель — дать возможность исследователю «увидеть» проблему (задачу) в целом, «увидеть» возможные средства и пути решения проблемы (задачи),  «увидеть» место полученных новых результатов в целостной системе наличных знаний, иногда даже в виде некоего совершенного нового, неожиданного варианта самой такой системы знаний в целом.

Каждое отдельное исследование и познание в целом являются процессами определенной трансформации наличного знания в свете определённых условий. В отдельном исследовании подобная гносеологическая трансформация является не простым повторением того, что  уже имеется,  как,  например,  при обучении в школе, вузе и т.п. В случае научного исследования эта трансформация представляет собой качественное преобразование исходного наличного материала, и к чему это может привести, сам исследователь, начиная свое исследование, не знает и в точности знать не может в принципе.

Процесс трансформации исходного материала в ходе того или иного исследования начинается с построения некоторого гносеологического контура, образа того, что уже имеется, включая соображения о том, что желательно бы было получить в итоге. Эта стадия трансформации является ничем иным, как этапом начального описания. Она реализуется всей совокупностью охарактеризованных выше функций описания, причём, взятых как некоторое системное целое.

За  данной стадией трансформации,  «начально-описательной», следует поиск решения задачи (проблемы). Он также реализуется через применение некоторой целостной системы поисковых познавательных функций,   детальное рассмотрение  которой  входит  в задачу данной работы лишь частично.  

Отметим, что системно-образующим фактором в отношении поисковой функциональной системы является активное формирование нового, т.е. ещё отсутствующего положительного, или предметного, знания. Это относится,  кстати, как  к объяснению  и предсказанию  (предвидению),   так и к таким формам познания, как наблюдение и эксперимент.  

Основными гносеологическими источниками формирования нового знания являются процедуры, акты открытия новых признаков предметов действительности непосредственно в ходе соответствующих наблюдений, экспериментов,  мысленных   экспериментов  (теоретизирования)  и т.д.  Это и выдвижение гипотез,  построение материальных и идеальных моделей,  открытие не только новых признаков,  но и самих новых законов объективного мира. Наконец, это процедуры, связанные с интеллектуальной интуицией.   Все эти формы познания, познавательные творческие действия и процедуры образуют функциональную систему поискового этапа исследования.

Завершается процесс трансформации гносеологического контура, построенного на этапе начального описания и видоизмененного за счёт полученного нового знания на этапе поиск, активным формированием нового контура.  В свете тех изменений, которые произошли и ещё только должны произойти на стадии поиска и активного усвоения результатов поиска уже как данных, как перешедших в разряд наличных. Это происходит в ходе итогового описания.  

В связи с изменением цели описания на стадии итогового описания, описание приобретает некую новую специфику как функциональной системы. Оставаясь по своим родовым признакам теми же, все функции описания на этапе итогового описания приобретают новую направленность. Но эту специфику описания на итоговой стадии не стоит преувеличивать. Более того, итоговое описание всякого исследования с необходимостью несёт в себе признаки некоторого уже следующего нового исследования, а значит и его начального описания, которое продолжит развитие соответствующей проблематики.

Все  функции  описания  осуществляются  не  независимо друг от друга, но только в существенных взаимоотношениях, взаимодействиях и взаимосвязях друг с другом. Эти взаимоотношения и взаимосвязи определяются как временным, так и смысловым фактором.

Функции описания могут осуществляться последовательно или параллельно.

Актуализация наличного материала, выделение, упорядочение, выявление пробелов, оформление новых результатов, изложение, а также некоторые другие функции, выполняются последовательно одна за другой.

Систематизация и интеграция,  полнота и актуализация,  актуализация и оценка  и т.д.  осуществляются одновременно, параллельно. Есть функции описания, которые осуществляются параллельно всем другим, например, функции непрерывности, той же оценки, а также фиксации.

По смысловому параметру все функции описания можно развести по определённым уровням, характеризующимся степенью причастности, близости к непосредственному поиску решения задачи. Так, функции актуализации и первичного отбора наличного материала относятся к низшему,  или раннему  уровню функциональной системы описания, функция упорядочения — к среднему, функция интеграции — к высшему уровню.

Таким образом,  можно утверждать, что путь анализа описания и других этапных форм, а также исследования в целом ещё и в качестве функциональных систем позволяет чётко сопоставить их между собой, и прежде всего, сопоставить описание и объяснение как разнокачественные функциональные системы познания. Этому будет посвящён следующий раздел.