Геополитическое положение России и дальний восток

На русском Дальнем Востоке наиболее остро стоят проблемы демографической и социальной безопасности. Из региона наблюдается отток наиболее перспективной и трудоспособной части населения в репродуктивном возрасте, с наличием — что немаловажно — адаптаций к непростым климатическим условиям. Остаются же в основном люди пенсионного и предпенсионного возрастов. Российский социум на Дальнем Востоке утратил чёткие ориентиры и ценности и находится в стадии деградации. На низком уровне находится индекс развития человеческого потенциала. Чрезвычайно распространены проблемы наркомании и алкоголизма, растёт число социально обусловленных заболеваний. В результате — слабое экономическое развитие региона, неэффективное и примитивное использование природных богатств, психология «временщика», не несущего ответственности за свою землю.

О растущей китайской угрозе: если миграция будет продолжаться прежними темпами, то численность китайцев может достигнуть такой цифры, что они станут требовать представительства в органах власти. В результате Россия будет вынуждена в своей внутренней политике делать поправку на интересы Китая, что означает частичную потерю суверенитета страной.

На этом фоне мигрирующие на Дальний Восток китайцы демонстрируют более высокую самооценку и превосходство самосознания над местными жителями. Регион успешно завоевывают компании с иностранным капиталом. Постепенно складывается ситуация, когда экономическая зависимость от китайского производителя и необременённость какими-либо патриотическими настроениями может привести к геополитической катастрофе России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

«Политические и экономические неудачи России по развитию Дальнего Востока подорвали её стремление к стабильному статусу великой державы в Азии и её способность играть эту роль… Если эти тенденции сохранятся в текущем виде, Россия станет младшим партнером Китая и поставщиком сырья, а не самостоятельной державой в Азии.»

Бытует необоснованное мнение, что Дальний Восток России привлекает перенаселённый Китай.

Он же заявил, что если несколько сотен лет назад Россия была всё же сильнее Китая, то сегодня положение кардинально изменилось: «экономическая мощь Китая в совокупности с динамической энергией его 1,2-миллиардного населения существенно меняют историческое уравнение между двумя странами с учетом незаселенных территорий Сибири, почти призывающих китайское освоение.»

Также одним из экономических партнеров России могла бы стать Япония — имеющая огромные финансовые, экономические и технологические ресурсы, и крайне нуждающаяся в природных ресурсах и новых рынках сбыта для развития своей экономики.

 

Россия и центральная Азия

После неожиданного и сокрушительного распада в 1991 году казавшегося монолитным Союза ССР, стремительной суверенизации бывших советских республик миссия России в Центральной Азии оказалась в центре повышенного внимания западных аналитиков – историков, политологов, социологов, экономистов. Этот интерес отнюдь не случаен.

Во-первых, потому, что, несмотря на распад СССР, в котором России принадлежала доминирующая роль, она по-прежнему благодаря своему огромному экономическому, техническому, научному и культурному потенциалу является крупнейшей державой, во-вторых – Центральная Азия, имеющая самобытную историю и древнейшую культуру, один из центров общемировой цивилизации, обладает развитым экономическим потенциалом, богатейшими недрами и трудовыми ресурсами, недостаточно освоенным рыночным пространством, что делает ее особенно привлекательной для стратегического планирования, и, в-третьих, – характер отношений между Россией и Центральной Азией всегда играл и играет существенную роль в связях между Западом и Востоком, обеспечении благоприятного политического и экономического климата на обширном пространстве.

 

Нельзя упускать из виду и открытое столкновение в регионе вокруг неутихающей болевой проблемы Афганистана и Ирана традиционных интересов великих держав. Как отмечается во введении изданного недавно одновременно в Лондоне и Нью-Йорке восьмитомного сборника документов «Большая Игра: Британия и Россия в Центральной Азии», «афганская история переполнена ниспровержением правителей, кровавым и ожесточенным сопротивлением захватчикам, религиозным экстремизмом и внутренней борьбой. Уже не первый раз стратегическое положение страны на «перекрестке Азии» вовлекает в ее жизнь внешние силы». Заметив, что на протяжении практически всего девятнадцатого столетия регион оставался «центром политической и дипломатической конфронтации между Великобританией и Россией», порождал «атмосферу взаимного недоверия и постоянной угрозы миру в Европе», авторы признают, что так называемая «Большая Игра» продолжается и сегодня, причем в составе тех же участников и в тех же целях. Они считают, что к ним «теперь добавились соперничество за эксплуатацию и экспорт центральноазиатской нефти и газа, сохранение позиций на товарном рынке», а также «международная наркоторговля и призрак международного терроризма». А ведь Россия вывела свои войска из Афганистана еще двадцать лет назад – в 1989 году, и она тут вовсе не при чем.

Достаточно заглянуть в претендующие на объективность так называемые «труды» довольно именитых историков, политологов, социологов и экономистов, вышедшие уже после распада СССР, в которых политика России в Центральной Азии преподносится только в темных тонах – «экспансия», «агрессия», «колонизация» и т.п. За последние двадцать лет подобных работ издано многие сотни, если не тысячи.

К сожалению, этой классической идеологической интервенции многие, в том числе и в России, и государствах Центральной Азии все еще не придают должное значение, не учитывают все возможные последствия массированной обработки общественного мнения, внедрения в общественное сознание в той или иной форме давно изношенных западных стандартов, моделей и шаблонов.

Теперь острие идеологической интервенции направлено на развал СНГ, раскол Российской Федерации, дискредитацию ее политического курса, разжигание распрей и раздувание противоречий между ней и государствами Центральной Азии. Особое значение при этом, как и прежде, придается фальсификации традиционных геополитических связей, подготовке почвы для разрыва отношений России с сопредельными государствами, прежде всего – находящимися в регионе Центральной Азии.