Психология следственного эксперимента

Задача 18

В результате осмотра квартиры, в которой обнаружили труп проживающего в ней одинокого пенсионера, была зафиксирована обстановка, свидетельствующая о самоубийстве. Все вещи находились на своих местах, признаков похищения денег или других ценностей не обнаружено. Труп находился на кровати. Смерть наступила от огнестрельного поражения в голову выстрелом с близкого расстояния. Револьвер лежал на полу рядом с кроватью: как выяснилось, это было наградное оружие, принадлежавшее погибшему. Входная дверь без каких-либо следов взлома находилась в запертом изнутри состоянии. Окна и балконная дверь также оказались закрытыми на шпингалеты изнутри. Правда, верхний шпингалет, закрывающийся снизу вверх, был в опущенном состоянии, зато нижний держал дверь закрытой. Тем не менее, возникла версия: нельзя ли закрыть балконную дверь снаружи со стороны балкона так, чтобы шпингалет опустился в гнездо? Произведенным несложным экспериментом такая возможность подтвердилась: в определенных условиях шпингалет при захлопывании двери сам собой опускался.

С учетом результатов эксперимента возбудили уголовное дело. В процессе расследования было установлено, что имелись люди, крайне заинтересованные в скорейшей смерти одинокого пенсионера. Один из них, неоднократно посещавший старика, тщательно изучил обстановку в квартире. Однажды ночью он выстрелом в упор убил хозяина, аккуратно обшарил места, где могли быть ценные вещи, затем вышел на балкон, захлопнул с первого же раза дверь и благополучно спрыгнул со второго этажа на землю[54].

В чем отличие оперативного эксперимента от следственного (сравните п. 14 ч. 1 ст. 6 ФЗ об оперативно-розыскной деятельности и ст. 181 УПК РФ)?

Влияет ли оперативный эксперимент на правомерность проведения эксперимента следственного (при равных условиях проведения)?

При противоречивости результатов во внимание принимаются результаты следственного или оперативного эксперимента?

Психология проверки показаний на месте

Задача 19

Для проверки показаний водителя, совершившего ночью наезд на человека, лежащего на дороге (водитель заявил, что не заметил лежащего), был проведен следующий следственный эксперимент.

В ночное время следователь в присутствии понятых и работников милиции укладывал на проезжую часть муляж человека и скрытно наблюдал за действиями водителей проезжающих автомашин. Метров через 100 каждая машина останавливалась и водитель допрашивался, что и когда он увидел на дороге. Показания были получены весьма противоречивые: одни видели «что-то», другие – «человека», «бревно» и т.д. Такие свидетельства, полученные в ходе эксперимента, следователь по аналогии применил к расследуемому уголовному делу[55].

Оцените действия следователя по организации и проведению данного следственного эксперимента и ответы на следующий вопрос. Почему при производстве следственных экспериментов по проверке субъективных возможностей восприятия недопустимо применение подобной аналогии? Обоснуйте свой вывод.

Кроссворд

Требования к работе с кроссвордами

Если данное пособие является учебным материалом, требующим возврата в библиотеку, то

запрещается вносить запись ответов в учебное пособие.

Перенесите рамку кроссворда в свою тетрадь и заполните его ячейки или перечислите под номерами ответы на задания.

Кроссворд 2

 

По вертикали

По горизонтали

1. Учение о запахах человека, используемых для идентификации личности 2. Принудительное доставление в правоохранительные органы лиц, добровольно не явившихся по мотивированному вызову правоохранительных органов 3. Лицо, задержанное и подвергнутое мере пресечения до предъявления обвинения 4. Следственное действие, состоящее в осмотре тела человека для решения вопросов, имеющих значение по делу

1. Деятельность следователя и других компетентных органов по установлению места нахождения обвиняемых 2. Доказанность суждения, его адекватность действительности 3. Показания, ложно изобличающие кого-либо в совершении преступления 4. Намеренное искажение действительности, чаще всего выражающееся в речевых сообщениях, проверка которых невозможна или затруднительна 5. Фальсификация преступлений, создание ложной дезинформирующей обстановки 6. Тайнопись, система изменений в письме, делающих его непонятным для непосвященных лиц, одно из средств тайного общения преступников 7. Следственное действие, состоящее в отыскивании объектов, имеющих значение для установления истины по уголовному делу

Психологические задачи

Уже известный вам сайт: URL: http://yurpsy.fatal.ru/ files/tren1.htm

Предлагаем продолжить решение задач, в которых участниками событий выступают известные герои: комиссар Коллинз, инспектор Слейд и др. Помимо задач на тренировку внимания и сообразительности предлагаем обратить внимание на профессиональные действия и качества следователя, решающего криминальные задачи.

Тестовые задания для проверки знаний

Роль психолога на этапе ведения переговоров с несовершеннолетним преступником?

а) роль переговорщика;

б) роль консультанта;

в) роль руководителя переговоров;

г) роль исследователя.

К основному критерию выявления лжи подозреваемого не относится:

а) кажущиеся несоответствия в высказываниях;

б) подробное изложение информации;

в) дефекты речи;

г) повышенная речевая активность.

&

Литература

1. Аминов И.И. Юридическая психология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности (030501) «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

2. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. М.: Норма, 2008.

3. Психологический практикум [Электронный ресурс]: Юридическая психология и не только. URL: http://yurpsy.fatal.ru/files/tren1.htm> (2.11.2010).

4. Прыгунов П.Я. Практикум по психологии ролевого поведения (для сотрудников правоохранительных органов): учеб. пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.

ПРАКТИЧЕСКОЕ  ЗАНЯТИЕ 7

Проблемы
судебно-психологической
экспертизы

Цель: формировать умение применять психологические знания к анализу преступных деяний в разных социальных ситуациях.

Задачи:

– формировать умение анализировать мотивы злого умысла, находить противоречия в оправдательных версиях преступников;

– определять смысл и возможности судебно-психологической экспертизы в разных ситуациях преступной деятельности;

– закреплять знания о видах судебно-психологической экспертизы и необходимости ее назначения;

– актуализировать потребность в развитии профессионально-значимых качеств для осуществления данного вида юридической деятельности.

Задание 1

Цель: развивать умение видеть необходимость и формулировать вопросы судебно-психологической экспертизы в разных делах судопроизводства.

Дидактическая задача: Ответьте на вопросы и заполните предложенные таблицы в своих рабочих тетрадях.

 

Сформулируйте вопросы к судебно-психологической экспертизе по следующим уголовным преступлениям несовершеннолетних

Противоправное деяние	Вопросы экспертной комиссии
Дело по обвинению гр. С.З. (15 лет) в изнасиловании гр. Л.Н. (13 лет):	1. СПЭ обвиняемого 2. СПЭ потерпевшей
Дело по обвинению П.Э. (14 лет) в совершении хищения (ограбления киоска)

 

Сформулируйте задачи СПЭ и вопросы
к данному обвиняемому лицу

Противоправное деяние	Вопросы экспертной комиссии
Дело по обвинению в групповой преступной деятельности подростка 15 лет В.И.

 

Сформулируйте вопросы к судебно-психологической экспертизе по следующим уголовным преступлениям

Противоправное деяние	Вопросы экспертной комиссии
Дело по обвинению гр. П.Э.З. (48 лет) в нанесении тяжких телесных повреждений гражданке Л.Т.Ч. (39 лет) в бытовой ситуации (выяснение семейных отношений)
Дело по обвинению гр. П.Э.Д. (34 года) по обвинению в ограблении с нанесением тяжких телесных повреждений гр-ну Т.Л. Н. (68 лет)

 

Сформулируйте вопросы, на которые должны ответить
судебно-психологические эксперты
по решению поставленной перед ними задачи

Противоправное деяние	Вопросы экспертной комиссии
Выявление психологических причин допуска ошибки в управлении автоматизированной системой гр. Т.Я.Д., в результате которой произошел несчастный случай, приведший к тяжким последствиям

 

Кто из участников данного дела подвергается СПЭ

Противоправное деяние	Вопросы экспертной комиссии
Дело по обвинению гр. С.Т.Д. (26 лет) в изнасиловании гр. Т.Р.Д. (15 лет)

 

Назовите случаи, в которых необходимо применение
комплексной экспертизы,
включающей судебно-психиатрическую экспертизу,
и приведите примеры назначения такой экспертизы

Случаи необходимости применения комплексной СПЭ	Примеры и вопросы, решаемые в этом виде экспертизы

Задание 2

Данное задание включает серию задач для самостоятельного решения. Учебные задачи, подготовлены по материалам ряда авторов, указанных в ссылках к задачам.

Задачи направлены на:

– формирование умений анализировать преступные ситуации;

– понимание поводов и мотивов преступных деяний и осознание их психологического содержания;

– определение возможностей СПЭ в оказании помощи следственной деятельности.

Задача 1

В монографии Н.Н. Китаева, А.П. Тельцова «Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств» в качестве примера приводится дело по обвинению ранее судимых Самченко и Николаева в разбойном нападении на П. и его убийстве с особой жестокостью. Тело потерпевшего было расчленено в квартире – месте совершения преступления, голова и руки сожжены в печи для затруднения идентификации личности П., остальная часть трупа сокрыта в колодце. Работники уголовного розыска выявили Кибиреву и Высоцкую как лиц, присутствовавших при совершении этого преступления, а затем способствовавших сокрытию его следов.

Николаев на допросе дал показания о динамике совершенного разбоя и убийства, проверка подтвердила их объективность, позволила отыскать ряд важных вещественных доказательств. Самченко вину отрицал, выдвигая различные легенды, впоследствии стал приписывать преступление неизвестным лицам, действия которых он вынужденно наблюдал. Показания очевидцев Кибиревой и Высоцкой, изобличавших его, Самченко объявил оговором, сделанным под внушением работников дознания. Областной суд вернул дело на дополнительное расследование, подвергнув сомнению объективность показаний Кибиревой и Высоцкой.

При проведении судебно-психологической экспертизы было установлено, что объем механической памяти у Кибиревой небольшой, приемов запоминания она не знает. После изучения дела, психологического обследования испытуемой и анализа фонограммы ее допроса эксперт заключил: «...рассказ Кибиревой содержит большой объем информации; запомнить такой объем она смогла только потому, что в восприятии преступления, которое совершалось в присутствии Кибиревой, участвовали зрительные, слуховые и двигательные аппараты. Кроме того, восприятие сопровождалось сильными эмоциональными переживаниями (страх, ужас).

Во время воспроизведения событий речь Высоцкой несколько раз прерывалась слезами. Поведение следователя было пассивным, он не перебивал ее, не задавал вопросов, тактично просил успокоиться и продолжать показания, которые представляют собой рассказ, содержащий огромный объем информации[56].

На основе заключения данной СПЭ ответьте, являлись ли Кибирева и Высоцкая непосредственными очевидцами и участниками преступления?

Какие факторы повлияли на точность запоминания ими события преступления?

Имеются ли противоречия в их показаниях, и могут ли они быть положены судебной коллегией в основу приговора?

Задача 2

На основе материалов, приведенных ниже, решите вопрос о том, какую экспертизу для исследования психики Ерохина необходимо назначить. Сформулируйте вопросы экспертам. Обоснуйте ваше решение.

В военной прокуратуре г. Н-ска расследуется уголовное дело в отношении рядового Ерохина, которому предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, рядовой Ерохин, солдат первого года службы, в связи с тем, что ему труднее других давалось усвоение учебного материала, а также из-за того, что он имел физические недостатки, стал объектом насмешек сослуживцев. Особенно часто допускал шутки, переходящие в оскорбления, его сослуживец – рядовой Муринов.

Не видя выхода из создавшейся ситуации, переживая ненормально сложившиеся отношения с сослуживцами, Ерохин стал раздражительным, еще хуже овладевал необходимыми науками, иногда плохо спал.

Как показал Ерохин: «Когда я ночью просыпался, меня тревожили мысли, что на следующий день надо мной опять будут смеяться. Мне это было очень неприятно. Муринов и другие, видя, что их шутки меня раздражают, еще больше злили меня, смеялись над моими недостатками. О том, что надо мной постоянно насмехаются, я не хотел говорить командирам, так как думал, что они тоже будут смеяться надо мной. Муринов и его друзья называли меня «слепым», «очкариком» и другими обидными словами. Я очень болезненно реагировал на эти прозвища. Часто в строю Муринов толкал меня в спину с такой силой, что я налетал на идущих впереди товарищей.

15 октября я получил письмо из дома, в котором мать жаловалась мне, что отец продолжает пьянствовать, издевается над ней, и ей приходится на ночь уходить из дома. Кроме того, к этому же времени мне перестали приходить письма от знакомой девушки, с которой я дружил до призыва в армию.

В этот день мир казался мне в черном свете. Если бы у меня был автомат с одной пулей, я бы пустил ее себе в лоб. Когда я лег спать в 23 часа, то никак не мог успокоиться и уснуть. Мне казалось, что сейчас кто-нибудь может встать, подойти ко мне и опять приставать. Особенно я боялся Муринова, койка которого была под моей койкой, расположенной во втором ярусе. Мысли о плохих отношениях с товарищами, о матери, об оскорблениях Муринова не давали мне покоя.

В первом часу ночи 16 октября я встал, оделся, взял из тумбочки шило и ударил им в область левой лопатки Муринова, который спал на койке. Я сам не мог понять, что случилось. У меня было такое состояние, как будто я упал с высокой скалы.

После этого я побежал к дежурному по части и доложил о том, что убил Муринова».

По заключению судебно-медицинской экспертизы, последнему причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни[57].

Задача 3

В прокуратуре г. Н-ска расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении прапорщика Федько по признакам ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, по роду своей служебной деятельности Федько часто находился в служебных командировках. Соседи Федько Ковалев и Кулиев, проживавшие с ним в одном доме, неоднократно говорили, что поздно вечером к нему на квартиру приходят какие-то мужчины, и высказывали в связи с этим подозрения о том, что жена Федько изменяет ему.

Со своей женой, которая работала продавцом в магазине, Федько состоял в браке в течение пяти лет и имел 4-летнего сына. В целом отношения между супругами были нормальными. В связи с возникшими подозрениями между супругами периодически стали возникать ссоры, во время которых жена упрекала мужа в излишней подозрительности, говорила о своей любви к нему и сыну и необоснованности каких-либо подозрений.

10 сентября Федько по служебным делам вновь убыл в очередную командировку. Однако 15 сентября был досрочно отозван из командировки и в тот же день в 22 часа вернулся домой.

Открыв дверь своим ключом и войдя в коридор, Федько увидел в полуосвещенной комнате свою жену в халате на постели.

Рядом с ней находился какой-то парень, который обнимал и целовал ее. В стороне на диване лежала подруга жены – Кротова – с другим мужчиной. Здесь же по комнате бегал сын Федько. Об этих обстоятельствах и последующих событиях Федько на допросе показал:

«Я увидел, что жена лежит в халате на постели, а у ее изголовья сидит незнакомый мне парень. Голова у жены была запрокинута назад, а тот наклонился над ней. Я заметил, что они улыбались друг другу. В той же комнате на диване лежала еще какая-то женщина с другим мужчиной. Мой сын Андрей бегал по комнате.

Эта картина меня сильно взволновала. Я не ожидал этого. Нервы были напряжены. Но я решил немного подождать, так как просто не мог сообразить, что мне делать... Вдруг мой сын подошел к кровати и обратился к парню: «Дядя, дай зажигалку». Жена с явным неудовольствием сказала: «Дай ты ему эту зажигалку – пусть отвяжется». От этих пренебрежительных слов в адрес моего сына и вообще от всей этой картины меня вдруг как-то всего передернуло, в висках застучало...

Не зная, что делать, не помня себя, с чувством какого-то унижения и отчаяния, вошел я в комнату и машинально включил верхний свет. Что стал говорить, не помню. Мой взгляд почему-то остановился на лежавшей в постели жене, на ее косе, которая свисала с подушки вниз. В тот момент я уже не замечал ничего, что было кругом. Что делали находившиеся в комнате люди, где был мой сын, я не помню. Я видел перед собой только косу. Не знаю почему, но у меня вдруг мелькнула мысль: обрезать эту косу и выгнать тут же из дома жену. Я совершенно механически полез в карман брюк за перочинным ножом, который всегда носил с собой, так как часто пользовался им в командировках, вытащил его и бросился к жене. Она тут же с криком вскочила и побежала в коридор, где спряталась за спину этого парня, который преградил мне путь, говоря при этом в мой адрес нецензурные, обидные для мужчины слова. От этого я вообще потерял рассудок и, забыв, что у меня в руке нож, стал наносить удары этим ножом по нему, а потом по жене.

В какой момент я раскрыл лезвие ножа, сколько ударов и куда именно их нанес, не помню. В этот момент мне хотелось причинить им боль за свое оскорбление и унижение. Помню, что потом я их вытолкал на лестничную площадку. Сколько на все это ушло времени, я сказать не могу, но, наверное, заняло не более 5–7 минут.

После того, как я их выгнал, стал успокаивать сына. Тут же в коридоре я увидел на полу лужу крови и понял, что кого-то из них я сильно ранил.

Испугавшись, я отвел сына к соседке Шумиловой, посидел у нее 1–2 минуты и побежал искать жену, чтобы оказать ей помощь. Нашел я ее около КПП. Там мы вызвали машину, и я сопровождал ее в больницу. Но спасти ее не удалось. На следующий день она скончалась.

О случившемся я глубоко сожалею, так как мне жаль ее. Я не хотел убивать жену».

Свидетель Шумилова показала:

«Поздно вечером я услышала шум на лестничной площадке. Когда я открыла дверь, увидела там каких-то мужчин, жену Федько и его самого. У Федько в руках был нож. Его лицо было побледневшим. Губы дрожали. Потом, когда все убежали вниз, он вскоре вернулся ко мне с сыном, который плакал и кричал: «Мама, мама...» Федько как-то тупо глядел куда-то вниз, устало сел на табуретку. Посидел минут 5–10, поднялся и пошел, как он сказал, искать жену».

В результате ножевых ранений потерпевшие получили тяжкие телесные повреждения. От полученных повреждений в печень жена Федько на второй день скончалась[58].

Дайте психологический анализ происшедшего события и поведения прапорщика Федько.

Ответьте, в каком психическом состоянии находился обвиняемый Федько, назовите признаки этого психологического состояния.

Следует ли назначать судебно-психологическую (психиатрическую) экспертизу?

Сформулируйте вопросы экспертам.

Задача 4

В Н-ской прокуратуре расследуется уголовное дело по обвинению гр-на Елисеева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено следующее. 16 ноября в 22-м часу Елисеев встретил на безлюдной улице поселка Пролетарский возвращавшуюся из вечерней школы рабочей молодежи 16-летнюю Тарасову Надю. Догнав ее, Елисеев взял ее под руку и сказал, что проводит ее до сквера. Пройдя около 50 метров, Тарасова попыталась освободиться от его руки и уйти домой. Однако Елисеев пригрозил ей, что если она побежит или начнет кричать, он ее зарежет. Когда они подошли к неосвещенному скверу, Тарасова стала просить его отпустить ее и заплакала, не делая больше попыток вырваться от него, убежать или позвать на помощь кого-либо. После того, как они оказались в сквере, Елисеев ударил Тарасову ребром руки по шее и потребовал раздеться. Когда та безропотно сняла с себя часть одежды, Елисеев повалили ее на землю и изнасиловал. После этого, пользуясь тем, что Тарасова не оказывает ему никакого сопротивления, он совершил с ней половой акт в извращенной форме. Затем по его требованию Тарасова оделась. Перед уходом Елисеев пригрозил ей убийством, если она расскажет кому-нибудь о случившемся. В ходе допроса потерпевшая Тарасова пояснила: «От испуга я вся замерла, ноги не слушались меня, сделались как ватные. Я не могла бежать. Мне стало страшно. Кругом было темно.

Чтобы он меня не убивал, я решила дойти с ним до сквера. Сначала я не понимала, чего он от меня хочет. Я очень его боялась и не соображала от испуга, что делаю и зачем. Я вся дрожала... Все было как в тумане».

Свидетель Тарасова, мать потерпевшей, показала: «Надя росла очень спокойной, тихой и медлительной девочкой. С детства страдала ревматизмом сердца. В школе училась плохо, отставала в учебе от своих сверстниц, и мы взяли ее из школы после 7-го класса. В больнице, куда мы возили Надю к невропатологам, врачи нам сказали, что с годами ее развитие выровняется, какого-либо психического заболевания у нее не обнаружили. Дома она всегда была послушным ребенком. Чтобы ей ни сказали, она всегда все сделает. Особенно она боялась отца, который всегда был с ней строг, запрещая встречаться с мальчиками. О существующих отношениях между мужчинами и женщинами Надя не была осведомлена. На эту тему мы с ней не говорили, считая, что это еще рано». Допрошенный в качестве подозреваемого Елисеев подтвердил изложенные в начале обстоятельства дела. Однако при этом пояснил, что на вид Тарасовой было не менее 18 лет, намерения убивать ее не имел, половой акт с ней совершил потому, что она не сопротивлялась. Такое ее поведение он расценил, как молчаливое согласие вступить с ним в интимную связь. Если бы она вырывалась, кричала, он не стал бы добиваться половой близости. Поэтому свои действия он не расценивает как акт насилия.

Проанализируйте с психологической стороны происшедшее событие.

Признаки какого психического состояния обнаруживаются у потерпевшей в момент нападения на нее Елисеева?

Есть ли основания предполагать, что Тарасова находилась в психически беспомощном состоянии? Что необходимо сделать для установления этого обстоятельства?

Если считаете необходимым проведение судебно-психологической (психолого-психиатрической) экспертизы, сформулируйте вопросы экспертам [59].

Задача 5

При расследовании деяний банды Стаховцева следствие обратилось за консультацией к психологам. Будучи майором милиции с многолетним стажем оперативной работы, Стаховцев после своего ареста активно противодействовал следствию, давал ложные показания. Советы психологов, проводивших судебно-психологическую экспертизу по делу, позволили выработать эффективные тактические способы проведения важных следственных действий. Например, очная ставка между Стаховцевым и его соучастником Дядченко была проведена таким образом, что Стаховцев помимо своей воли допустил ряд существенных проговорок, свидетельствующих о его причастности к деятельности банды. Зафиксированная видеозаписью полуторачасовая очная ставка была затем машинописно стенографирована в 43-страничный протокол. Постоянные консультации с психологами позволили быстро определить верные направления поисков новых улик, глубоко проникнуть в скрытые механизмы поведения членов банды и установить с ними нужный психологический контакт. Советы психологов помогли составить планы допросов организатора банды Стаховцева (с учетом его психологической характеристики) таким образом, что даже собственноручно отвечая в протоколах допросов на вопросы следователя, категорически отрицая вину, Стаховцев допускал серию проговорок, как и во время видеозаписи очной ставки, что позднее позволило экспертам-психологам обосновать его организаторскую, руководящую роль в банде. Н-ский областной суд, анализируя в приговоре вину Стаховцева в создании банды, руководстве ею и его участие в нападениях, сослался на эти невольные проговорки^[60].

Какие вопросы могли быть заданы психологом-консультантом в ходе следствия?

Какие проговорки могли свидетельствовать об организаторской и руководящей роли Стаховцева в банде?

Задача 6

В военной прокуратуре возбуждено уголовное дело в отношении рядового Коваленко по признакам ст. 264 УК РФ.

Предварительным следствием установлено: 3 июня с.г. в 19-м часу колонна из четырех грузовых автомашин КРАЗ-255 следовала по бетонному шоссе. Третьим в колонне вел автомашину КРАЗ-255 с полуприцепом рядовой первого года службы водитель Коваленко.

Приказом командования части скорость движения колонны была определена не более 40 км/ч с соблюдением интервалов между машинами в 30–40 метров. Однако вопреки этому приказу старший колонны капитан Глебов вел колонну со скоростью 90 км/час с сохранением прежних интервалов между машинами в 30–40 метров. На 20-м километре шоссе находившийся в кабине головной машины капитан Глебов, заметив впереди на правой стороне проезжей части шоссе препятствие (брошенный кем-то металлический контейнер для мусора), дал команду находившемуся рядом с ним водителю головной машины остановить машину, так как объехать преграду по левой стороне шоссе мешало встречное движение транспорта. Как пояснил рядовой Коваленко, он не ожидал резкого торможения едущей впереди машины. Не сумев быстро применить торможение, он стал выворачивать руль влево, чтобы избежать столкновения с останавливающимся впереди КРАЗом. В тот момент, как его машина стала выезжать влево за воображаемую осевую линию, в 80–90 метрах от себя он увидел ехавшую навстречу колонне со скоростью 60 км/ч автомашину-фургон ГАЗ-52.

Растерявшись и успев лишь нажать на тормоз, Коваленко выехал за осевую линию на левую сторону шоссе по ходу движения, где и произошло столкновение с машиной ГАЗ-52, в результате чего водитель ГАЗ-52 погиб, а ехавшие с ним в машине пять человек получили различной степени тяжести телесные повреждения. Обе машины в результате аварии потребовали капитального ремонта.

Как пояснили сослуживцы, рядовой Коваленко по своему характеру среди других водителей выделялся медлительностью. Ему труднее других давалось овладение навыками вождения. Когда на занятиях необходимо было оценить обстановку, он больше других тратил времени, с трудом находил нужное решение. Опыт практического вождения имел небольшой: перед призывом в армию окончил курсы шоферов, до этого водителем не был[61].

Какие индивидуальные психофизиологические особенности личности водителя Коваленко обращают на себя внимание? Оцените их роль в происшедшей аварии.

Есть ли основания для назначения судебно-психологической экспертизы? Какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом-психологом?

Задача 7

Крылов, управляя автомобилем, совершил наезд на внезапно выскочившую на проезжую часть девочку.

При проведении автотехнической экспертизы было установлено, что при нормальной реакции у водителя в такой ситуации была техническая возможность избежать наезда путем торможения. Следователь предъявил Крылову обвинение и, закончив расследование, направил уголовное дело в суд.

По ходатайству адвоката в суде была назначена судебно-психологическая экспертиза, в ходе которой выяснилось, что у Крылова замедленная реакция.

Введя в расчеты увеличенное время реакции, эксперт дал заключение, что Крылов не имел возможности избежать наезда путем торможения[62].

Вы являетесь председательствующим в суде по данному уголовному делу. Проанализируйте природу субъективных предпосылок преступления, в котором обвиняется Крылов.

Какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом-психо­логом?  

Сделайте теоретические выводы о том, могут ли генетические предпосылки быть причиной преступного поведения.

Задача 8

Банда Шичалина и Скрипника за шесть лет совершила более 50 преступлений. Для участия в некоторых преступных эпизодах бандиты привлекали еще трех своих знакомых. На допросах Скрипник давал подробные показания о содеянном, не отрицал своего активного участия в нападениях банды, но утверждал, что главенствующую роль в преступном союзе играл Шичалин. Последний же отводил роль организатора Скрипнику. Тогда следователь назначил по делу судебно-психологическую экспертизу, которая должна была ответить на вопрос, кто является неформальным лидером преступной группировки. Эксперт дал подробные психологические характеристики каждого из соучастников и пришел к выводу, что роль неформального лидера принадлежит Шичалину[63].

Предположите, какие индивидуально-личностные особенности (темперамент, характер, способности) отличали Шичалина от Скрипника?

Задача 9

Ознакомьтесь с приведенным ниже примером составления психологического портрета коллективом врачей-психиатров областной психиатрической больницы в отношении одного из эпизодов деятельности (убийство несовершеннолетней Грабовой) иркутского серийного сексуального убийцы, врача «скорой помощи» Кулика. Оцените степень эффективности (конкретности) этой работы. Какие вы можете внести предложения для совершенствования психологического портретирования предполагаемого убийцы?

Возраст 20–25 лет, с женскими психопатическими чертами личности. Скрытный, замкнутый, друзей не имеет, а если они и есть, то интересы их близко совпадают. Круг друзей очень узкий. Депрессивен, чем-то озабочен, встревожен, своими переживаниями ни с кем не делится. По характеру неуживчив, что нередко служит причиной конфликтов, частой смены места работы. Может употреблять спиртные напитки, наркотики, но не алкоголик, так как иначе – половое бессилие. Может знать наизусть много стихов, басен, песен, играть на музыкальных инструментах, но запоминание механическое, в силу хорошей памяти.

В то же время в силу психических отклонений в виде олигофрении (слабоумия) простейшие жизненные ситуации, которые всем очевидны, разрешить быстро не может, они могут ставить его в затруднительное положение. Скорее всего, у него психическое заболевание в виде психопатии или олигофрении в стадии не четко выраженного слабоумия. Шизофрения маловероятна, так как такие больные совершают поступки, не скрывая своих действий, открыто, внезапно. К жизни может быть неплохо приспособлен, иметь работу, родителей, семью. Однако семью надо рассматривать отдельно. Этот человек может быть не женат или женат, состоять в фактическом браке либо иметь множество случайных половых связей, т.е. должен иметь компенсацию своего полового влечения. При удовлетворении половой страсти способен к извращенным формам, может причинять физическое страдание партнеру. Возможно, он авантюрист, обманщик, лжец. Может представляться тем, кем в жизни не является[64].